дело № 1-725/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 19 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р. 

при секретаре Логиновой Г.М.

с участием прокурора Абдрахманова Р.Р.

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Гайнитдинова Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 21 февраля 2018 года в 16 часов 59 минут возле 

<

адрес> А по ул. 

<

адрес>, сотрудниками полиции задержан ФИО1 

В ходе досмотра, проведенного после задержания у последнего с 21 часов 25 минут до 21 часов 45 минут 21 февраля 2018 года по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 17 а, обнаружен и изъят из наружного левого кармана куртки ФИО2 один полимерный пакетик, с клипсой, с веществом растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республики Башкортостан № 8789 от 26.04.2018, вещество в одном полимерном пакетике с клипсой, обнаруженное и изъятое в ходе досмотра из наружного левого кармана куртки ФИО2, которое содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаонат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,816 грамм.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и все смеси, в состав которых входит метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, независимо от его количества, а также его производные Постановлением Правительства РФ №578 от 23.06.2014 внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» /Список 1/ Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года. 

Следовательно, метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаонат (MDMB(N)-2201) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», масса наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, свыше 0,25 до 500 грамм является крупным размером.

Заслушав показания подсудимого исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что 21.02.2018 задержан сотрудниками полиции на улице 

<

адрес>А 

<

адрес>, в ходе досмотра было изъято наркотическое средство в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении полностью, подтверждена совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании.

Свидетель ФИО5 показания, которого были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что он является сотрудником полиции, 21.02.2018 по улице 

<

адрес> задержан ФИО2 в ходе его личного досмотра изъят полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, а также сотовый телефон (л.д. 172-174)

Свидетель ФИО5 полностью подтвердили свои показания в ходе очной ставки с ФИО2, изобличив его в совершении преступления (л.д.175-176).

Свидетель ФИО6 показания, которого были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что 21.02.2018 года участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра парня, который представился, как ФИО2 в ходе его личного досмотра изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (л.д.107-108).

Аналогичные показания даны и свидетелем ФИО7, которые были оглашены судом (л.д.110-111).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-рапортом сотрудника полиции о задержании ФИО2 и изъятия у него наркотических средств (л.д.6)

-протоколом досмотра задержанного ФИО2 (л.д.8-13)

-протоколами осмотра места происшествия – участков местности расположенных по адресу: РБ, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>А, 

<

адрес> (л.д.113-123, 124-129)

- протоколом осмотра предметов от 11.04.2018 года (л.д. 41-42)

-справкой об исследовании № 4267 от 22.02.2018 и заключением эксперта № 8789 от 26.04.2018, согласно которого представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаонат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты ( л.д. 21, 46-48)

-постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.05.2019 (л.д. 139-141, 145-146)

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО2 в совершенном преступлении.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение ФИО2 до совершения и в момент совершения им общественно опасных деяний, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

Об этом же свидетельствует и заключение экспертов №725 от 15.03.2019 (л.д.102-103)

Из объема предъявленного обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «незаконное приобретение» наркотического средства в крупном размере, как излишне вмененный, поскольку органами предварительного следствия не указаны в полном объеме время, место, способ и обстоятельства его совершения преступления, как требуют положения п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ.

На основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО2 признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, его не удовлетворительное состояние здоровья и близких родственников.

Отягчающих вину обстоятельств нет.

Кроме того, судом учтено, что ФИО2 не состоит на учёте у психиатра и нарколога.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6,43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течении которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление. 

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные и дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль ФИО2 в преступлении, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд применят положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Приговор 

<

адрес> подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять без их уведомления место жительства. 

Меру пресечения ФИО2 подписку о выезде отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 1 бумажный пакет, наркотическое вещество- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор 

<

адрес> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.Р.Багаутдинов