Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1173/2021 по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в Жигулевский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2, ФИО1, требуя взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, заключенному между «Сетелем Банк» ООО и Г.С.В, в размере 1 090 869,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 654,35 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Ford Kuga VIN № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 209 500,00 рублей.

Согласно доводам иска «Сетелем Банк» ООО и Г.С.В, заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04102872685 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 108 104,32 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,3 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленными договором. 

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Ford Kuga VIN №, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Г.С.В, является автомобиль Ford Kuga VIN №. 

Банк исполнил обязательства в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору Г.С.В, не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ Г.С.В, умер. Его наследниками являются ФИО1 и ФИО2.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Г.С.В, по кредитному договору составляет 1 090 869,23 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 954 879,14 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 135 990,09 рублей.

В соответствии с кредитным договором, договором о залоге, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1 209 500 рублей. 

Представитель истца – «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, г.о. Жигулевск, 

<

адрес>, также являющемуся адресом их регистрации, что подтверждается справкой ОВМ О МВД России по 

<

адрес>. Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и № судебные повестки, направленные ответчикам по указанному адресу, претерпели неудачную попытку вручения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчики не сообщили.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Судом, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Частью 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Судом установлено, что между «Сетелем Банк» ООО и Г.С.В, был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102872685 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил заемщику целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства Ford Kuga VIN № в размере 1 108 104,32 рублей на срок 36 месяца, под 17,3 % годовых. 

Также условиями договора при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей предусмотрено право кредитора взыскивать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушенных обязательств (п. 12 договора).

При этом полная стоимость кредита составляет 427 033,82 рублей. 

Сумма на оплату стоимости автотранспортного средства составляет 991 206,00 рублей, сумма на оплату иных потребительских нужд – 116 898,32 рубля. 

При этом дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа 25 425,00 рублей. 

Истец свои обязательства по заключенному с заемщиком кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 1 108 104,32 рублей на счет заемщика №.

В соответствии с заявлением Г.С.В, денежные средства, поступившие не его расчетный счет в размере 991 206,00 рублей были перечислены ООО «Ком Траст-Авто» в счет покупки транспортного средства Ford Kuga VIN №, а в размере 45 800 рублей в счет оплаты страховой премии по полису на счет ИП С.Е.И..

Согласно представленному в суд договору купли-продажи автомобиля № № от 21.11.201 8 Г.С.В, купил у ООО «Ком Траст-Авто» автомобиль Ford Kuga VIN № стоимостью 1 421 965 рублей, в том числе 680 000 рублей по условиям Трейд-ин. 

Актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи Г.С.В, указанного в договоре купли-продажи транспортного средства. 

Судом установлено, что в настоящее время обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04102872685 от ДД.ММ.ГГГГ оставляет 1 090 869,23 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 954 879,14 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 135 990,09 рублей. 

Также в суде установлено, что Г.С.В, умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Его наследниками по закону в равных долях каждая (по ? доле каждая) являются его дочь - ФИО1 и супруга – ФИО2, которые приняли наследство, в том числе в виде спорного автомобиля Ford Kuga VIN №, что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а также справками нотариуса 

<

адрес> С.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость целого автомобиля составляет 890 000,00 рублей, соответственно в указанном размере, в пределах стоимости наследственного имущества, с ответчиков в солидарном порядке может быть взыскана задолженность наследодателя перед Банком.

Требования «Сетелем Банк» ООО об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средства марки Ford Kuga VIN № также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктами 1, 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлен факт нарушения срока исполнения обязательств по кредитному договору в течение длительного времени, размер задолженности в настоящее время превышает размер выданного кредита.

Факт регистрации спорного транспортного средства на имя Г.С.В, подтверждается представленной в суд карточкой учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

При определении начальной продажной стоимости транспортного средства суд считает возможным руководствоваться оценкой, указанной истцом, в размере 1 209 500 рублей, поскольку доказательств иной стоимости заложенности транспортного средства на момент рассмотрения дела суду не представлено. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 13 654,35 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору, заключенному с Г.С.В,, на приобретение автотранспортного средства № С 04102872685 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 890 000,00 рублей, то есть в пределах стоимости наследственного имущества.

Указать, что сумма взысканных денежных средств с каждого из ответчиков не может превышать стоимости наследственного имущества, полученного каждым из них.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Ford Kuga VIN №, 2018 года выпуска.

Определить способ реализации автотранспортного средства Ford Kuga VIN №, 2018 года выпуска, путем продажи публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 209 500 рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО государственную пошлину в размере 13 654 руб. 35 коп..

В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчикам, разъяснив им право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2021 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова