Дело № 2-2582-2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 6 ноября 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Колотовской Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО ТК «Магазин путешествий» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

11.04.2018 между ООО ТК «Магазин путешествий Белгород» и ФИО2 заключен договор о реализации туристского продукта № 279-МД – оказании ФИО2 и членам ее семьи услуги в виде поездки в Турцию с 10.07.2018 по 20.07.2018 стоимостью 2 540 долларов США, которые истцом уплачены в полном объеме. Вместе с тем, услуги по реализации туристского продукта турагентом оказаны не были и указанная поездка не состоялась.

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта № 279-МД, заключенный 11.04.2018 между ней и ООО ТК «Магазин путешествий», взыскать с ООО ТК «Магазин путешествий» уплаченные по договору денежные средства в размере 142 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о его времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом смс-сообщением, уполномочила представлять свои интересы представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что соответствует ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «ПЕГАС ТУРС» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен аналогичным способом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

11.04.2018 между ООО ТК «Магазин путешествий Белгород» (далее – «Компания») и ФИО2 заключен договор о реализации туристского продукта № 279-МД, по условиям которого «Компания» обязалась оказать ФИО2 и членам ее семьи услугу в виде поездки в Турцию с 10.07.2018 по 20.07.2018 стоимостью 2 540 долларов США.

Указанные обстоятельства подтверждаются названным договором и приложениями к договору.

Согласно приложению № 4 к договору туроператором является ООО «ПЕГАС ТУРС» (

<

...>).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 132-ФЗ) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. 

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) (ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Содержание приведенных норм в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере «туризма» как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими конституционного права (ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации) на отдых.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 1691-О, от 25.09.2014 № 2279-О.

В соответствии с п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452, под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 22 указанных Правил предусмотрено, что исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» несет ответственность, в том числе за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта.

Таким образом, действующее законодательство и разъяснения судебной практики, данных высшими судебными инстанциями, указывают на то, что практически во всех случаях ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.

В исключительных случаях при наличии вины турагента за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по агентскому договору может нести турагент, например, при достоверно установленном факте неперечисления туроператору денежных средств, полученных от реализации турпродукта.

6.07.2018 ФИО3 обратилась к ответчику с требованием предоставить ей документы для перелета и проживания на период путешествия.

Указанное заявление принято директором ООО ТК «Магазин путешествий Белгород» 6.07.2018, но осталось без удовлетворения, никакие документы, подтверждающие право на вылет и проживание на условиях, указанных в договоре, переданы истцу не были.

10.07.2018 ФИО2 обратилась в ООО ТК «Магазин путешествий Белгород» с претензией о возврате уплаченных ею по договору денежных средств в размере 142 000 рублей.

Претензия также ответчиком не исполнена.

Из сообщения ООО «ПЕГАС ТУРС» следует, что туроператором по вышеуказанному турпродукту общество не является, договорных отношений с ООО ТК «Магазин путешествий Белгород» не имеет, заявка на бронирование, равно как и оплата за указанный турпродукт ни от ФИО2, ни от какого-либо другого лица в адрес общества не поступала.

Таким образом, усматривается наличие вины турагента ООО ТК «Магазин путешествий» в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, выразившемся в неперечислении туроператору денежных средств, полученных от истца, и, как следствие, в непередаче документов для поездки. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представив ни одного доказательства в защиту своих интересов и фактов, опровергающих доводы истца.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от договора не допускается. 

Судом установлен факт неоказания ответчиком истцу услуг по договору о реализации туристского продукта. Доказательств обратного суду не представлено. 

Принимая во внимание, что факт оплаты стоимости туристского продукта истцом подтвержден, вина в неоказании истцу услуг по договору лежит на ответчике, при этом доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение условий договора, последним не представлено, суд приходит к выводу, что денежные средства, уплаченные по договору, подлежат взысканию с ответчика.

На дату оплаты (11.04.2018) согласно сведениям, размещенным на сайте Центрального банка Российской Федерации, курс американского доллара к рублю составлял 62,3699. Стоимость услуг по договору – 2 540 долларов США, что составляет 158 419 рублей 54 копейки (2 540 долларов США х 62,3699).

Но поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 142 000 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку непредоставление туристского продукта туристу является существенным нарушением условий договора, указанный договор подлежит расторжению.

Так как невыполнение ответчиком условий договора о предоставлении туристского продукта привело к нарушению прав истца, усматривается нарушение действиями ответчика личных неимущественных прав истца, причинение морального вреда в виде нравственных страданий, который в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит компенсации.

Положения ст. 6 ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в РФ» предусматривают, что при подготовке к путешествию турист имеет право на компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом. Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Определяя размер компенсации морального вреда, оценивая характер нравственных страданий, причиненных истцу, выразившихся в невозможности отправиться в заранее запланированную поездку с семьей, с учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что соразмерной суммой компенсации морального вреда является сумма в размере 5 000 рублей. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца взыскивается общая сумма в размере 147 000 рублей, следовательно, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 73 500 рублей.

Поскольку при подаче данного иска истец на основании ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 640 рублей (300 рублей за требование о компенсации морального вреда + 4 340 рублей за требования имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 к ООО ТК «Магазин путешествий» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта № 279-МД, заключенный 11.04.2018 между ООО ТК «Магазин путешествий» и ФИО2.

Взыскать с ООО ТК «Магазин путешествий» в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 142 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 73 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ТК «Магазин путешествий» в пользу муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 4 640 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.11.2018.

Судья Ю.А. Переверзева