61RS0011-01-2023-001286-65

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

дело № 2-1158/23

18 декабря 2023года

г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

с участием представителя истца адвоката Гаджиева З.Р.

при секретаре М.В.Прусаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании сделок недействительными, прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру, третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Белокалитвинского нотариального округа Войсковой Э.И. 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к Ф.И.О. о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении и признании права собственности на квартиру. В обоснование своих требований указала на то, что с мая 2018 по май 2022 она сожительствовала с Ф.И.О., вели совместное хозяйство, имеют общего ребенка Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Проживали в квартире по 

<

адрес>, принадлежащей ей на праве собственности. В июне 2019 ее состояние здоровья ухудшилось, она находилась на лечении в 

<

данные изъяты> стационарного типа по июнь 2020, ей был поставлен диагноз –

<

данные изъяты>. В указанный период Ф.И.О., ссылаясь на ее 

<

данные изъяты> состояние здоровья, предложил переоформить принадлежащую ей квартиру на ребенка, на что она согласилась и подписала договор купли-продажи, не читав его. Каких-либо денежных средство за сделку она не получала, так как она носила фиктивный характер. После чего она продолжила проходить лечение в 

<

данные изъяты>. Осознав суть подписанного договора купли-продажи, 27.10.2020 истица обратилась в 

<

данные изъяты> с заявлением о приостановлении осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права, но закончить приостановку регистрации права собственности не смогла, так как ухудшилось ее состояние здоровья и она вынуждена была пройти стационарное лечение. После лечения она проживала в квартире Ф.И.О. по адресу 

<

адрес>, переезд он объяснил тем, что в ее квартире о производит ремонт и проживание там невозможно. В июне 2022 между ней и Ф.И.О. были прекращены брачные отношения и она попросила Ф.И.О. вернуть ей ключи от квартиры по 

<

адрес>, на что получила отказ. После получения выписки из ЕГРН ей стало известно, что собственником квартиры является ФИО3, сестра Ф.И.О.

Истица просила суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры кадастровым номером № по 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и Ф.И.О., прекратить право собственности ФИО3 на квартиру по адресу 

<

адрес> кадастровым номером №, возвратить ФИО2 квартиру кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>

В ходе судебного разбирательства истица отказалась от исковых требований к Ф.И.О. о расторжении договора купли-продажи.

Судом прекращено производство по делу иску в части исковых требований к Ф.И.О. о расторжении договора купли-продажи.

Судом произведена замена ответчика Ф.И.О. на ответчика ФИО3, являющейся собственником квартиры по адресу 

<

адрес> 

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования и просила суд признать договор купли-продажи от 07.10.2020 и свидетельство о праве на наследство по закону от 13.10.2022 недействительными сделками, прекратить право собственности ФИО3 на квартиру по адресу 

<

адрес> кадастровым номером №, признать за ФИО2 право собственности на квартиру кадастровым номером №:559 по адресу 

<

адрес>

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Белокалитвинского нотариального округа Войсковой Э.И.

В судебном заседании представитель истца адвокат Гаджиев З.Р. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, считал что необходимо признать договор купли-продажи квартиры от 07.10.2020г ничтожной сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи квартиры от 07.10.2020г, возвратив стороны в первоначальное положение. 

Истица, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования не признала. В представленном отзыве указала, что истицей не представлено доказательств что она не получала по договору купли-продажи денежных средств, в договоре имеется подпись ФИО3 о получении по договору 300000руб., после заключения договора она в полной мере осознавала характер своих действий. Нахождение истца на лечении в медицинских учреждениях не имеют какого-либо клинического подтверждения, истица вполне 

<

данные изъяты> здорова, ведет присутствие в социальных сетях, размещает фото. Считала, что заключение 

<

данные изъяты> не может быть допустимым доказательством, так как не основано не на фактических клинических данных, а только на сведениях отраженных в медицинских документах. Оснований для признания свидетельства о праве на наследство от 13.10.2022 недействительным не имеется, так как Ф.И.О. является добросовестным приобретателем. Считала, что истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд о признании договора купли-продажи от 07.10.2020 недействительным, так как 27.10.2020 она осознавала что нарушены ее права, для оспариваемой сделки срок исковой давности составляет 1 год. Просила применить срок исковой давности по требованиям о признании недействительным договора купли-продажи от 07.10.2020, в удовлетворении требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 13.10.2022, прекращении права собственности ФИО3 на квартиру отказать в полном объеме.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Третье лицо - нотариус Белокалитвинского нотариального округа Войсковой Э.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В своем отзыве указал, что наследственное дело после смерти Ф.И.О. заведено по заявлению ФИО3, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу 

<

адрес>, приобретенная на основании договора купли-продажи от 07.10.2020 заключенного между ФИО2 и Ф.И.О. Считал свидетельство о праве на наследство по закону выдано в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац первый пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у лица в момент совершения сделки, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня. 

Судом из показаний истицы и свидетеля Ф.И.О. установлено, что ФИО2 и Ф.И.О. состояли в гражданском браке с мая 2018 по май 2022, имеют малолетнего ребенка Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ.р.

ФИО2 на основании договора на передачу квартир(домов) в собственность граждан от 30.03.2009г являлась собственником квартиры, площадью 18,7кв.м., находящейся по адресу: Россия, 

<

адрес>(л.д.8).

7 октября 2020 между ФИО2 и Ф.И.О. был заключен договор купли-продажи квартиры, площадью 18,7кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>. Согласно условия договора, указанная квартира была продана за 300000руб., уплаченных Продавцу при подписании договора (л.д.21-23). Договор купли-продажи был зарегистрирован в Росреестре 03.11.2020 (л.д.113-115).

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. умерла. После ее смерти с заявлением о вступлении в наследство обратилась дочь ФИО3, свидетельство о праве на наследство по закону выдано в том числе на квартиру по адресу 

<

адрес> (л.д.115).

Согласно доводам истца, на момент подписания сделки купли-продажи квартиры, площадью 18,7кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес> она находилась в состоянии, при котором не могла в полной мере понимать значения своих действий, так как страдала 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истицы была назначена 

<

данные изъяты> экспертиза.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.166,167,177 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 при подписании договора купли-продажи от 7.10.2020г с Ф.И.О. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, а потому указанный договор в силу п.1 ст.177 ГК РФ является недействительным.

Доводы ответчика о том, что на момент совершения сделки истица понимала значение своих действий и могла ими руководить, опровергаются заключением 

<

данные изъяты> экспертизы.

Заявление ответчика о пропуске ФИО2 срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями суд признаёт несостоятельным, при этом суд исходит из того, что при заключении договора купли-продажи квартиры от 07.10.2020г истица не понимала значения своих действий, в силу данного обстоятельства не могла адекватно оценивать правовые последствия заключения сделки и, как следствие, своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права. О нарушении своего права ФИО2 узнала после прекращения фактических брачных отношений с Ф.И.О. ФИО2 получила выписку из ЕГРН в ноябре 2022г узнав, что она не является собственником квартиры. В суд истица обратилась 15.06.2023г, в связи с чем истцом не был пропущен срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка признана недействительной на основании данной статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 названного кодекса.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Таким образом, при признании договора купли-продажи недействительным за продавцом признается право собственности на квартиру, а в пользу покупателя и с продавца подлежит взысканию сумма уплаченная по договору. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Признать договор купли-продажи квартиры от 07.10.2020г ничтожным. Применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи квартиры от 07.10.2020г, возвратив стороны в первоначальное положение. Прекратить право собственности Ф.И.О. на объект недвижимого имущества квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 18,7 кв. м.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону номер в реестре нотариуса № от 13.10.2022г, выданное ФИО3 нотариусом Белокалитвинского нотариального округа Войсковым Э.И..

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 18,7 кв. м, запись регистрации № от 14.10.2022г

Признать за ФИО2 

<

данные изъяты> право собственности на объект недвижимого имущества квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 18,7 кв. м.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3, 

<

данные изъяты> 04 300000(триста тысяч) рублей. 

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2023г.