Дело № 5-63/2023, УИД 54RS0012-01-2023-002010-52

Поступило в суд 29.11.2023 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 января 2024 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Саморуков Ю.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Барабинский районный суд Новосибирской области в отношении ФИО8 поступило дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО8 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, дважды своевременно направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание, однако, повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40), лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры по надлежащему извещению ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем возможно рассмотрение дела в его отсутствие.

Потерпевшие ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении, дважды своевременно направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание, однако, повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры по надлежащему извещению потерпевших о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем возможно рассмотрение дела в их отсутствие.

Судья, изучив материалы дела, установил, что:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 15 мин. ФИО8 управлял автомобилем № двигался по а

<

адрес>, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, не учёл скорость движения транспортного средства обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил съезд на правую обочину с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия за медицинской помощью обратились пассажиры автомобиля № ФИО9, ФИО10 Своими действиями в результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО8, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО10 легкий вред здоровью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО9 вред здоровью средней тяжести.

Установленные обстоятельства, подтверждаются: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражено событие административного правонарушения;

- схемой места дорожно-транспортного происшествя, сведениями об участниках ДТП, протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 15 мин. ФИО8 управлял автомобилем № двигался по 

<

адрес>, совершил съезд на правую обочину с последующим опрокидыванием автомобиля.;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано отсутствие недостатков дорожного покрытия;

- объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле № принадлежащем его другу ФИО7, поехали со своими бывшими коллегами по работе, а именно ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО10 на юбилей к ФИО1 в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находясь в дороге в 2:15 минут, ехал со скоростью не более 90 км/ч, после порыва ветра машину занесло, вследствие чего произошло опрокидывание на обочину на левый бок. Двое пассажиров получили травмы и обратились в скорую помощь, после чего были доставлены в больницу, другие двое пассажиров и он в том числе не пострадали. В данное время суток было темно, погода стояла пасмурная, осадков не было, был сильный порывистый ветер, при котором была поземка и образовалась наледь на проезжей части, что и стало причиной ДТП;

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в автомобиле № в качестве пассажиров. ДД.ММ.ГГГГ они выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес> на празднование юбилея бывшей сотрудницы. В автомобиле находилось пять человек, включая водителя Задонских И. На момент ДТП спала, пояснить ничего не может, сидела на переднем пассажирском сиденье пристегнутая ремнем безопасности. Травм не получила;

- объяснением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в автомобиле № в качестве пассажиров, выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес> на празднование юбилея бывшей коллеги. В автомобиле находилось пять человек. Во время поездки была пристегнута и спала. На момент ДТП спала, телесных повреждений не получила. Водитель Задонских И.;

- объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находились в автомобиле № в качестве пассажира на заднем сиденье за водителем, ремнем безопасности была пристегнута, двигались со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно в 02-15 она спала и проснулась после того как автомобиль опрокинулся и лежал на левом боку. После ДТП вызвали карету скорой помощи и она была доставлена в больницу 

<

адрес>, где врачом был установлен 

<

данные изъяты>

- объяснением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 ч 15 мин. она в качестве пассажира ехала из 

<

адрес> в 

<

адрес> с коллегами на автомобиле №, за рулем которого находился ФИО8 В салоне автомобиля находилась на третьем ряду сидений в конце автомобиля, была пристегнута ремнем безопасности. По факту ДТП ничего пояснить не может, только помнит, что завалились на левый бок, и она почувствовала острую боль в плече. На место происшествия вызвали скорую помощь, её отвезли в больницу, где был сделан снимок и установили 

<

данные изъяты>

- согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в действиях водителя ФИО8 нарушений Правил дорожного движения (иных нарушений ПДД, не состоящих в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями) не установлено;

- определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России 

<

адрес> ФИО2, которым в пределах, возложенных на него полномочий, возбуждено дело об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ и решено произвести административное расследование, в дальнейшем срок проведения административного расследования неоднократно продлевался;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной врачом 

<

адрес> отделения ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» ФИО3, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.9, ст.26.4 КоАП РФ и который предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, по результатам которой у ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом либо ударов о таковые, какими также могли быть выступающие части салона автомобиля, возможно незадолго до обращения за медицинской помощью, не исключено, что в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данным повреждением, согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н, был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как для заживления аналогичного рода повреждений необходимо время продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной врачом 

<

адрес> отделения ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» ФИО3, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.9, ст.26.4 КоАП РФ и который предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, по результатам которой у ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие телесные повреждения: тупая 

<

данные изъяты>, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета, либо ударов о таковой, каким также могли быть выступающие части салона автомобиля, незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> вызывает временную нетрудоспособность на срок ориентировочно 50-60 дней, поэтому согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Протокол составлен в отсутствие ФИО8, который был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Копия протокола ДД.ММ.ГГГГ была ему направлена.

Потерпевшие также были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копия которого впоследствии им была направлена 

Указанный протокол составлен уполномоченным лицом, в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст.23.1 КоАП РФ указанное дело подлежит рассмотрению Барабинским районным судом Новосибирской области, так как производство по делу осуществлялось в форме административного расследования.

Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического … лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, ФИО8 выбрал скорость движения транспортного средства без учета характера дороги на данном участке, состояния дорожного покрытия при существовавших погодных условиях не обеспечивающую возможность постоянно контролировать движение автомашины, в то время как конкретные дорожные условия являются фактором, который водитель должен учитывать при выборе скоростного режима.

Судья, оценив вышеуказанные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, считает, что причинение вреда здоровью ФИО10 и ФИО9 в указанном ДТП, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО8, избранная которым при данных погодных и дорожных условиях скорость движения не позволила ему обеспечить постоянный контроль над движением транспортного средства, что привело к неблагоприятным последствиям. Своими действиями ФИО8 нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ и именно эти действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Указание в протоколе об административном правонарушении о нарушении ФИО8 «п.10.3 Правил дорожного движения» вместо «п.10.1 Правил дорожного движения», принимая во внимание, что должностным лицом в протоколе раскрыто содержание данного пункта, суд признает как техническую описку (опечатку), что очевидно и не вызывает сомнений.

Принимая во внимание вышеизложенное, указание в объяснении ФИО8, что причиной ДТП стали погодные условия, не основано на действующем законодательстве.

Как разъяснено в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из чего следует, что вышеуказанными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, которые оценены судьей всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что ФИО8 в нарушение правил дорожного движения, управляя автомобилем, совершил ДТП при вышеуказанных обстоятельствах, в результате чего причинил своими действиями телесные повреждения ФИО10 повлекшие легкий вред здоровью и ФИО9 повлекшее средней тяжести вред здоровью, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Таким образом, вина ФИО8 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, и суд квалифицирует деяние, совершенное им по ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкция более строгого административного наказания ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Цели наказания указаны в ст. 3.1 КоАП РФ и заключаются, с одной стороны, в ответственности за содеянное, а с другой стороны, в предупреждении совершения новых правонарушений. 

Судья при назначении административного наказания ФИО8, учитывая:

- характер совершенного им административного правонарушения;

- его имущественное положение, семейное положение;

- обстоятельства, смягчающие административную ответственность не установлены;

отсутствие отягчающих обстоятельств, считает, что ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, которое сможет обеспечить цели наказания.

Руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 2 ст.4.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД по Новосибирской области), ИНН 

<

***>, КПП 540601001, р/счет 

<

***>, банк получателя: Сибирское ГУ Банка России УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, КБК: 18811601123010001140, БИК 015004950, ОКТМО 50604101, УИН №

Взыскателем штрафа является ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>», расположенный по адресу: 

<

адрес>

Копия документа, подтверждающего оплату штрафа, направляется лицу, вынесшему постановление в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу – исполнителю для взыскания суммы в принудительном порядке.

Копию постановления направить (вручить): правонарушителю, потерпевшим, должностному лицу, составившему административный протокол – командиру ОДПС ГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» ФИО5

Постановление может быть обжаловано непосредственно в Новосибирский областной суд или в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области Ю.А. Саморуков