П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Залари 24 сентября 2019г.

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А., единолично

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заларинского района Шовкопляс А.С., 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Адвокатского кабинета Пархоменко Л.В. представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего ФИО2, 

при секретаре Тюльковой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, прож. по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

02.06.2019 в период времени с 01 час. 00 мин. до 01 час. 42 мин., ФИО1 и потерпевший ФИО3 находились в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в зале дома между ними произошла словесная ссора на почве ревности со стороны ФИО1 и где у нее по причине внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который ФИО1, проследовала в спальную комнату и на кровати взяла нож, вернулась в зал и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, нанесла один удар в область грудной клетки справа ФИО3, причинив тем самым ему телесное повреждение в виде одного колото-резанного ранения грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость, что по признаку опасности для жизни относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимая ФИО1 настаивала на своем ходатайстве и пояснила суду, что ей понятно изложенное государственным обвинителем обвинение и она с ним согласна вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, при этом она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании мнение о заявленном ходатайстве государственного обвинителя Шовкопляс А.С., защитника Пархоменко Л.В., потерпевшего ФИО3 которые не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимой ходатайства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства, учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. При этом суд не нашел препятствий для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке.

В судебном заседании, разрешая уголовное дело по существу, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ по признаку умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. О наличии в действиях подсудимой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует избранное подсудимой орудие-нож, которым она нанесла потерпевшему повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью и именно от действий подсудимой потерпевшему был причинен этот вред. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренными ст.61 УК РФ суд признает:

-чистосердечное раскаяние и активное способствование расследованию преступления,

-наличие заболевания, 

- противоправное поведение потерпевшего. 

Из сведений о личности подсудимой ФИО1 следует, что она не имеет судимости, но привлекалась к уголовной и административной ответственности, имеет третью группу инвалидности по общему заболеванию, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, не военнообязанная, характеризуется в целом удовлетворительно исходя из представленных характеристик (т.1 л.д. 183,184, 185-204, 206,207, 209,210, 212,213,215,216, 218,219, 221,222, 224-226, 228, 231, 233).

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности, она не состоит на учет у врача психиатра и нарколога, имеет группу инвалидности по общему заболеванию не связанному с психическим состоянием, в силу чего суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает критерии ст.6,43,60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления относящегося к категории тяжких, личность подсудимой и характеризующие ее данные, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в с силу чего считает применимым положения ст.62 ч.1 УК РФ, но не усматривая смягчающие обстоятельства в качестве исключительных, в связи с чем неприменимым положения ст.64 УК РФ, а также подлежащим учету требования ст.62 ч.5 УК РФ, при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, преследуя своей целью установление социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд полагает возможным с учетом совокупности всех обстоятельств применить в отношении подсудимой ст.73 УК РФ установив испытательный срок, поскольку ее исправление, как полагает суд возможно без изоляции от общества.

При этом суд не усматривает оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую. 

Суд полагает также правильным, с учетом личности подсудимой, не назначать ей дополнительное наказание, установленное санкцией ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, что основного наказания будет достаточно для ее исправления.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешая судьбу вещественных доказательств суд полагает, что футболку, мастерку принадлежащие потерпевшему и хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Заларинский следует возвратить подсудимой, как супруге потерпевшего; нож хранящийся в камере хранения МО МВД России «Заларинский» следует уничтожить как орудие преступления; медицинскую карту № на имя ФИО3 возвращенную в медицинское учреждение ОГБУЗ «Заларинская РБ» оставить там. 

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимой. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить наказание с учетом ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

В порядке ст.73 ч.5 УК РФ суд возлагает на осужденную обязанности: 

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа осуществляющего исправление осужденных, 

-не реже 1 раза в два месяца проходить регистрацию в специализированном органе согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: футболку, мастерку принадлежащие потерпевшему и хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Заларинский возвратить подсудимой, как супруге потерпевшего; нож хранящийся в камере хранения МО МВД России «Заларинский» уничтожить; медицинскую карту № на имя ФИО3 возвращенную в медицинское учреждение ОГБУЗ «Заларинская РБ» оставить там. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Егорова