Дело № 2-64/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Болтенковой М.Л.,

при секретаре Приходько Н.В.,

с участием помощника прокурора Корочанского района Литвиненко И.В.

истцов- ФИО1 и ФИО2

ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5,

представителя администрации муниципального района «Корочанский район»- ФИО6, доверенность № от "дата" 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области, администрации Поповского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» о признании сделки о выдаче ордера на квартиру, договора социального найма и договора на передачу квартир в собственность недействительными, применении последствий недействительности сделки, выселении, вселении, обязании провести регистрацию и заключить договор социального найма с последующей приватизацией и взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили признать сделку о выдаче ордера на квартиру ФИО3 и членам его семьи ФИО4, ФИО8, приватизацию жилого помещения, о заключении договора социального найма на жилое помещение, регистрацию от "дата" в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по *** в многоквартирном жилом доме, трехэтажного, расположенного по адресу: ***, общей площадью *** кв.м. недействительной и применить последствия недействительности сделки; выселить семью Б-ных из *** трехэтажного многоквартирного жилого дома (***, РФ); возложить госпошлину на ФИО3 в размере 300 (триста) рублей; вселить ФИО1 с членами ее семьи ФИО2 и К. в вышеуказанную квартиру; обязать администрацию муниципального района «Корочанский район» (паспортный стол) зарегистрировать ее по месту ее жительства по адресу: ***;обязать администрацию муниципального района «Корочанский район» Белгородской области, РФ, принять в муниципальную собственность данное жилое помещение, заключить договор социального найма с ФИО1 и членами ее семьи ( ФИО2, К.) по адресу: *** правом последующей приватизацией, сославшись на то, что, что ФИО1 в 1983 году получила данную квартиру работая дояркой и состоявшая на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях и проживала в ней 7 лет. ФИО1 отработала в совхоз-заводе «Корочанский» 25 лет дояркой, получила травму н рабочем месте. С 1983 г. ФИО1 была главой семьи и со своими членами семьи ФИО2 и К., а с 1986 года- с Т. (бабушкой) проживать в квартире. И были в ней зарегистрированы. По просьбе ФИО9 М.Д. с детьми переехали жить к ее родителям. В 1989 г. Т. умерла. В квартире остались мебель и вещи, принадлежащие им. В настоящее время ФИО1 стало известно, что "дата" выдан ордер на спорную квартиру семье ФИО3, а затем был договор социального найма и на передачу квартир в собственность. Считают, что они не выезжали с жилого помещения на постоянное место жительства, а переехали в связи с переходом на другую работу дояркой в ***.

В судебном заседании ФИО1 требования, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему, поддержала в полном объеме.

Истец ФИО2 требования, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему, поддержала в полном объеме, суду показала, что о том, что семья ФИО10 вселилась в квартиру, ей и ФИО1 стало известно в 1992 году. У них имеются ключи от спорной квартиры, также в квартире находились вещи и мебель, принадлежащие им. Из квартиры выехали по просьбе Т.

Ответчик ФИО3 иск не признал, суду показал, что в спорную квартиру он и его семья вселились в 1991 году, после семьи ФИО11. В 1992 году ему и членам его семьи был выдан ордер на данную квартиру. При вселении ни мебели, ни вещей, принадлежащих ФИО1, не было. Позже был заключен договор социального найма и договор на передачу квартиры в собственность с администрацией муниципального района «Корочанский район».

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признала, сославшись на то, что в спорную квартиру ее семья заселилась на законных основаниях, ФИО1 и ее дочь ФИО2 она не видела и они к ним не приходили. Заселялись они после семьи ФИО11. Ни вещей, ни мебели в квартире не было.

Ответчик ФИО12 иск не признала, суду показала, что в момент заселения она была ребенком. В приватизации квартиры она не участвовала и в квартире в настоящее время не зарегистрирована и не проживает.

Представитель администрации муниципального района «Корочанский район» ФИО6 иск не признала, сославшись на то, что истцами пропущен процессуальный срок на обращение в суд с данным исковым заявлением, поскольку о том, что семья ФИО10 проживала в спорной квартире, истцам стало известно в 1992 году. Договора социального найма и на передачу квартир в собственность в 2015 году был заключен с ответчиками на законных основаниях. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав мнение прокурора Корочанского района, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд признает заявленные требования истцов необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей40 КонституцииРоссийской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи3Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст.1 ЖК РФграждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

В силу ч.4 ст.3ЖК РФ, никто не может бытьвыселенизжилищаили ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании было установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 в период с 1983 года по 1986 год были зарегистрированы и проживали в *** по адресу: ***, что подтверждается выписками из похозяйственных книг № лицевой счет № з 1983-1985 г. и № лицевой счет № за 1986-1990 г.г. (л.д.14-15).

В 1991 году в спорной квартире были зарегистрированы и проживали П. с семьей, что подтверждается похозяйственной книгой № лицевой счет № за период с 1991-1995 годы.

Судом установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО13 и ФИО7 стали проживать и были зарегистрированы в спорной квартире с осени 1991 года, что подтверждается материалами дела, а именно выписками из похозяйственных книг и не отрицалось в судебном заседании сторонами.

"дата" году главой администрации Поповского Совета народных депутатов ФИО3 и членам его семьи был выдан ордер на квартиру.

Из предоставленного ФИО1 представления о трудовой деятельности ФИО1 следует, что в период с 03.05.1980 года по 20.09.1992 г. ФИО1 работала в совхоз-завод «Корочанский». 20.09.21992 г. ФИО1 было уволена из совхоза-завод «Корочанский» по собственному желанию. 01.12.1992 года по 01.05.1993 г. ФИО1 работала в совхозе «Новая жизнь». С 21.05.1993г. по 22.10.1997 г. она вновь работала в совхозе-заводе «Корочанский».

Судом установлено, что спорная квартира в период с 1983 года по 1996 год принадлежала совхоз-заводу «Корочанский», что подтверждается справкой о переименовании СПК «Поповский».

В судебном заседании было установлено, что ФИО1, ФИО2 и К. в 1986 году выехали из квартиры к родителям ФИО1 В 1989 году Т. умерла. В период с 1986 г. по 1992 г. истцы в квартире не проживали. Данный факт они в судебном заседании не отрицали.

Суд приходит к выводу, что истцы добровольно выехали из спорной квартиры.

Согласно паспорта ФИО1 с 27.03.1980 г. по 30.11.2007 г. она была зарегистрирована по адресу ***, а с "дата" по адресу ***. 

Согласно справки, выданной администрацией Поповского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» № от "дата" в архивных документах, находящихся на хранении в администрации Поповского сельского поселения ордера на квартиру по адресу ***) на имя ФИО1 нет. 

Суд приходит к выводу, что ответчики ФИО3, ФИО4, Манчилина (ФИО10 ) И.С. и ФИО7 вселились и проживают по настоящее время в спорной квартире с 1991 года согласно ордера от "дата". 

В соответствии ч 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцы суду показали, что узнали о нарушенном праве на жилье в 1992 году.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что она рушенном праве истцам стало известно в 1992 году. 

С данным исковым заявлением истцы обратились в суд в декабре 2017 года, то есть по истечении 25 лет.

Поэтому суд приходит к выводу, что истцами пропущен процессуальный срок для обращения в суд с иском о выдаче "дата" ордера на жилое помещение Поповским Советом народных депутатов № серии АЖ семье ФИО3 недействительным, а поэтому требования истцов о выдаче "дата" ордера на жилое помещение Поповским Советом народных депутатов № серии АЖ семье ФИО3 недействительным не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд. 

В соответствии со ст. 56 ч 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцы не предоставили суду убедительных доказательств в подтверждение своих доводов. 

Постановлением главы Корочанского района Белгородской области № от "дата" «Об утверждении перечня объектов составляющих муниципальную собственность Корочанского района» утвержден перечень объектов, составляющих муниципальную собственность Корочанского района, в который входил *** в ***.

Постановлением главы администрации Поповского сельского округа № от "дата", руководствуясь законом Белгородской области «О местном самоуправлении Белгородской области, решением 21 сессии Корочанского районного Совета депутатов второго созыва от "дата" № «О наименовании улиц села Поповка Корочанского района» постановлено изготовить аншлаги наименования улиц ***, в том числе *** и присвоить порядковую нумерацию домам на каждой улице *** согласно приложения, где под номером № значиться ФИО3 ***.

Согласно Решения муниципального совета муниципального района «***» № № от "дата" «О Реестре муниципальной собственности муниципального района «Корочанский район» по состоянию на "дата"» *** находилась в муниципальной собственности муниципального района «Корочанский район».

В соответствии со ст. 12 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относятся: определение оснований и порядка предоставления жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования.

В силу ч.4 ст. 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В судебном заседании было установлено, что "дата" между муниципальным районом «***» и ФИО4 был заключен договор социального найма жилого помещения *** в *** (договор социального найма жилого помещения от "дата")

Суд приходит к выводу, что договор социального найма от "дата", заключенный между муниципальным районом «Корочанский район» и ФИО4 был заключен в соответствии с требованиями ст. ст. 12 и 57 ЖК РФ, поскольку в данной квартире кроме ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО7 и ФИО5 не был зарегистрирован и не проживал.

Согласно Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от "дата" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 и 7 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. 

Постановлением администрации муниципального района «Корочанский район» № от "дата" «О передаче в собственность гражданам занимаемого ими жилья» решено передать в собственность бесплатно, занимаемое жилое муниципальное помещение ФИО3, ФИО4 и ФИО7 *** общей площадью 37,1 кв.м., расположенную по адресу; ***.

"дата" между муниципальным районом «Корочанский район» и ФИО3, ФИО4 и ФИО7 был заключен договор на передачу квартир в собственность спорной квартиры. 

Поэтому суд приходит к выводу, что договор на передачу квартир в собственность от "дата" заключен между муниципальным районом «***» и ФИО3, ФИО4 и ФИО7 в соответствии с требованиями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от "дата" и на основании заявления лиц, проживающих по договору социального найма.

Поскольку в удовлетворении требования истцам о выдаче ордера на жилое помещение отказано, то и требования о признании договора социального найма жилого помещения от "дата", заключенного между муниципальным районом «Корочанский район» и ФИО4; признании договора на передачу квартир в собственность граждан *** от "дата", заключенного между муниципальным районом «***» и ФИО3, ФИО4, ФИО7 недействительными, применении последствий недействительности сделок, выселении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 из *** по адресу ***; вселении ФИО1 и членов ее семьи ФИО2 и К. в *** по адресу ***; обязании администрацию муниципального района «Корочанский район» зарегистрировать ФИО1 и ФИО2 по адресу *** и обязании администрацию муниципального района «***» принять в муниципальную собственность *** по адресу ***, заключении договора социального найма с ФИО1 и членами ее семьи с правом последующей приватизации, взыскании с ФИО3 госпошлины в размере 300 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 о выдаче ордера на жилое помещение Поповским Советом народных депутатов № серии АЖ семье ФИО3; признании договора социального найма жилого помещения от "дата", заключенного между муниципальным районом «***» и ФИО4; признании договора на передачу квартир в собственность граждан *** от "дата", заключенного между муниципальным районом «***» и ФИО3, ФИО4, ФИО7 недействительными, применении последствий недействительности сделок, выселении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 из *** по адресу ***; вселении ФИО1 и членов ее семьи ФИО2 и К. в *** по адресу ***; обязании администрацию муниципального района «***» зарегистрировать ФИО1 и ФИО2 по адресу *** и обязании администрацию муниципального района «Корочанский район» принять в муниципальную собственность *** по адресу ***, заключении договора социального найма с ФИО1 и членами ее семьи с правом последующей приватизации, взыскании с ФИО3 госпошлины в размере 300 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 28.02.2018 года