дело № 2а-556/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г. Медвежьегорск 

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 9 по РК обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что ФИО1, являясь собственником ? доли квартиры по адресу 

<

адрес>, не исполнил установленную ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 Налогового кодекса РФ, Законом РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» обязанность по уплате налога на имущество физических лиц. В адрес административного ответчика налоговым органом направлялись налоговые уведомления, а затем налоговые требования. Добровольно обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена. Налоговый орган 18.05.2017 обратился к мировому судье с заявлением о взыскании образовавшейся недоимки и пени. Определением мирового судьи от 31.05.2017 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано на основании п. 3 ч. 2 ст. 123.4 КАС РФ. Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2011 год в размере 29 руб. 66 коп., за 2012 в размере 29 руб. 66 коп., за 2013 в размере 30 руб. и пени 10 руб. 97 коп., а всего 100 руб. 29 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, судебное извещение возращено в суд по истечении срока хранения. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю, извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ). С учетом изложенного, суд полагает обязанность по извещению административного ответчика о времени и месте судебного заседания исполненной.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", действовавшего на момент возникновения обязанности по уплате налога, было установлено, что плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Статьей 2 указанного закона к объектам налогообложения отнесены, в том числе квартиры. Аналогичные положения содержатся в главе 32 НК РФ. 

В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. 

На основании ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. 

Положения ст. 75 НК РФ устанавливают, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. В силу статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Таким образом, собственник квартиры, признанной объектом налогообложения, несет обязанность по уплате налога, в случае неуплаты налога собственник также несет обязанность по уплате пени.

Как следует из материалов дела, в налоговые периоды 2011, 2012, 2013, 2014 ФИО1 являлся собственником 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу Республика Карелия, 

<

адрес>

В адрес административного ответчика налоговым органом 22.06.2012 направлялось налоговое уведомление № 50898 об уплате налога на имущество физических лиц за 2011 в размере 29 руб. 66 коп. в срок до 01.11.2012.30.05.2013 направлялось налоговое уведомление № 155093 об уплате налога на имущество физических лиц за 2012 в размере 29 руб. 66 коп. в срок до 01.11.2013.

02.07.2014 направлялось налоговое уведомление № 406181 об уплате налога на имущество физических лиц за 2013 в размере 30 руб. в срок до 05.11.2014.

Обязанность по уплате налога за указанные периоды административным ответчиком не исполнена, и доказательств обратного суду не представлено. 

Материалами дела подтверждается, что в связи с неисполнением обязанности по уплате налога, налоговый орган направил ответчику 19.12.2012 требование № 5223 от 07.12.2012 об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2011 г. в размере 29 руб. 66 коп., установив срок уплаты до 30.01.2013. 

Также в адрес ответчика налоговым органом направлялось требование № 29892 об уплате до 20.01.2015 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2012-2013.

Как следует из письменных объяснений административного истца, с заявлением о взыскании задолженности по указанному налогу налоговый орган впервые обратился к мировому судье 18.05.2017. 

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 2 Медвежьегорского района от 31.05.2017 Межрайонной инспекции ФНС России по 9 по РК отказано в принятии к производству заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за период 2011-2013 на основании п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. 

Так, в силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании за счет имущества физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Оценивая исследованные доказательства, с учетом вышеуказанных норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Судом установлено, что общая сумма заявленной ко взысканию недоимки по налогу на имущество физических лиц не превышает 3000 руб., в связи с чем, при исчислении срока обращения в суд подлежат применению правила, установленные п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ. 

Срок исполнения первого налогового требования N 5223 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2011 год установлен до 30.01.2013. Соответственно, последним днем обращения налогового органа в суд о взыскании недоимки является 31.07.2016. Обращение налогового органа к мировому судье последовало в мае 2017, настоящий иск поступил в районный суд 25.08.2017. 

Таким образом, срок обращения с требованием о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц административным истцом пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не представлено. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку налоговый орган в связи с пропуском срока обращения в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогу за спорный период, а соответственно и пени.

Руководствуясь ст. 290, ст. 177-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Л.А.Ерохова 

Решение в окончательной форме составлено 16 сентября 2017 года.