ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-209/2019

г. Вологда

19 февраля 2019 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кудряшовой Т.А., рассмотрев жалобу законного представителя открытого акционерного общества «Соколстром» ФИО1 на решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 18.01.2019, которым открытому акционерному обществу «Соколстром» восстановлен срок обжалования постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда от 12.10.2018 №...,

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда от 12.10.2018 №..., вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Соколстром» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено, административный штраф снижен до 70 000 рублей, в остальном постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения,

установила:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО2 от 12.10.2018 №... открытое акционерное общество (далее – ОАО) «Соколстром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 140 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, законный представитель ОАО «Соколстром» обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях общества состава правонарушения.

В судебном заседании защитник ОАО «Соколстром» ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила восстановить срок на обжалование. Пояснила, что ОАО «Соколстром» является субъектом малого предпринимательства, находится в тяжелом финансовом положении, на расчетный счет наложен арест, тяжких последствий от нарушения не наступило.

Представитель Государственной инспекции труда в Вологодской области в судебное заседание не явился.

Судом вынесено приведенное решение.

В жалобе законный представитель ОАО «Соколстром» ФИО1 просит отменить постановление должностного лица, решение судьи, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава правонарушения.

В возражениях на жалобу государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Вологодской 

<

адрес> ФИО4 просит решение судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению.

Часть 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения в период со 02.04.2018 по 10.04.2018 расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего 23.03.2018 в 10 часов 45 минут с электрослесарем – горнорабочим ОАО «Соколстром» Н. Государственной инспекцией труда в Вологодской области установлено, что в нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 5, 10 Приложения №... Типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 17.12.2010 № 1122н, работник ОАО «Солостром» Н. не был обеспечен средствами гидрофобного действия (отталкитвающими влагу, сушащими кожу), средствами для защиты от бактериологических вредных факторов (дезинфицирующие), регенерирующими, восстанавливающими кремами, эмульсиями. 

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения ОАО «Соколстром» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.09.2018, актом о расследовании несчастного случая от 23.03.2018 и другими материалами дела, оцененными в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ОАО «Соколстром» правильно квалифицированы по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ОАО «Соколстром» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения ОАО «Соколстром» к административной ответственности не нарушен.

При этом при рассмотрении жалобы судья районного суда, приняв во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обоснованно снизил размер назначенного штрафа в соответствии с требованиями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В жалобе заявитель приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 18.01.2019 оставить без изменения, жалобу законного представителя открытого акционерного общества «Соколстром» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья 

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева