Дело № 1-171/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 03 июля 2017 года 

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаинова И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Кузина А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Бельского Ю.Г., представившего удостоверение №..., ордер №... от **.**.**г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина **********, со ********** образованием, **********, **********, **********, **********, проживающего по адресу: в **********, **********, хронических заболеваний не имеющего, судимости не имеющего, под стражей по данному делу не находился:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с **.**.** сотрудники полиции – дознаватель отдела дознания ОМВД России по г**********- старший лейтенант полиции К.М.М. находился согласно графику дежурства на **.**.**. сотрудников отдела дознания ОМВД России по г********** при исполнении своих должностных обязанностей, являющимся в соответствии с Федеральным Законом РФ «О полиции» № 3-ФЗ от **.**.**, представителем власти, получил от оперативного дежурного ОМВД России по ********** сообщение следовать по адресу: ********** **********, и прибыв по указанному адресу, К.М.М., осуществляя осмотр места происшествия, обнаружил в одной из квартир вышеуказанного дома, ФИО1 и К.А.Н., находящиеся оба в состоянии алкогольного опьянения. К.М.М., подойдя к данным гражданам, представился и предъявил им свое служебное удостоверение сотрудника полиции, а также попросил данных граждан проследовать совместно с ним в отделение полиции для выяснения обстоятельств произошедшего. После чего, ФИО1, находясь в указанный период и время по вышеуказанному адресу, осознавая, что действия сотрудника полиции являются законными и обоснованными, умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, связанных с законными действиями сотрудника полиции, понимая, что К.М.М. находится при исполнении своих служебных обязанностей, вопреки этому, понимая и желая причинить телесные повреждения, достал из своей спортивной сумки слесарный молоток с деревянной ручкой, и попытался нанести удар молотком, который у него находился в правой руке, по телу К.М.М., но поскольку последний применил к ФИО1 физическую силу и уложил его на пол, в связи с чем подсудимый не смог довести свои противоправные действия до конца.

В дальнейшем, находясь по вышеуказанному адресу в тоже время, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений К.М.М., понимая, что тот является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, поднял с пола часть деревянного плинтуса с целью причинения К.М.М. телесных повреждения, но поскольку сотрудник полиции забрал у него часть деревянного плинтуса, применил к нему физическую силу и уложил на пол, ФИО1, не мог реализовать до конца свои действия.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Бельский Ю.Г. поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. 

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевший К.М.М. не возражал рассмотреть дело в особом порядке, о чем изложил свое мнение в ходе предварительного следствия (л.д. 138).

Подсудимому ФИО1 судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 318 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность ФИО1, который судимостей не имеет, по месту жительства **********, **********, **********, в течение последнего года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и послужившего причиной совершения данного преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления против порядка управления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характеристику подсудимого ФИО1, его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, мнение потерпевшего К.М.М., указавшего в телефонном сообщении о принесении ему ФИО1 извинений, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, предоставив подсудимому возможность своим примерным поведением доказать свое исправление вне изоляции от общества.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в размере двух лет.

Возложить в течение испытательного срока на ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не нарушать общественный порядок и не совершать иных административных правонарушений;

- не посещать питейных заведений;

- обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения, по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства - часть деревянного плинтуса и слесарный молоток – уничтожить.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова