Дело № 2а-2852/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе 

председательствующего судьи Пичуриной О.С.

при секретаре Шавенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, УФССП России по Калининградской области, указав, что 18.12.2017 судебным приставом - исполнителем ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 4950/17/39001-ИП от 1.09.2011, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-160СП/11 от 16.05.2011, выданного мировым судьей судебного участка № 65 Молжаниновского района г. Москвы о взыскании задолженности в размере 40097,7 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Определением суда по гражданскому делу № 2-160СП/11 произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Агентство Финансового Контроля». Указанная выше информация получена ООО «АФК» 11.04.2019 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства № 4950/17/39001-ИП и исполнительный документ № 2-160СП/11 от 16.05.2011 в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом взыскателю. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по указанному предмету не подавалась. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 4950/17/39001-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-160СП/11 взыскателю после его вынесения. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства № 4950/17/39001-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-160СП/11 ОТ 16.05.2011, выданного мировым судьей судебного участка № 65 Молжаниновского района г. Москвы.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался надлежаще, в административном исковом заявлении просит о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда, привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика, по доверенности ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась, поддержала ранее данные пояснения о том, что исполнительное производство находилось у них на исполнении, было окончено судебным приставом - исполнителем ФИО1 18.12.2017. Полагала, что срок на обращение с данным административным исковым заявлением пропущен истцом, так как 13.11.2018 в УФССП России по Калининградской области поступила жалоба в порядке подчиненности, по результатам рассмотрения которой было вынесено постановление о признании жалобы обоснованной. Постановление было направлено почтой и получено административным истцом в декабре 2018 года, то есть о нарушении прав истцу было известно в декабре 2018 г. В настоящий момент ими предпринимаются меры по восстановлению утраченного исполнительного документа. Просит в иске отказать.

Представитель УФССП России по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав объяснения представителя ответчика ОСП Ленинградского района г. Калининграда, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 46, ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом из материалов исполнительного производства № 4950/17/39001-ИП установлено, что 1.09.2011 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 22288/11/01/39 в отношении должника ФИО2 о взыскании с него в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности и уплаченной госпошлины в сумме № руб. на основании судебного приказа № 2-160СП/2011 от 16.05.2011, выданного мировым судьей судебного участка № 68 района Ховрино г. Москвы (л.д. 26-28).

Судебным приставом – исполнителем по исполнительному производству были направлены запросы в Пенсионный фонд, ГИБДД, ГИМС МЧС, в различные банки, к операторам связи, Федеральную налоговую службу, ФМС, Росреестр (л.д. 44-60). 

29.10.2015 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, 15.02.2016 - о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, 31.05.2016 - об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 10.06.2016, 13.03.2017 - постановления о временном ограничении на выезд должника из Российский Федерации (л.д. 29-37, 40-41).

18.12.2017 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход на территорию, по результатам которого должник и имущество не установлены (л.д. 42-43).

18.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 4950/17/39001-ИП по п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Судебный приказ подлежал возврату взыскателю. По состоянию на 18.12.2017 остаток задолженности по исполнительному производству составляет № руб. (л.д. 61).

ООО «АФК» на имя руководителя УФССП России по Калининградской области в лице представителя по доверенности ФИО4 за исходящим номером № от 31.10.2018 направлена жалоба на бездействие начальника структурного подразделения, в которой заявитель просил признать незаконным бездействие начальника ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области ФИО5, выраженное в непринятии мер по организации работы подразделения по вопросу своевременного направления исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства № 4950/17/39001-ИП, провести проверку по факту передачи судебным приставом – исполнителем исполнительного производства на оперативное хранение в архивный фонд структурного подразделения, обязать начальника ОСП Ленинградского района принять меры к возобновлению исполнительного производства № 4950/17/39001-ИП, а в случае отсутствия исполнительного документа, ввиду его утраты - организовать работу по его восстановлению. Кроме того, заявитель в жалобе указал, о вынесении 18.12.2017 постановления об окончании исполнительного производства и указывал о непоступлении в их адрес исполнительного документа в отношении должника ФИО2, в связи с чем они лишены возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д. 26).

27.11.2018 заместителем Руководителя УФССП по Калининградской области - заместителем главного судебного пристава Калининградской области И.Г. Гетьманенко рассмотрена вышеуказанная жалоба, жалоба признана обоснованной. При этом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и оригинал судебного приказа направлены в адрес взыскателя, однако им не получены. Начальнику Отдела после получения дубликата судебного приказа направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и дубликат судебного приказа 2-160СП/2011, о чем вынесено постановление о признании жалобы обоснованной № 39918/18/21868, копия которого направлена представителю по доверенности ООО «АФК» ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, пом. 2 (л.д. 23-24).

Из представленного в материалы дела списка внутренних почтовых отправлений УФССП России по Калининградской области от 3.12.2018 следует, что постановление по результатам рассмотрения жалобы № 39918/18/21868 от 27.11.2018 направлено ООО «АФК» заказным письмом и получено ими, исходя из отчета об отслеживании, 10.12.2018.

Следовательно, административному истцу 10.12.2018 было известно о нарушении его прав, однако с данным иском истец обратился 29.04.2019, т.е. по истечении установленного 10-ти дневного срока. Исходя из изложенного, доводы административного истца о том, что о нарушении прав он узнал из Банка данных исполнительных производств 11.04.2019 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

10.12.2018 начальнику ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области мировым судьей судебного участка № 68 района Ховрино г. Москвы возвращено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа судебного приказа № 2-160/2011 от 16.05.2011 в отношении должника ФИО2 и разъяснено, что с данным заявлением вправе обратиться к мировому судье судебного участка №65 Молжаниновского района г. Москвы, поскольку судебный приказ № 2-160/2011 от 16.05.2011 в отношении должника ФИО2 вынесен мировым судьей судебного участка №68 района Ховрино г. Москвы во время исполнения обязанностей за мирового судью судебного участка №65 Молжаниновского района г. Москвы (л.д. 15, 16).

Далее 17.01.2019 в адрес мирового судьи судебного участка №65 Молжаниновского района г. Москвы подготовлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа судебного приказа № 2-160СП/2011 от 16.05.2011, направлено почтой заказным письмом 7.05.2019, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 17).

Таким образом, судом установлено, что ОСП Ленинградского района г. Калининграда подано мировому судье судебного участка №65 Молжаниновского района г. Москвы заявление о выдаче дубликата исполнительного документа № 2-160СП/2011 заказным письмом с уведомлением.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что службой судебных приставов предприняты меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, административный истец обратился в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 218 - 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 13 июня 2019 г.

Судья Пичурина О.С.