<

...>

УИД 66RS0009-01-2019-000725-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 14 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Татаренко С.И.,

с участием государственных обвинителей – Ашихминой С.Г. и Солодниковой Н.В.,

защитника – адвоката Красильниковой М.Б.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретарях Халтуриной Е.Д. и Бибиковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 150/2019 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним общим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, работающего в ООО «Сатурн НТ» - мастером кузовного цеха, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30., п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

После хищения принадлежащих ИП «ФИО11» денежных средств в сумме 9 000 рублей, около 23.30 часов 03 декабря 2018 года у ФИО1, находившегося в помещении магазина «ПИВКОff», в 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в размере 180 000 рублей, принадлежащих ИП «ФИО11» следующим способом: он вносит на счет найденной им ранее карты ПАО КБ «Восточный» № денежные средства в сумме 15 000 рублей, затем незаконно проникнув внутрь платежного терминала, забирает оттуда внесенные деньги и вновь через купюроприемник пополняет ими счет, выполняя эту операцию неоднократно до достижения суммы на счете в размере 180 000 рублей, а затем в дневное время 04 декабря 2018 года из банкомата, расположенного в 

<

адрес> похищает денежные средства, сняв с карты деньги в размере 180 000 рублей и тратит их в дальнейшем на личные нужды.

Реализуя задуманное, в период с 23.34 часов 03 декабря 2018 года до 00.50 часов 04 декабря 2018 года ФИО1, находясь в помещении магазина «ПИВКОff», в доме № по 

<

адрес>, через купюроприемник платёжного терминала №, дополнительной функцией которого является временное хранение материальных ценностей, оператора платежных переводов ИП «ФИО11» внёс на счет найденной им ранее карты ПАО КБ «Восточный» № денежные средства в сумме 15 000 рублей, затем, незаконно проникнув внутрь платежного терминала, забрал из него внесенные деньги и вновь внес их через купюроприемник, выполнив эту операцию неоднократно, а всего 12 раз, до достижения на счете суммы в размере 180 000 рублей. При этом, ФИО1 осознавал, что в результате проведенных им операций, с расчетного счета ИП «ФИО11» №, открытого в АО «КИВИ Банк» на расчетный счет № ПАО КБ «Восточный» (банковская карта №), открытый 18 сентября 2018 года в Нижнетагильском филиале, должны были быть автоматически переведены 180 000 рублей, которые он в дальнейшем рассчитывал похитить. Продолжая свои преступные действия, 04 декабря 2018 года около 14.00 часов, ФИО1 будучи уверенным в том, что переведенные денежные средства в сумме 180 000 рублей, находятся на счету указанной им при производстве переводов карты ПАО КБ «Восточный» №, пришел к банкомату этого банка, расположенному в 

<

адрес>, и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, вставил имеющуюся при нем банковскую карту № в данный банкомат, ввел пин-код и произвел операцию снятия наличных денег в сумме 14 600 рублей, принадлежащих ИП «ФИО11», а, довести свой преступный умысел до конца и снять оставшиеся 165 400 рублей, и распорядиться ими, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 11 совершенных им в период с 23.34 часов 03 декабря 2018 года до 00.50 часов 04 декабря 2018 года операций по внесению 165 000 рублей, были заблокированы банком, как сомнительные и перевод с расчетного счета ИП «ФИО11» №, открытого в АО «КИВИ Банк» на расчетный счет № ПАО КБ «Восточный» (банковская карта №), открытый 18 сентября 2018 года в Нижнетагильском филиале, осуществлен не был.

В случае доведения преступления до конца, действиями ФИО1 был бы причинен ущерб ИП «ФИО11» в сумме 180 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания Смирнова данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 84-88, 105-107 и 130-132). На предварительном следствии ФИО1 пояснял, что в помещении бара, где он работал был установлен терминал оплаты, принадлежащий ИП «ФИО11». 04 декабря 2018 года, в вечернее время, после закрытия бара, он решил похитить из терминала, установленного в баре, деньги. Для этого он, используя имеющуюся у него связку ключей, открыл навесной замок, запирающий крышку терминала, после чего достал из терминала ящик для хранения денег, который никак не запирался, и обнаружил там денежные средства различными купюрами. Всего было в ящике 9 000 рублей. Он решил похитить данные денежные средства, после чего достал деньги из ящика и забрал себе. После этого он решил совершить переводы денежных средств на карту Восточного банка, найденную им ранее, для этого к похищенным им деньгам, он добавил 6 000 рублей, после чего стал осуществлять переводы на карту, совершил 12 переводов по 15 000 рублей каждый, но фактически деньги в терминале не оставил, всего перевел на карту таким способом 180 000 рублей. 04 декабря 2018 года, в дневное время, он пришел в офис банка Восточный по 

<

адрес>, вставил карту в банкомат и увидел, что на счету карты находились 15 000 рублей, остальные денежные средства видимо не были переведены, по какой причине, ему не известно. Он снял с карты 15 000 рублей и присвоил их себе.

Вина ФИО1 нашла свое подтверждение в собранных по делу и исследованных в суде доказательствах.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 60-62). На предварительном следствии Потерпевший №1 поясняла, что она является юристом у ИП «ФИО11». ИП «ФИО11» является платежным субагентом, то есть у ней имеется сеть платежных терминалов, которые устанавливаются в различных населенных пунктах 

<

адрес>, в данных терминалах производится оплата услуг сотовой связи, производят платежи различных видов, а также осуществляются переводы на банковские счета и карты. Для работы в системе электронных платежей у ИП «ФИО11» в ПАО «КИВИ Банк», открыт так называемый специальный банковский счет платежного агента №. Прием платежей осуществляется следующим способом: клиент, подходя к платежному терминалу, вносит деньги и указывает услугу по переводу денежных средств, например пополнение банковской карты. После этого денежные средства, внесенные в терминал, остаются в нём. Далее, с целью сокращения времени совершения переводов, с банковского счета ИП «ФИО11», на котором постоянно находится сумма в размере 2-3 миллионов рублей, списываются денежные средства и переводятся на счет банковской карты, указанной клиентом. Деньги, которые находятся в терминале, внесенные клиентом, после инкассации, возвращаются на банковский счет ИП «ФИО11». 04 декабря 2018 года ей стало известно, что возникли проблемы с терминалом оплаты, установленным в магазине «ПИВКОff» в 

<

адрес>, то есть терминал не смог открыть техник, а по счету было видно, что в ночь с 03 на 04 декабря 2018 года с данного платежного терминала были осуществлены переводы денежных средств на банковскую карту, всего 12 переводов по 15 000 рублей, однако прошел только один перевод, 11 переводов были заблокированы банком как сомнительные операции. На тот момент в терминале оплаты находились денежные средства в сумме 9 000 рублей. Как ей стало известно позже, хозяин магазина «ПИВКОff» ФИО1 вскрыл терминал, похитил из него деньги, а потом стал производить переводы денежных средств. Всего им было похищено 9 000 рублей из платежного терминала, а также были похищены денежные средства в сумме 15 000 рублей со счета ИП «ФИО11», то есть были похищены деньги по переводу, который банк пропустил. Общий ущерб от хищения составил 24 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии (том 1 л.д. 64-66). На предварительном следствии свидетель пояснял, что работает в ИП «ФИО11». ИП занимается установкой и обслуживанием платежных терминалов приема платежей сотовой связи. Терминалы находятся в собственности ИП «ФИО11». На установленных их фирмой терминалах они наклеивают таблички с информацией. В середине ноября 2018 года ему позвонил мужчина, который представился Дмитрием, звонил с абонентского номера №. Дмитрий сообщил, что имеется помещение в магазине «ПИВКОff», расположенное в 

<

адрес> по 

<

адрес>, в котором он попросил установить терминал. Он приехал, осмотрел помещение, его все устроило. После этого, он поехал на склад фирмы, который расположен на рынке «Фестивальный», по 

<

адрес>, и погрузив терминал оплаты привез в помещение магазина данный терминал. В системе терминал зарегистрирован под №. При установке терминала, на сервере платежной системы «Теле Пей» формируется кабинет, ему присылается пароль, который он заводит в настройках платежного терминала, после этого, терминал начинает работать. Все действия, производимые на данном терминале, видно в мониторинге. 14 ноября 2018 года он установил и зарегистрировал платежный терминал № в помещении магазина «ПИВКОff», расположенного в 

<

адрес> периодически проверял работу терминала, звонил Дмитрию, так как иногда видел, что терминал отключен от сети, и платежи шли плохо. Д. пояснял, что он уволил свою помощницу, а сам когда выезжает из магазина, то отключает все из розеток. 03 декабря 2018 года в период времени с 23.38 часов до 00.54 часов 04 декабря 2018 года, на банковскую карту № было совершено 12 платежей по 15 000 рублей. Так же может пояснить, что при заведении данных карты, на которую хотят сделать платеж, заводился контактный номер телефона, который переводил деньги №. При проведении всех 12 платежей был указан этот номер. На то момент в терминале находилась 9 000 рублей. 04 декабря 2018 года он решил провести инкассацию данного терминала, так как, ему необходимо было убедиться, что денежные средства находятся в терминале. 04 декабря 2018 года в дневное время, он не смог попасть в помещение магазина, так как Дмитрий находился в 

<

адрес> и помещение магазина было закрыто. Терминал в его отсутствие был отключен. 04 декабря 2018 года через «мониторинг» он увидел, что терминал вышел на связь, и попросил своего помощника Свидетель №2 подъехать и проинкассировать терминал. В 19.28 часов ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что не может открыть замок терминала. Он сказал ему, чтобы он проверил замок, и убедился, что в замке нет посторонних предметов. Свидетель №2 ему сказал, что ключ в терминал вставляется, но проворачивается только на пол оборота. Около 20-25 минут Свидетель №2 пытался открыть терминал, но не смог. Тогда он сказал ему, чтобы он оставил терминал, и что он 05 декабря 2018 года сам приедет и посмотрит терминал. 05 декабря 2018 года около 11.00 часов утра, он увидел в «мониторинге», что данный терминал не на связи. Он позвонил Дмитрию, для того что бы узнать когда тот будет в помещении магазина, для того чтобы осмотреть терминал. Дмитрий ответил, что в магазине он будет через 20 минут. При этом тот ему сказал «Приезжали вчера два мужика и забрали терминал на ремонт». Он ответил, что никого не отправлял за терминалом. Он спросил у ФИО1, зачем он отдал терминал, ведь ни он ни Свидетель №2 его об этом не просили, на что тот ответил, что в помещение магазина после того как уехал Свидетель №2, зашли два мужика, и попросили расписаться в каких то бумагах. Он отказался. Они ему сказали, что забирают терминал на ремонт. После этого, они отключили терминал от розетки, подняли его и вынесли из помещения магазина. На какой автомашине они увозили терминал, он не видел. Он сразу позвонил Свидетель №2, так как тот проживает в городе Нижний Тагил, и попросил его, чтобы он подъехал к магазину, и вызвал сотрудников полиции. После этого, он также выехал с 

<

адрес> в 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес>, он зашел в помещение магазина и увидел, что терминал отсутствует. Также может пояснить, во избежание мошеннических действий, система при поступлении большой суммы денег на один и тот же номер, или на одну и ту же банковскую карту, автоматически блокирует перевод платежей. То есть в данном случае, денежные средства на карту № не были перечислены, они находились в терминале, но так как система заблокировала перевод, денежные средства находятся на сервере платежной системы «Теле Пей», дилерами которой они являются. После того как он должен был проинкассировать терминал, денежные средства должны были быть зачислены на карту. В случае если денежные средства похищены, система «Теле Пей» переводит их клиенту, а системе «Теле Пей» денежные средства должна будет передать ИП «ФИО11».

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии (том 1 л.д. 69-71). На предварительном следствии свидетель пояснял, что он работает в ИП «ФИО11». 04 декабря 2018 года ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №1, и попросил его проинкассировать платежный терминал, находящийся в магазине «ПИВКОff», расположенном в 

<

адрес> по 

<

адрес> этого, 04 декабря 2018 года около 19.30 часов, он приехал в помещение магазина. Когда он приехал, в магазине за столами сидели трое ранее неизвестных ему мужчин. Так же за прилавком находился молодой человек по имени Дмитрий, как ему известно, он арендатор данного магазина, стоял за прилавком в роли продавца. Терминал был включен и работал. Он попытался открыть замок, на который закрыт терминал, замок накладной, внутренний. Ключ проворачивался на 45 градусов вправо и влево, больше он не поворачивался. Он, поняв, что не может открыть замок, позвонил Свидетель №1 и сообщил об этом. Свидетель №1 сказал, что бы он ехал домой, а он на следующий день сам приедет к терминалу. Из помещения магазина он уехал минут через 30. Пока он пытался открыть терминал, трое мужчин, которые сидели за столом на него никак не реагировали. Дмитрий видел, что он не может открыть терминал, но он это с ним не обсуждал, практически минут 30 разговаривал с кем-то по телефону в этот момент. После того как он не смог открыть терминал, поехал домой. 04 декабря 2018 года в 20.27 часов, Свидетель №1 написал в мессенджере «Телеграмм» дежурному в головной офис 

<

адрес>, что не смогли открыть терминал, указав при этом магазин и его адрес. 05 декабря 2018 года Свидетель №1 в 11.05 позвонил ему и сообщил, что терминал похищен. Он сразу поехал в магазин. Приехав в магазин, он встретил Дмитрия и спросил его о том, куда делся терминал, Дмитрий рассказал, что 04 декабря 2018 года после того, как он уехал через 30 минут, в магазин приехали двое неизвестных ему мужчин, и протянули ему бумаги, которые просили подписать, пояснив, что они приехали забирать терминал в ремонт. Он отказался. Они сказали, что они от Анатолия, и, отключив терминал, вынесли его из помещения магазина. После этого, он вызвал сотрудников полиции.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела.

Как следует из рапорта от 05 декабря 2018 года в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» поступило сообщение от Свидетель №2 о хищении платежного терминала из магазина по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 19).

В ходе осмотра места происшествия 06 декабря 2018 года в магазине «Пивкоф» по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен платежный терминал заводской номер №. В ходе осмотра каких-либо повреждений или следов вскрытия на терминале не обнаружено (том 1 л.д. 36-40).

Из рапорта от 12 декабря 2018 года следует, что в период с 23.38 часов 03 декабря 2018 года до 00.54 часов 04 декабря 2018 года неизвестный, находясь в помещении магазина «Пивкоф» по адресу: 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил электронные денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ИП «ФИО11» (том 1 л.д. 42).

В заявлении от 05 декабря 2018 года Свидетель №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных которые в период с 21.00 часов до 23.00 часов 04 декабря 2018 года из магазина «Пивкоф» по адресу: 

<

адрес>, похитили терминал приема платежей стоимостью 120 000 рублей с находящимися денежными средствами в сумме 189 820 рублей (том 1 л.д. 44).

Согласно выписки по операциям, предоставленной ИП ФИО11 в период с 18.04 часов 03 декабря 2018 года до 00.54 часов 04 декабря 2018 года через терминал, находящийся по адресу: 

<

адрес> были проведены 12 операций по зачислению денежных средств на банковскую карту № из которых были заблокированы (том 1 л.д. 46-47).

Как видно из справки об ущербе ИМ ФИО11 действиями неустановленных лиц был причинен ущерб в сумме 309 820 рублей (том 1 л.д. 51).

В протоколе явки с повинной ФИО1 сообщает о том, что 04 декабря 2018 года в вечернее время он находясь в магазине «Пивко» по адресу: 

<

адрес> похитил терминал для платежей, перетащив его на склад, с целью хищения денежных средств. После чего открыл терминал и похитил из него денежные средства в сумме 9 000 рублей (том 1 л.д. 75).

Согласно протоколу выемки от 11 января 2019 года у ФИО1 была изъята банковская карта Восточного банка №, а также 12 чеков о переводе денежных средств в сумме 15 000 рублей в каждом чеке (том 1 л.д. 91-93).

Как усматривается из протокола осмотра предметов от 14 января 2019 года в ходе осмотра банковской карты и 12 чеков, изъятых у ФИО1, было установлено, что в 12 изъятых у ФИО1 чеках содержится информация о переводах денежных средств в сумме 15 000 рублей на банковскую карту №, который совпадает с номером банковской карты «Восточного банка», изъятой у ФИО1 (том 1 л.д. 94-96).

Согласно ответа на запрос банковская карта № была выдана 18 сентября 2018 года ФИО12. Срок действия карты до 31 июля 2023 года (том 1 л.д. 100).

Согласно выписки по карте № 04 декабря 2018 года с карты были сняты денежные средства в сумме 14 600 рублей (том 1 л.д. 101).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными ими в ходе предварительного следствия, по месту и обстоятельствам совершения преступления.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с банковского счета.

В соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак с незаконным проникновением в иное хранилище, как излишне вмененный.

Учитывая, что изменение обвинения было мотивировано государственным обвинителем, и такое изменение обвинение является обязательным для суда, суд принимает решение об исключении из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующего признака с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд полагает, что это не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, поскольку не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной и приходит к выводу о том, что подсудимым совершено покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, так как подсудимый, используя находящийся в магазине терминал с целью зачисления, на счет имевшейся у него банковской карты произвел 12 операций по зачислению денежных средств каждый раз на сумму 15 000 рублей, а потом в дальнейшем намеревался снять с карты, зачисленные им ранее денежные средства, однако довести задуманное до конца ему не удалось, по независящим от него обстоятельства, поскольку 11 операций по зачислению денежных средств были заблокированы.

Суд считает, что квалифицирующий признак – с банковского счета, нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как ФИО1 намеревался снять денежные средства с банковской карты.

При таких обстоятельствах суд в основу приговора берет показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая изложенное суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил неоконченное умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений, психиатром и наркологом не наблюдается (том 1 л.д. 142), по месту жительства характеризуется положительно (том 1 л.д. 122).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (том 1 л.д. 75), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подсудимым последовательных, признательным показаний в ходе предварительного следствия, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца подсудимого, который перенес операцию. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Исходя из изложенных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на подсудимого ряда обязанностей на период испытательного срока. По мнению суда, возложение обязанностей на подсудимого будет способствовать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая материальное положение ФИО1 и данные о его личности суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По делу прокурором Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области заявлен иск о взыскании с подсудимого в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек, а именно, расходов по оплате труда адвокатов в размере 3 737 рублей 50 копеек, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того с подсудимого в соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию издержки, связанные с участием адвоката в судебных заседаниях.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание; уведомлять указанный орган о трудоустройстве и смене работы; не выезжать за пределы муниципального образования «город Нижний Тагил» без разрешения органа, исполняющего наказание.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Иск прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области о взыскании со ФИО1 процессуальных издержек удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов в размере 6 842 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Восточный банк», конверт с пин-кодом от банковской карты, 12 чеков о переводе денежных средств – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья 

<

...>

<

...>

<

...> С.И. Татаренко