УИД 39RS0001-01-2024-006110-75

№ 2-1288/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 9 декабря 2024 года 

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Тюриной М.Ю.,

при секретаре Щербатых Е.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинградский районный суд г. Калининграда с иском к ФИО3, указывая, что 21 августа 2021 года был заключен договор процентного займа №2 между Заимодавцем - ООО «ВИП ИСКРА» и Заемщиком - Главой КФХ ФИО3 на сумму 1 000 000 руб. под процентную ставку в размере ставки рефинансирования на момент возврата. Срок возврата - до 10.10.2021 года.

Как следует из иска, кредитный договор заключался ФИО3 в период брака с ФИО1

03 октября 2022 года ООО «ВИП ИСКРА» заключило с ФИО1 договор уступки прав требования, в соответствии с которым к истцу перешли права требования к ФИО3

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, брачные отношения между ФИО3 и ФИО1 прекращены с октября 2021 года. Соответственно, по мнению истца, с октября 2021 года у нее возникло право требования раздела между ней и ответчиком всей суммы долга в размере 1 000 000 руб., которую она самостоятельно выплатила после фактического прекращения брачных отношений, следовательно, задолженность ответчика составляет 1 000 000 / 2 = 500 000 руб. без учета процентов.

Как указывает истец в иске, в соответствии с условиями указанного договора на сумму займа начисляются проценты в размере ставки рефинансирования до 10.10.2021. Согласно расчетам истца, по состоянию на 01.08.2024 задолженность ФИО3 перед ФИО1 по договору процентного займа №2 от 21.08.2021 составила 665 318 (шестьсот шестьдесят пять тысяч триста восемнадцать) рублей 51 копейка.

Истец утверждает в иске, что ею 05.07.2024 в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 131 ГПК РФ, статьями 8, 307, 384 ГК РФ, статьей 39 СК РФ, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 665 318 (шестьсот шестьдесят пять тысяч триста восемнадцать) рублей 51 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 853 (девять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по указанным в иске реквизитам, установив дату возникновения долговых обязательств ФИО3 по договору займа №2 от 21.08.2021 - 21 августа 2021 года.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25.09.2024 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Борисоглебский городской суд по месту жительства и регистрации ответчика ФИО3

Дело поступило в Борисоглебский городской суд 01.11.2024.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от 21.11.2023, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и его представитель - адвокат Пасечнюк А.А., действующий на основании доверенности от 20.03.2023, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

21 августа 2021 года между ООО «ВИП ИСКРА» в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, и ФИО3 (Глава КФХ) в лице Главы КФХ ФИО3, действующего на основании Свидетельства, был заключен договор процентного займа № 2. 

По условиям договора ООО «ВИП ИСКРА» передало в собственность ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей под процентную ставку в размере ставки рефинансирования на момент возврата. 3 Договор действует до 10.10.2021 года (пункт 3 договора). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ФИО3 обязательства по договору процентного займа надлежащим образом не исполнил.

03.10.2022 между ООО «ВИП ИСКРА» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к ФИО1 перешло право требования по договору процентного займа № 2 от 21.08.2021, заключенного между ООО «ВИП ИСКРА» и ФИО3, в том числе и право требования по обязательствам должника на оплату штрафов, пени и неустойки, возникшие в связи с неисполнением договора займа должником. На день заключение договора право требования с учетом условий договора кредитования и статьи 395 ГК РФ составляет сумму в размере 1 179 156 (один миллион сто семьдесят девять тысяч сто пятьдесят шесть) руб. 11 коп.

Согласно подпункта 1.4 пункта 1 договора уступки прав требования от 03.10.2022, ФИО1 оплачивает ООО «ВИП ИСКРА» приобретенное право требования в размере, указанном в пункте 2 Договора.

Пунктом 2 Договора установлено, что стоимость уступки прав требования сторонами оценена в 1 000 000 (один миллион) руб. и оплата производится наличными денежными средствами в момент подписания договора.

Как следует из представленных документов, ФИО1 передала ООО «ВИП ИСКРА» 1 000 000 рублей наличными денежными средствами, что подтверждается собственноручной подписью в договоре.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Согласно пункту 3 статьи 39 СК РФ, в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что на момент заключения договора процентного займа № 2 от 21.08.2021, ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства от 26.07.2022, выданного Межрайонным отделом ЗАГС № 2 администрации городского округа «город Калининград», брак был между ФИО1 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинградского районного суда г. Калиниграда суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы по договору процентного займа № 2 от 21.08.2021, процентов за пользование суммой займа в общей сумме 665 318,51 рублей (1330637,01:2), исходя из ставки рефинансирования.

Ответчик ФИО3 возражений против указанного расчета, а также контррасчета не представил. 

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ от 26.01.1996 № 14-ФЗ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

А, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На момент перехода права требования, сумма процентов составила 11066, 67 руб. по основному долгу, а также проценты, взыскиваемые согласно статье 395 ГК РФ за период с 11.10.2021 – 01.08.2024, в сумме 319570,34 руб., которые с учетом статьи 39 СК РФ должны быть возвращены в 1/2 доли. 

Таким образом, учитывая, что договор процентного займа заключен между сторонами 21.08.2021 года, сумма займа возвращена займодавцу истцом в размере 1 000 000 руб., в связи с чем, проценты за нарушение заемщиком договора займа, подлежат уплате с момента возникновения у ответчика долговых обязательств по договору - с 21.08.2021.

Задолженность ответчика на 01 августа 2024 года составляет: 1330637,01 / 2 = 665318,51 руб.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика понесенных им по делу судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина, исходя из заявленных им требований – 665 318,51 руб., в размере 9 853 руб. по чеку по операции мобильное приложение Сбербанк Онлайн от 01.08.2024 (л.д.35).

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО3 в ее пользу следует взыскать в возмещение госпошлины - 9 853 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, пользу ФИО1, № счета: 

<

данные изъяты>, денежные средства в размере 665 318 (шестьсот шестьдесят пять тысяч триста восемнадцать) рублей 51 копейку, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 853 (девять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля, обязав ФИО3 перечислить денежные средства на счет ФИО1.

Установить датой возникновения долговых обязательств ФИО3 по договору процентного займа № 2 от 21.08.2021 - 21.08.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со времени изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.Ю. Тюрина

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2024.