Дело №2-1856/2024 (25) УИД 66RS0004-01-2024-000161-16 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 31.05.2024года) 

г.Екатеринбург 24 мая 2024 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием: 

- представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, 

- представителя ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» ФИО3, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о защите прав потребителей. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 11.09.2023 года между ФИО1 и ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» заключен кредитный договор №60133737-ДО-МСК-23 на сумму 1950097 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с уплатой 9,9% годовых (п.4 Индивидуальных условий), переменная процентная ставка не применима. Кредитор вправе в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию, предусмотренной п.9 Индивидуальных условий свыше 30 календарных дней установить размер процентной ставки за пользование кредитом 25,9% годовых. Новая процентная ставка устанавливается не ранее первого календарного дня расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором истек 30-дневный период невыполнения обязанности по страхованию. В соответствии с п.9 заемщик обязан не позднее даты заключения кредитного договора застраховать и обеспечить страхование на протяжении всего действия кредитного договора следующие страховые риски: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного с установлением 1,2 группы инвалидности по любой причине. При заключении кредитного договора, 11.09.2023 года между ФИО1 и ООО СК «Росгосстрах Жизнь» был заключен договор страхования Вариант 13 №96600-60133737 от 11.09.2023 г. по программе «Защита кредита» на основании Правил страхования жизни физических лиц №9 (в редакции от 01.04.2023 года.) по страховым рискам «Смерть застрахованного по любой причине», «Инвалидность застрахованного с установлением 1,11 группы инвалидности по любой причине». Договор страхования вступает в силу 11.09.2023 при условии уплаты страховой премии в полном объеме в указанный в договоре срок и действует до 11.09.2028 включительно, выгодоприобретателями указаны: по основным страховым рискам выгодоприобретателем является ФИО1 (застрахованный), кроме риска смерть, по риску смерть выгодоприобретателями являются наследники застрахованного по закону. Страховая сумма на дату заключения договора страхования определена в размере 1950097 рублей 00 копеек, размер страховой суммы на любую дату страхового случая определяется по формуле в соответствии с п.9 договора страхования; страховая премия по договору страхования составила 468 023 рубля 00 копеек. 

21.09.2023 года истец подал в ООО СК «Росгосстрах Жизнь» заявление о расторжении договора страхования и возврате стоимости уплаченной страховой премии в размере 396 000 рублей 00 копеек. Также 12.10.2023 года истец направил в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» уведомление о заключении с САО «РЕСО-Гарантия» договора личного страхования от 19.09.2023 года (полис «Заемщик» №SYS2453546342) во исполнение условий договора п.9Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного с ПАО Банк «ФК Открытие», оригинал страхового полиса №SYS2453546342, заверенную копию чека об оплате страховой премии. Согласно представленному договору личного страхования от 11.09.2023 года (полис «Заемщик» №SYS2453546342) заключенному между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия», страховыми рисками по договору являются «Смерть в результате несчастного случая и болезни, произошедших в период действия договора страхования», «Постоянная утрата трудоспособности с установлением I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования» Застрахованным лицом является истец. Выгодоприобретатели - в размере суммы кредитной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11.09.2023 на момент наступления страхового случая (но не более страховой суммы) - ПАО БАНК «ФК «Открытие»; в размере разницы между страховой суммой и суммой, выплаченной Истцом - застрахованный (по риску «Постоянная утрата трудоспособности с установлением I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования»), либо наследники застрахованного по закону (по риску «Смерть в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования»), срок действия с 19.09.2023 по 18.09.2028, страховая сумма 1 950 097 рублей 00 копеек. 

В памятке к полису страхования «Заемщик» №SYS2453546342 разъяснены: право страхователя на отказ от договора страхования в течение 14 календарных дней и позже 14 календарных дней со дня заключения полиса, при этом разъяснено, в каком из этих случаев и в каком размере производится возврат уплаченной страховой премии, а также разъяснено право на возврат страховой премии при полном досрочном погашении кредита (займа); порядок получения страховой выплаты и перечень необходимых документов для ее получения; последствия отказа от страхования в виде увеличения процентной ставки по кредиту; порядок урегулирования споров в досудебном порядке. Страховая премия по договору страхования «Заемщик» составила 65746 рублей 14 копеек. 19.09.2023 года страховая премия была оплачена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 19.09.2023 САО «РЕСО-Гарантия». В ответ на обращение истца ПАО Банк «ФК Открытие» указал, что предоставленный договор страхования САО «РЕСО-Гарантия» не соответствует требованиям, в связи с чем у банка отсутствуют основания для удовлетворения требования истца. 01.11.2023 года Истцом в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» направлена претензия, в которой истец просил применить процентную ставку по кредиту в размере 9,9% годовых. В ответ на Претензию ПАО Банк «ФК Открытие» повторно сообщил, что предоставленный договор страхования с САО «РЕСО-Гарантия» частично удовлетворят требованиям банка, в связи с этим не может быть принят. Заключенный истцом договор страхования с САО «РЕСО-Гарантия» от 19.09.2023 предусматривает срок страхования; страховые случаи (риски), отвечающие условиям кредитного договора; график изменения страховых сумм; размер страховой премии; территорию страхования; определяет выгодоприобретателя. Памятка к страховому полису регламентирует порядок возврата страховой премии; предусматривает перечень событий, не являющимися страховыми случаями; обязанность по заключению договора страхования выполнена Истцом в установленный срок.

Следует также отметить, что ни в кредитном договоре, ни в иных документах, подписанных заемщиком при заключении кредитного договора, не имеется перечня страховых компаний, рекомендованных банком к заключению с ними договора страхования и требований к страховым организациям. Также договор не содержит условий о запрете на заключение договора страхования с иными, страховыми компаниями. Кроме того, ответчик до изменения процентной ставки по кредитному договору не ставил вопрос о несоответствии представленного заемщиком страхового полиса от 19.09.2023 года, заключенного с САО «РЕСО-Гарантия», требованиям банка к страховщикам; заключая договор личного страхования с выбранной самостоятельно страховой организацией САО «РЕСО-Гарантия», истец действовал добросовестно и мог рассчитывать с учетом положений Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», наделяющих ее таким правом, на применение сниженной процентной ставки, не может быть признано нарушением истцом условий кредитного договора, влекущим возникновение у ответчика по основаниям пункта 4 Индивидуальных условий кредитного договора права на повышение процентной ставки, не повлекло причинение банку какого-либо вреда или иного нарушения его имущественных прав. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснив суду, что банком не представлено сведений по какой причине не принимается полис, все страховые риски были застрахованы, полисы идентичные, риск дожитие дополнительная выгода для самого страхователя, истец действовал добросовестно, размер обусловлен скрытой комиссией, банк пытается увеличить процентную ставку по кредиту, полисы равнозначные. Просит суд возложить на ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обязанность принять договор страхования, заключенный между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» №SYS2453546342 от 19.09.2023года; снизить процентную ставку по кредитному договору №60133737-ДО-МСК-23 от 11.09.2023года, заключенному между ФИО1 и ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в соответствии с условиями кредитного договора с учетом договора страхования №SYS2453546342 от 19.09.2023года, произвести перерасчет уплаченных ФИО1 сумм по кредитному договору №60133737-ДО-МСК-23 от 11.09.2023года; взыскать с ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф. 

Представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление с учетом письменных дополнений, пояснив суду, что истцом должны быть представлены документы в соответствии с требованиями банка, поскольку при подписании договора истец был ознакомлен с условиями и тарифами; на сайте банка размещены страховые компании, которые соответствуют всем требованиям и рекомендованы для заключения договора страхования; риски другие, поэтому сумма страховой премии иная. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

3-и лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора САО «РЕСО-Гарантия», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным провести судебное при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частью 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.15 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.3 ст.3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в ред. Федерального закона РФ №434-ФЗ по требованию страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и в договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемому страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемых по договорам страхования жизни, заключаемых с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Согласно ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование заключается путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 11.09.2023 года между ФИО1 и ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» заключен кредитный договор №60133737-ДО-МСК-23 на сумму 1950097 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с уплатой 9,9% годовых (п.4 Индивидуальных условий), переменная процентная ставка не применима. 

Кредитор вправе в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию, предусмотренной п.9 Индивидуальных условий свыше 30 календарных дней установить размер процентной ставки за пользование кредитом 25,9% годовых.

Новая процентная ставка устанавливается не ранее первого календарного дня расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором истек 30-дневный период невыполнения обязанности по страхованию. 

В соответствии с п.9 заемщик обязан не позднее даты заключения кредитного договора застраховать и обеспечить страхование на протяжении всего действия кредитного договора следующие страховые риски: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного с установлением 1,2 группы инвалидности по любой причине. 

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита количество платежей за весь срок действия договора составляет 60 платежей, размер первого и второго ежемесячного платежа составляет 41352 рубля 00 копеек, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 57720 рублей 00 копеек, размер последнего ежемесячного платежа составляет 57709 рублей 28 копеек. Размер ежемесячного платежа пересчитывается при несоблюдении в течение срока действия кредитного договора обязанности по страхованию, предусмотренной пунктом 9 Индивидуальных условий свыше тридцати календарных дней.

При заключении кредитного договора, 11.09.2023 года между ФИО1 и ООО СК «Росгосстрах Жизнь» был заключен договор страхования Вариант 13 №96600-60133737 от 11.09.2023 г. по программе «Защита кредита» на основании Правил страхования жизни физических лиц №9 (в редакции от 01.04.2023 года.) по страховым рискам «Смерть застрахованного по любой причине», «Инвалидность застрахованного с установлением 1,11 группы инвалидности по любой причине». Договор страхования вступает в силу 11.09.2023 при условии уплаты страховой премии в полном объеме в указанный в договоре срок и действует до 11.09.2028 включительно, выгодоприобретателями указаны: по основным страховым рискам выгодоприобретателем является ФИО1 (застрахованный), кроме риска смерть, по риску смерть выгодоприобретателями являются наследники застрахованного по закону. Страховая сумма на дату заключения договора страхования определена в размере 1950097 рублей 00 копеек, размер страховой суммы на любую дату страхового случая определяется по формуле в соответствии с п.9 договора страхования; страховая премия по договору страхования составила 468 023 рубля 00 копеек. 

Согласно предоставленной истцу памятке (Ключевой информационный документ об условиях добровольного страхования) подготовлен на основании Правил страхования жизни физических лиц №9 (в редакции от 01.04.2023 года) по договору страхования не застрахованы: 1.Событие, наступившее в результате алкогольного, наркотического или токсического опьянения (отравления). 2.Событие, наступившее вследствие социально значимого заболевания, диагностированного до заключения договора страхования, в отношении которого Страхователь при заключении договора страхования сообщил ложные сведения. 3.Событие, наступившее вследствие умысла Страхователя, Выгодоприобретателя, Застрахованного (в том числе самоубийство, совершенное в течение первых двух лет действия страхования). 4.Событие, наступившее вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения. 5.Событие, наступившее вследствие военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий. 6.Событие, наступившее вследствие гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

21.09.2023 года истец подал в ООО СК «Росгосстрах Жизнь» заявление о расторжении договора страхования и возврате стоимости уплаченной страховой премии в размере 396 000 рублей 00 копеек. 

Также 12.10.2023 года истец направил в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» уведомление о заключении с САО «РЕСО-Гарантия» договора личного страхования от 19.09.2023 года (полис «Заемщик» №SYS2453546342) во исполнение условий договора п.9Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного с ПАО Банк «ФК Открытие», оригинал страхового полиса №SYS2453546342, заверенную копию чека об оплате страховой премии. 

Согласно представленному договору личного страхования от 11.09.2023 года (полис «Заемщик» №SYS2453546342) заключенному между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия», страховыми рисками по договору являются «Смерть в результате несчастного случая и болезни, произошедших в период действия договора страхования», «Постоянная утрата трудоспособности с установлением I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования» Застрахованным лицом является истец. Выгодоприобретатели - в размере суммы кредитной задолженности по кредитному договору №60133737-ДО-МСК-23 от 11.09.2023 на момент наступления страхового случая (но не более страховой суммы) - ПАО БАНК «ФК «Открытие»; в размере разницы между страховой суммой и суммой, выплаченной Истцом - застрахованный (по риску «Постоянная утрата трудоспособности с установлением I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования»), либо наследники застрахованного по закону (по риску «Смерть в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования»), срок действия с 19.09.2023 по 18.09.2028, страховая сумма 1 950 097 рублей 00 копеек. 

Согласно памятке к полису «Заемщик» по договору страхования не застрахованы: событие, наступившее в результате алкогольного, наркотического или токсического опьянения (отравления); событие, наступившее вследствие заболевания, указанного в перечне социально значимых заболеваний: цирроза: печени, сердечно-сосудистого заболевания, диагностированного до заключения договора добровольного страхования, в отношении которого страхователь при заключении договора добровольного страхования сообщил ложные сведения; событие, наступившее вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя^, застрахованного (в том числе самоубийство, совершенное в течение первых двух лет действия страхования); событие, наступившее вследствие военных действий, маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В памятке к полису страхования «Заемщик» №SYS2453546342 разъяснены: право страхователя на отказ от договора страхования в течение 14 календарных дней и позже 14 календарных дней со дня заключения полиса, при этом разъяснено, в каком из этих случаев и в каком размере производится возврат уплаченной страховой премии, а также разъяснено право на возврат страховой премии при полном досрочном погашении кредита (займа); порядок получения страховой выплаты и перечень необходимых документов для ее получения; последствия отказа от страхования в виде увеличения процентной ставки по кредиту; порядок урегулирования споров в досудебном порядке. Страховая премия по договору страхования «Заемщик» составила 65746 рублей 14 копеек. 

19.09.2023 года страховая премия была оплачена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 19.09.2023 САО «РЕСО-Гарантия». 

В ответ на обращение истца ПАО Банк «ФК Открытие» указал, что предоставленный договор страхования САО «РЕСО-Гарантия» не соответствует требованиям, в связи с чем у банка отсутствуют основания для удовлетворения требования истца. 

01.11.2023 года Истцом в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» направлена претензия, в которой истец просил применить процентную ставку по кредиту в размере 9,9% годовых. 

В ответ на Претензию ПАО Банк «ФК Открытие» повторно сообщил, что предоставленный договор страхования с САО «РЕСО-Гарантия» частично удовлетворят требованиям банка, в связи с этим не может быть принят. 

Как предусмотрено ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Законом.

Согласно статье 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В соответствии с пунктами 9 и 10 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

Согласно ч.11 ст.7 Закона о потребительском кредите в договоре потребительского кредита (займа) может быть предусмотрено, что кредитор вправе принять решение об увеличении процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки на сопоставимых по сумме займа и сроку его возврата условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом ч. 2.1 данной статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок.

Абзацем первым ч.2.1 ст.7 названного Закона предусмотрено предоставление кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения его обязательств.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011года №147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" при реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать исходя из принципов разумности и добросовестности.

Обзор судебной практики Верховного суда РФ №1 (2023) по разрешению споров, возникающих из договорных отношений от 26.04.2023, разъяснил, что согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В п.43 постановления Пленума Верховного Суда Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст.3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи, и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что буквальное толкование не является единственным и исключительным способом толкования договора.

В частности, при толковании договора судом должна быть установлена действительная общая воля сторон с учетом их взаимоотношений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд полагает необходимым отметить, что в соответствие с условиями договора №SYS2453546342 от 19.09.2023года застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные с риском причинения вреда жизни и здоровья в результате несчастного случая и/или болезни, договор страхования заключенныйФИО1 с САО «РЕСО-Гарантия»на весь период кредитования, не расторгался, не прекращен, обязанность по внесению страховой премии исполнена.

Поскольку толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 Постановления №49), спорные положения договоров, должны трактоваться в пользу истца - заемщика как более слабой стороны договора, доводы представителя ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», в том числе со ссылкой, что выбранная истцом программа страхования не соответствует конкретному перечню страховых рисков и событий, выбранных в момент заключения кредитного договора, а также условиям договора страхования, договора страхования, заключенный между истцом и САО «РЕСО-Гарантия» не соответствует требованиям банка, а именно п.1.2.6 (уведомление банка о расторжении договора страхования), поскольку у банка нет агентского договора, который бы фиксировал условия для сохранения льготной ставки, при указанных обстоятельствах применению не подлежат, судом признаются несостоятельными. 

Само по себе право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, закрепленное в договоре, не означает, что заемщик, не согласный с такими изменениями, не может доказать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, противоречит устоявшимся обычаям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что увеличение банком ставки процентов по кредиту при указанных обстоятельствах не может расцениваться как разумное действие, так как в рассматриваемом случае, при условии исполнения истцом обязательства по страхованию, само по себе не могло привести к нарушению имущественного интереса банка, в связи с чем, требования истца судом признаются обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о возложении на ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обязанности принять договор страхования, заключенный между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» №SYS2453546342 от 19.09.2023года; снизить процентную ставку по кредитному договору №60133737-ДО-МСК-23 от 11.09.2023года, заключенному между ФИО1 и ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в соответствии с условиями кредитного договора с учетом договора страхования №SYS2453546342 от 19.09.2023года; произвести перерасчет уплаченных ФИО1 сумм по кредитному договору №60133737-ДО-МСК-23 от 11.09.2023года. 

Оценивая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года, признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд также руководствуется положением ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, кроме того, судом учитываются все доводы, приведенные истцом в обоснование иска, свидетельствующие о степени перенесенных нравственных страданий, а также степень вины и поведение ответчика, фактические обстоятельства по делу. Суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обязанность по компенсации морального вреда истцу в размере 5000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец обращался к ответчику с претензией, аналогичным по содержанию заявленным исковым требованиям, приложив необходимый пакет документов, требования потребителя, истца по настоящему делу не были удовлетворены. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в пользу истца штраф в размере 2500 рублей 00 копеек (5000 рублей 00 копеек)/2, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. 

Таким образом, в соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. 

Возложить на ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ИНН 

<

***>) обязанность принять договор страхования, заключенный между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» №SYS2453546342 от 19.09.2023года. 

Возложить на ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ИНН 

<

***>) обязанность снизить процентную ставку по кредитному договору №60133737-ДО-МСК-23 от 11.09.2023года, заключенному между ФИО1 и ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в соответствии с условиями кредитного договора с учетом договора страхования №SYS2453546342 от 19.09.2023года. 

Возложить на ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ИНН 

<

***>) обязанность произвести перерасчет уплаченных ФИО1 сумм по кредитному договору №60133737-ДО-МСК-23 от 11.09.2023года. 

Взыскать с ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 2500 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина