Дело №

75RS0№-50

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 октября 2020 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Герасимовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Пузыревой Д.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Черкашина И.В.

подсудимой ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

защитника – адвоката Дудкина Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного 2 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере.

В период с 01 по 05 марта 2020 ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что в соответствии с договором № об оказании платных ветеринарных услуг по организации ветеринарно-санитарной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>», производство ветеринарно-санитарной экспертизы продукции животного происхождения, осуществление ветеринарно-санитарного контроля и осмотра продукции животного происхождения ООО «

<

данные изъяты>» осуществляются в соответствии с установленным договором графиком с 09.00 -11.00 часов, фактически осуществляющая полномочиями руководителя указанного юридического лица, договорилась с другим лицом, что она ежемесячно на протяжении длительного времени будет передавать другому лицу взятку в виде денег в размере 8 000 рублей, за что другое лицо будет совершать в пользу ФИО1 и представляемого ею юридического лица – ООО «

<

данные изъяты>» входящие в его должностные полномочия законные действия по организации и производству ветеринарно-санитарной экспертизы продукции животного происхождения, осуществлению ветеринарно-санитарного контроля, осмотру продукции животного происхождения и оформлению ветеринарно-сопроводительных документов на мясо и иную продукцию убоя скота, а именно - в любое удобное для ФИО1 время, в том числе не предусмотренное договором № об оказании платных ветеринарных услуг по организации ветеринарно-санитарной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, включая не рабочее время и выходные дни, оформлять ветеринарные сопроводительные документы на подконтрольные товары - ветеринарное свидетельство формы №, подтверждающее полноценность и безопасность в ветеринарном отношении продуктов животноводства и дающее право на оборот подконтрольных товаров за пределы района производства, в том числе на территории всего 

<

адрес> и 

<

адрес>; и ветеринарной справки формы №, дающей право на оборот подконтрольных товаров (мяса скота) в пределах 

<

адрес>.

Реализуя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в своих интересах и интересах представляемого ею юридического лица - ООО «

<

данные изъяты>», желая обеспечить бесперебойную реализацию продукции животноводства и ускорить оформление необходимых ветеринарно-сопроводительных документов, действуя умышленно, лично передала другому лицу, являющемуся должностным лицом, наделенным со ст. 1, ч.ч. 1, 2, 4 и 7 ст. 2.3, ст.ст. 3, 4 и 5 Закона «О ветеринарии», пунктом 1, подпункта 13.3.2 пункта 13 Положения №, пунктами 1, 2, 3, 4, 6, 7 Правил № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктами 2.1, 2.2, 2.3 части 2 Устава, приказом начальника 

<

данные изъяты> №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, полномочиями по предупреждению болезней животных и их лечению, реализации мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных, контролю за выпуском полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства, назначению лабораторных исследований и вакцинации от болезней подконтрольных товаров (мяса скота), перечень которых утвержден Приказом Министерства сельского хозяйства России от ДД.ММ.ГГГГ №, проведению доубойного осмотра скота и послеубойного осмотра мясной продукции и по результатам - оформлению ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольные товары - ветеринарного свидетельства формы №, подтверждающего полноценность и безопасность в ветеринарном отношении продуктов животноводства и дающего право на оборот подконтрольных товаров - пределы района производства; и ветеринарной справки формы №, дающей право на оборот подконтрольных товаров (мяса скота) в пределах 

<

адрес>, взятку, а именно - посредством банковских переводов ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 рублей на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету № другого лица, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, помещение 2; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 рублей на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету № другого лица, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>; и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 рублей на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету № другого лица, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, за совершение другим лицом в ее пользу законных действий, входящих в его должностные полномочия - за оформление ветеринарно-сопроводительных документов на подконтрольные товары - ветеринарного свидетельства формы №, подтверждающего полноценность и безопасность в ветеринарном отношении продуктов животноводства и дающего право на оборот подконтрольных товаров за пределы района производства, в том числе на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, в любое удобное для ФИО1 время, не предусмотренное договором № об оказании платных ветеринарных услуг по организации ветеринарно-санитарной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, включая не рабочее время, выходные дни, за что получила от другого лица изготовленные последним ветеринарные сопроводительные документы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № о-ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие полноценность и безопасность в ветеринарном отношении продуктов животноводства и дающие право на оборот подконтрольных товаров за пределы района производства, в том числе на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Своими умышленными действиями ФИО1 создала предпосылки к совершению другим лицом коррупционных действий, подорвала авторитет Читинской СББЖ.

Подозрение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу постановления. 

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Заместитель руководителя СО 

<

данные изъяты> Т.М.Г. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО1 вину признала, ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление средней тяжести, характеризуется положительно, произвела добровольное пожертвование в ГАУСО 

<

данные изъяты>

Данное ходатайство поддержано ФИО1, пояснившей, что вину она признает полностью, в содеянном раскаивается. С обстоятельствами, изложенными в постановлении, полностью согласна, раскаивается в содеянном, больше такого не повторится. 

ФИО1 разъяснены последствия прекращения дела в порядке ст. 76.2 УК РФ, последствия неуплаты штрафа, после чего ФИО1 не возражала прекратить дело в отношении неё по не реабилитирующим основаниям, указав, что последствия неуплаты штрафа понятны. 

Помощник прокурора Центрального района г.Читы не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа при указанных обстоятельствах. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные следователем материалы, в том числе, материалы, характеризующие личность ФИО1, ее возраст, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям: ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, впервые совершила преступление, исключительно положительно характеризуется, работает, имеет хронические заболевания, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, стабильно давая признательные показания, в том числе, изобличающие должностное лицо в получении взятки, приняла меры к заглаживанию вреда, внеся добровольное пожертвование в ГУАСО «

<

данные изъяты> 

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 в настоящее время не представляет опасности для общества. 

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд полагает, что имеются правовые основания для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ и прекращении уголовного дела в отношении нее в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, поскольку изложенное соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, в связи с чем, оснований для отклонения ходатайства заместителя руководителя следственного отдела не имеется.

При этом обстоятельств, препятствующих назначению судебного штрафа, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что назначение судебного штрафа может неблагоприятно отразиться на материальном положении подсудимой и материальном положении ее семьи, судом не установлено.

При решении вопроса о размере судебного штрафа, суд исходит из положений ст. 104.5 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение ФИО1, ее возраст, состояние здоровья, также учитывает, что она работает, замужем, трудоспособна, иждивенцев не имеет, и определяет размер судебного штрафа в 50 000 рублей.

С учётом этих же обстоятельств суд устанавливает срок, в течение которого ФИО1 необходимо будет оплатить судебный штраф в доход государства, а именно, в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: диск с детализацией телефонных переговоров, хранящийся в уголовном деле (т. 3 л.д.99, 103), надлежит хранить в уголовном деле в течение срока его хранения.

Вопрос о вещественных доказательствах: 6 дисков с аудиозаписями ОРМ, 3 диска с детализацией телефонных переговоров, 10 дисков с выписками по банковским картам, подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела №. 

Арест на имущество ФИО1 – ? автомобиля марки «Тойота Лэнд Краузер Прадо» (TOYOTA LAND CRAUISER PRADO), 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д.124-125, 127-131) надлежит сохранить до исполнения постановления.

Вопрос о процессуальных издержках в судебном заседании не обсуждался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство заместителя руководителя СО 

<

данные изъяты> Т.М.Г. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, удовлетворить.

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив ФИО1, в силу ст. 76.2 УК РФ, от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф надлежит уплатить: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу и представить суду сведения об уплате судебного штрафа не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для его уплаты. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: диск с детализацией телефонных переговоров, хранящийся в уголовном деле (т. 3 л.д.99, 103), хранить в уголовном деле в течение срока его хранения.

Вопрос о вещественных доказательствах: 6 дисков с аудиозаписями ОРМ, 3 диска с детализацией телефонных переговоров, 10 дисков с выписками по банковским картам, подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела №. 

Арест на имущество ФИО1 – ? автомобиля марки «Тойота Лэнд Краузер Прадо» (TOYOTA LAND CRAUISER PRADO), 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д.124-125, 127-131) сохранить до исполнения постановления.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, через настоящий суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО1 в течение десяти дней со дня получения их копий вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

По вступлении в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в этот же срок со дня их ознакомления подать на них замечания, вправе знакомиться с материалами уголовного дела, в том числе, в случае подачи жалобы.

Председательствующий судья Н.А. Герасимова 

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Центрального районного судаг. Читы Н.А. Герасимова________________Помощник судьи ФИО7______________________«_____»_______________________2020г. 

Подлинный документ подшит в деле№ Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края«___»________________________2020Помощник судьи ФИО7