Дело № 2-1125/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Артюковском А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1125/2019 по иску ПАО КБ "Центр-инвест" к ФИО1, ФИО2, 3-е лицо 

<

адрес> отдел судебных приставов 

<

адрес>-на-Дону УФССП России по 

<

адрес>, Батайский городской отдел судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ

ПАО КБ "Центр-инвест" обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автотранспорта №з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО КБ «Центр-инвест» является залогодержателем транспортного средства МАРКА; Идентификационный номер (VIN): №; Тип № - ЛЕГКОВОЙ; Год выпуска №; Модель, № двигателя - №; Цвет - ФИО3; Паспорт № №. Залогодателем указанного транспортного средства является ФИО1

Определением Кировского районного суда 

<

адрес>-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на залоговое имущество: ТС МАРКА; Идентификационный номер (VIN): №; Паспорт № №.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес>-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, обращено взыскание на заложенное по договору залога автотранспорта №з от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ФИО1 транспортное средство МАРКА; Идентификационный номер (VIN): №; Тип № - ЛЕГКОВОЙ; Год выпуска №; Модель, № двигателя № Цвет - ФИО3; Паспорт № №.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа Серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное ТС в соответствии с постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ передано ПАО КБ «Центр-Инвест». 

Однако, согласно сведениям официального сайта Госавтоинспеции, в отношении транспортного средства МАРКА; Идентификационный номер (

<

***>): № присутствует ограничение от ДД.ММ.ГГГГ, наложенное судебным органом - мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес>-на-Дону по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежного долга и процентов приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста.

Указанное запрещение является препятствием реализовывать ПАО КБ «Центр-инвест» свои права как собственника на транспортное средство МАРКА; Идентификационный номер (VIN): №.

Исходя из изложенного, истец просил суд освободить от ареста ТС МАРКА; Идентификационный номер (VIN): №; Тип № - ЛЕГКОВОЙ; Год выпуска №; Модель, № двигателя - №; Цвет - ФИО3; Паспорт № №, взыскать расходы по оплате госпошлины. 

Истец, ответчик ФИО1, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что задолженность ФИО1 не погашена до настоящего времени.

Суд полагает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

Способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, ст. 80, 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу положений части 2 статьи 442 ГПК РФ иски третьих лиц об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) представляют собой спор о праве, подлежащий рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, независимо от того, наложен арест на имущество во исполнение судебного постановления, вынесенного по гражданскому делу или по уголовному делу.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда 

<

адрес>-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» (кредитор) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредитор в размере 476 700 (четыреста семьдесят шесть тысяч семьсот) руб. на приобретение автомобиля марки МАРКА 2006г. выпуска, идентификационный номер №, серо-бежевый цвет, паспорт ТС №№, гос. номер № 61региона. 

В обеспечение исполнения обязательств между сторонами был заключен договор залога автотранспорта №з от ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль марки МАРКА, 2006г. выпуска, идентификационный номер №, серо-бежевый цвет, паспорт ТС №№, г/н № региона.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на залоговое имущество: ТС МАРКА; Идентификационный номер (VIN): №; Паспорт № №.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес>-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1. С ФИО1 в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.: просроченная задолженность в размере 316 393 руб., задолженность по процентам по основному долгу в размере 48323,46 руб., расходы по госпошлине 14847,16 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество : автомобиль марки МАРКА, 2006г. выпуска, идентификационный номер №, серо-бежевый цвет, паспорт ТС №№, г/н № региона, установив начальную продажную стоимость в размере 476700 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа 2-2651/2014 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кировским районным судом 

<

адрес>-на-Дону в отношении ФИО1, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 379563,62 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов составлен акт о наложении ареста на автомобиль МАРКА 2006г. выпуска, идентификационный номер №, серо-бежевый цвет, паспорт ТС №№, гос. номер № 61региона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов составлен акт о передаче документов характеризующих арестованное имущество на реализацию. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов вынесено постановление о назначении ответственного хранителя ФИО4, представителя ПАО КБ «Центр-Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов составлен акт ареста имущества должника. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов составлен акт о передаче документов, характеризующих имущество переданного на торги. 

Судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов в ПАО КБ «Центр-Инвест» направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Центр-Инвест» направил ответ о принятии на баланс нереализованного имущества на баланс. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника. 

При этом, согласно копии регистрационной карточки и карточки АМТС, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД по запросу суда, спорное ТС принадлежит на праве собственности ФИО1, в отношении вышеуказанного ТС МАРКА имеется ограничение от ДД.ММ.ГГГГ, вид ограничения – запрет на регистрационные действия, основание наложение ограничения – определение Советского районного суда.

Судом также установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес>-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежного долга и процентов приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО1

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, на момент ареста имущества.

Обязательным условием для удовлетворения иска является доказанность того факта, что право собственности на арестованное имущество (его часть) наличествовало у истца на момент наложения ареста.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств в обоснование доводов в части принадлежности спорного имущества возложено законом на истца.

Доказательств того, что на момент наложения ограничений на спорное ТС ДД.ММ.ГГГГ у истца имелось право в отношении ТС МАРКА 2006 г. выпуска, идентификационный номер №, серо-бежевый цвет, паспорт ТС №№, гос. номер № суду не предоставлено, материалы дела не содержат.

С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, у суда не имеется оснований для освобождения спорного имущества от ареста. 

Поскольку, что исковые требования ПАО КБ "Центр-инвест" к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворению не подлежат, оснований, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ "Центр-инвест" к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Иноземцева

Текст мотивированного решения суда изготовлен 26 апреля 2019 г.