АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 14 сентября 2020 года 

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гудакова Н.В., 

с участием:

представителя прокуратуры – прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО1,

осужденного ФИО2, участвующего посредством видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Яцкого А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Промышленного районного суда г. Курска от 03.07.2020 года, 

которым принято решение о выплате вознаграждения за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату Яцкому А.Н. за осуществление защиты осужденного ФИО2 в сумме 10255 рублей, 

установил:

приговором Промышленного районного суда г. Курска от 03.07.2020 года ФИО3 осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Одновременно с приговором судом вынесено постановление о выплате за счет средств федерального бюджета Российской Федерации вознаграждения адвокату Яцкому А.Н. в сумме 10255 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 не согласен с постановлением суда о выплате вознаграждения адвокату в части взыскания с него процессуальных издержек, мотивируя тем, что адвоката он не нанимал, он не имеет таких средств, чтобы оплатить адвокату его услуги в размере 10255 рублей. Просит суд учесть его болезненное состояние психики, а также возрастные заболевания, не взыскивать с него процессуальные издержки.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

-осужденный ФИО3 и его защитник – адвокат Яцкий А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить;

-представитель прокуратуры – прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, а также обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, за один день участия составляет не менее 1250 рублей и не более 1900 рублей, исходя из сложности дела.

Из материалов дела видно, что при рассмотрении судом уголовного дела в отношении ФИО2 защиту его интересов без заключения соглашения, по назначению суда осуществлял: в течение 7 дней адвокат Яцкий А.Н. (18.05.2020 г. - изучение материалов уголовного дела, 02.07.2020 г. – подготовка к судебным прениям, 20.05.2020 года, 01.06.2020 года, 05.06.2020 года, 15.06.2020 года, 03.07.2020 года – участие в судебных заседаниях). 

Расчет сумм, подлежащих выплате адвокатам за счет средств Федерального бюджета, произведен судом правильно. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам

В соответствии с частями 1 и 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Из протокола судебного заседания по делу следует, что ФИО3 отказа от услуг защитника по назначению не заявлял, в связи с чем доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

В связи с тем, что ФИО3 является трудоспособным, может осуществлять трудовую деятельность как в колонии так и после освобождения, сведений об его имущественной несостоятельности нет, оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, не имеется.

Доводы осужденного о его болезненное состояние психики в форме синдрома зависимости он алкоголя и опиатов (л.д. 62-65) не являются основанием освобождения его от процессуальных издержек, на трудоспособность и материальную состоятельность осужденного не влияют.

При таких обстоятельствах суд принял правильное решение о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек, в виде сумм вознаграждения, подлежащих выплате адвокату.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, допущено не было. 

При таком положении апелляционная жалоба осужденного ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38918, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Промышленного районного суда г. Курска от 03.07.2020 года о выплате вознаграждения адвокату и взыскании с осужденного ФИО2 процессуальных издержек в доход государства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Гудаков