Дело № 2-3148/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Харитоновой Т.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «НЕЛЛИДА» о признании договора купли-продажи недействительным, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась с иском к ООО «НЕЛЛИДА» о признании договора купли-продажи нежилого помещения, площадью 238,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного 07.06.2016 года между ней и ООО «НЕЛЛИДА» недействительным, и применить последствия недействительности сделки, отменить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на нежилое помещение на ее имя под номером № от 16.11.2016 года. 

В обоснование заявленных требований указано, что 07.06.2016 года между ФИО2 и ответчиком – ООО «НЕЛЛИДА» заключен договор купли-продажи нежилого помещения, площадью 238,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Собственником данного помещения на момент подписания договора являлось ООО «НЕЛЛИДА», что подтверждалось записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.01.2004 года №.

Согласно условиям договора, ФИО2 приобретала помещение свободное от притязаний 3-х лиц, не состоящее в споре, под арестом, в отношении которого заключены отдельные договоры на его обслуживание и эксплуатацию.

Право собственности на помещение должно было возникнуть с момента регистрации договора купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

В настоящее время, с учетом прошедших событий, ФИО2 поняла, что ее вводили в заблуждение относительно данного помещения.

После подписания договора ООО «НЕЛЛИДА» не торопилось подавать заявление в Росреестр для регистрации. Директор мотивировала это тем, что необходимо завершить деятельность Общества, и урегулировать все вопросы по помещению с договорными организациями. При регистрации в Росреестре был выявлен факт того, что 17.09.2016 между ООО «НЕЛЛИДА» и ООО «Торговый Дом Сибирь-3» был заключен договор аренды № части помещения, который был в последствии зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.10.2016. Регистрация права собственности ФИО2 была приостановлена. ФИО2 была вынуждена согласиться и подписать дополнительное соглашение к договору купли-продажи, о том что ФИО2 не возражает против договора аренды, т.к. в регистрации было бы отказано.

После регистрации договора купли-продажи, из выписки из ЕГРП ей стало известно, что вид права на помещение – это собственность, но почему то как общее имущество в многоквартирном доме. Так же ФИО2 стало известно, что по этой причине в отношении ООО «НЕЛЛИДА» идет судебный процесс о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома находящегося по тому же адресу: 

<

адрес>. 18.11.2016 Арбитражным судом Новосибирской области было принято решение по делу №А45-27479/2015 о взыскании с ООО «НЕЛЛИДА» в пользу управляющей компании ЗАО «МКС-Новосибирск», обслуживающей многоквартирный 

<

адрес>, задолженности по оплате за содержание общедомового имущества, на томосновании, что помещение относиться в данному дому. 

При заключении договора купли-продажи ФИО2 была уверена, что помещение находится в отдельном пристрое, не имеющим ничего общего с многоквартирным домом. Так же Обществом ФИО2 была предоставлена информация, что земельный участок под помещением выделен из общего земельного участка под многоквартирным домом. Однако оказалось, что эта работа ООО «НЕЛЛИДА» доведена до конца не была.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования и доводы искового заявления поддержал, пояснил, что ФИО2 не предъявляет требования о возврате денежных средств, указывая, что этот вопрос решен между сторонами.

В судебное заседание ответчик не явился, в предоставленном заявлении исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом. 

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Между тем, не подлежит удовлетворению иск в части отмены записи о регистрации права собственности на имя ФИО2

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, но среди них нет такого способа, отмена регистрационной записи в ЕГРП.

Норму абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ о том, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке, нельзя считать установившей способ защиты права, ее необходимо понимать как указание на порядок оспаривания, а именно судебный порядок, но не способ защиты права, смешивать эти категории недопустимо.

В абз. 1 п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Абзац 2 п. 52 Постановления Пленумов N разъясняет, что зарегистрированное право может быть преодолено только исками, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. К ним относятся иски о признании права собственности, виндикационный и реституционный иски, а также иск о расторжении договора и возврата имущества.

Таким образом, запись в ЕГРП о государственной регистрации права непосредственно не создает право, а лишь признает и подтверждает его. Следовательно, акт государственной регистрации прав на недвижимое имущество не является ни нормативным, ни ненормативным правовым актом. Соответственно, его нельзя оспаривать в порядке, предусмотренном для оспаривания правовых актов.

Цель акта государственной регистрации - признание и подтверждение государством права, возникшего в силу основания, предусмотренного ст. 8 ГК РФ.

Среди оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в ст. 8 ГК РФ указаны как сделки, так и акты государственных органов, но только те, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Вместе с тем ни ГК РФ, ни Федеральный закон N 122-ФЗ не называет акт регистрации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по указанным требованиям, так как регистрирующий орган не является субъектом материальных правоотношений, не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным имуществом и не является стороной по сделкам.

Таким образом, признание отмена записи в ЕГРП не является применением последствий недействительности сделки и не носит самостоятельного характера способа защиты права, предусмотренного ст. 12 ГК РФ, само по себе не повлечет восстановление прав истицы.

Вступившее в законную силу решение суда о признании договора недействительным и применении последствий в виде возврата имущества в собственность бывшего правообладателя будет являться основанием для восстановления права путем формирования новой записи о вещном праве лица, осуществившего отчуждение объекта недвижимости на основании такой сделки и погашения ранее зарегистрированной записи.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать договор купли-продажи нежилого помещения, площадью 238,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного 07.06.2016 года между ФИО2 и ООО «НЕЛЛИДА» недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества нежилого помещения, площадью 238,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> собственность ООО «НЕЛЛИДА».

Разъяснить, что решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для погашения соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок о праве собственности ФИО2 на нежилое помещение 238,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и формирования новой записи о вещном праве ООО «НЕЛЛИДА».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 31.05.2017г.

Судья (подпись) Е.В.Лисюко