Дело № 2а-3775/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по приморскому краю о признании решения, бездействия незаконными, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился во Фрунзенский районный суд с административным исковым заявлением к ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, указав в обоснование заявленных требований, что дата обратился в прокуратуру г. ФИО11, дата жалоба была перенаправлена для рассмотрения по существу старшему судебному приставу ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю. дата дан ответ за подписью и.о. начальника отдела старшего судебного пристава ФИО7 Указанный ответ дан с нарушением установленного 3-ти дневного срока. Кроме того, данный ответ содержит информацию не соответствующую действительности, а именно, согласно представленным выпискам ОАО «Сбербанк России» на расчетный счет ФИО8 за период с дата по дата была перечислена сумма в размере 82174,54 руб. Также взыскателю была перечислена сумма в размере 12 000 руб. (п/п № от дата), всего перечислена сумма в размере 94 174,54 руб. Достоверно зная о перечислении административным истцом суммы в размере 113190 руб., административный ответчик не принял мер к поиску данных денежных средств. В заявлении был поставлен вопрос о не получении взыскателем денежных средств в размере 31015,49 руб., и о хищении данных денежных средств. После обращения 12 000 руб. были найдены и перечислены взыскателю. Указывает, что регулярно выплачивает алименты, но из-за халатности судебных приставов алименты не доходят до взыскателя и ребенка, так как следователем Следственного отдела по г. Дальнереченску установлено, что в период с дата по дата выплачено 113 190 руб. в пользу взыскателя ФИО8, а ею получено только 82 174,51 руб., что подтверждается справкой из ПАО «Сбербанк России», что сумма в размере 31015 руб. службой судебных приставов ей не перечислялась, удерживается на депозитных счетах ОСП либо утрачена. С учетом этого, просит признать незаконным ответ и.о. начальника отдела старшего судебного пристава ФИО7 № от дата, обязать административного ответчика дать новый ответ по существу заданных в обращении вопросов, кем из сотрудников ОСП были похищены 31015,49 руб., восстановить срок на подачу административного иска. 

В судебном заседании ФИО2 уточнил заявленные требования, просил признать не соответствующим действительности ответ № от дата и.о. начальника отдела старшего судебного пристава ФИО7 в части «всего перечислена сумма на счет взыскателя в размере 94174,51 руб.», как не соответствующий действительности, признать оспариваемый ответ, как данный с нарушением установленных сроков законодательства РФ, признать незаконным бездействие и.о. начальника отдела старшего судебного пристава ФИО7 в части не предоставления ответа на поставленный вопрос о не поступлении на расчетный счет ФИО8 денежных средств в размере 31015,49 руб., перечисленных ФИО2 согласно приложенных квитанций через УФССП РФ по Приморскому краю, обязать устранить допущенные нарушения, восстановить срок на подачу административного иска. 

Представитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю ФИО9 против удовлетворения заявленных требований возражала, представила письменные возражения на административный иск, в которых указала, что часть оплаченных ФИО2 денежных средств, а именно за номерами № от дата на сумму 11050 руб. и № дата на сумму 5000 руб. оплачены им по другому исполнительному производству №-ИП. Представленная справка ПАО «Сбербанк России» на сумму 82174,51 руб. не включает платежные поручения № от дата на сумму 2000 руб. и № от дата на сумму 1000 руб. Оспариваемый ответ составлен на основе представленной справки ПАО «Сбербанк России», в которой указанные суммы не учтены.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. 

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего. 

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Механизм реализации такого права, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами закреплены Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со статьей 2 данного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании пункта 4 статьи 5 указанного Федерального закона, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в связи с рассмотрением обращения могут быть оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пункты 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона устанавливают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – Исполнительный лист № от дата, выданного органом: Судебный участок № судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района по делу № Б/Н, вступившему в законную дата, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО8 

дата ФИО2 обратился с жалобой к прокурору г. Владивостока, в обоснование которой указал, что согласно справке ПАО «Сбербанк России» № от дата за период с дата по дата ФИО2 перечислено через службу судебных приставов 82174,51руб. Согласно имеющихся квитанций при оплате в службе судебных приставов им уплачена сумма в размере 113 190 руб. Таким образом, взыскателем ФИО8 недополучена денежная сумма в размере 31015,49 руб. С учетом этого, просит провести прокурорскую проверку по факту неполучения ФИО8 денежных средств, переведенных через службу судебных приставов согласно приложенных квитанций, привлечь виновных лиц к уголовной ответственности, сообщить о принятых мерах (л.д. 103-104). 

Поступившая жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» была перенаправлена для рассмотрения по существу начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Первореченского району г. Владивостока (л.д. 102). 

Из материалов дела следует, что исполнительное производство на предмет взыскания алиментов с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО8 дата было передано согласно постановлению о передаче исполнительного производства с ОСП по Первореченскому району ВГО и принято в ОСП по ВАП ВГО дата в соответствии с приказом от дата № «Об утверждении Положения об отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю». 

Жалоба административного истца поступила в ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю дата, вх. №, что подтверждается входящим штампом на сопроводительном письме (л.д. 102). 

Письмом от дата № за подписью и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО7 на жалобу ФИО2 сообщено, что согласно предоставленных сведений (выписки со счета № ОАО «Сбербанк России») от взыскателя ФИО8 на ее расчетный счет за период с дата по дата включительно поступила сумма в размере 82174,51 руб., данная сумма перечислена с отдела судебных приставов по Первореченскому району по ВГО, с отдела судебных приставов во взысканию алиментных платежей по ВГО на счет взыскателя перечислена сумма в размере 12000,00 руб. (п/п № от дата), всего перечислена сумма на счет взыскателя в размере 94174,51 руб. 

Оспаривая данный ответ, административный истец указывает на не соответствие действительности сведений о перечислении на счет взыскателя суммы в размере 94174,51 руб., а также на нарушение сроков рассмотрения обращения. 

Между тем, несогласие административного истца с содержанием данного ответа не свидетельствует о его незаконности и не влечет за собой обязанность суда рассмотреть жалобу, адресованную прокурору, по существу и проверить правомерность указанных в ней действий (бездействия) соответствующих должностных лиц УФССП России по Приморскому краю, которые не являются предметом настоящего судебного разбирательства.

Несогласие ФИО2 с содержанием полученного ответа не может являться основанием для удовлетворения требований, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования содержания ответов на обращения граждан в случае несогласия с ними.

При этом, судом установлено, что оспариваемый ответ на жалобу ФИО2 соответствует установленным по делу обстоятельствам. Признаков неполноты, немотивированных выводов, формальности ответа должностного лица не усматривается.

Из содержания ответа следует, что предоставленные сведения о произведенных в пользу взыскателя перечислениях основаны на данных, отраженных в выписке ПАО «Сбербанк России» от дата (л.д. 9-11), содержащей, как установлено судом, неполные сведения о произведенных перечислениях, а именно: представленная справка ПАО «Сбербанк России» на сумму 82174,51 руб. не включает платежные поручения № от дата на сумму 2000 руб. и № от дата на сумму 1000 руб. С учетом этого, в оспариваемом ответе отсутствуют сведения о перечислениях в счет уплаты алиментов на сумму 3 000 руб. ввиду отсутствия указанных сведений в представленной справке банка. 

Кроме того, оплата по квитанциям № от дата на сумму 11050 руб. и № от дата на сумму 5000 руб. произведена в рамках иного исполнительного производства №-ИП, о чем свидетельствует указание в квитанциях сведений о номере исполнительного документа - № от дата (л.д. 13, 16). 

Судом установлено, что за период с дата по настоящее время с ФИО2 удержано 113 220, 00 руб., из которых 97 174,51 руб. являются алиментами на содержание несовершеннолетнего ребенка, а сумма в размере 16050 руб. уплачена в рамках иного исполнительного производства. 

Оспариваемый ответ носит информационный характер, каких-либо прав и свобод административного истца не нарушает, не создает препятствий к осуществлению его прав, не возлагает на него какой-либо обязанности.

Нарушение административным ответчиком срока рассмотрения обращения также само по себе не может служить основанием для удовлетворения административного иска, поскольку ответ на обращение административным ответчиком дан, при этом административным истцом в нарушение требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено доказательств того, что нарушение срока рассмотрения заявлений повлекло нарушение его прав, свобод и законных интересов либо создание препятствий к их осуществлению.

С учетом этого, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях административного ответчика нарушений прав ФИО2, предоставленных ему Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан", в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Срок на подачу административного иска не пропущен, поскольку в суд ФИО2 обратился дата, то есть в течение десятидневного срока с момента получения ответа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по приморскому краю о признании решения, бездействия незаконными, возложении обязанности оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде – 01.08.2017.

Судья Т.А. Михайлова