Дело № 1-21/2024г. 

УИД 44RS0027-01-2023-001353-23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Нерехта Костромская область 26 января 2024 года 

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вятской М.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нерехтского межрайонного прокурора Гринберг Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Понитковой И.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Моисеевой О.А.,

а также потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (данные изъяты) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 нанёс побои, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе проведения дознания установлено не было, ФИО1, находясь по адресу: (,,,), действуя умышленно, противоправно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей матерью А., осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения физической боли и психических страданий А., нанёс ей один удар рукой в область головы, от которого она потеряла равновесие и упала на кровать. В продолжение своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 нанёс не менее двух ударов рукой в область плеча, причинив своими насильственными действиями А. физическую боль и психические страдания. Ранее ФИО1 был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 20 Нерехтского судебного района Костромской области от 11 сентября 2023 года, вступившему в законную силу 22 сентября 2023 года, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ, которое до настоящего времени не отбыл.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании в присутствии защитника Понитковой И.Б. подсудимый ФИО1 подтвердил своё согласие с предъявленным ему обвинением, согласился с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий, признал себя виновным в совершении преступления, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Гринберг Е.П., потерпевшая А. против ходатайства не возражают, согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что требования статей 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело при особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Суд исключает из обвинения ФИО1, как излишне вмененный, квалифицирующий признак «совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации». 

В судебном заседании потерпевшая А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как подсудимый принес ей свои извинения, они примирились.

Подсудимый ФИО1, защитник Пониткова И.Б. также просили о прекращении дела 

в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя Гринберг Е.П., полагавшей возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характер его взаимоотношений с потерпевшей.

Подсудимый ФИО1, как в ходе дознания по делу, так и в судебном заседании, вину в совершении преступления признал. Подсудимый ранее не судим, он совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый ФИО1 способствовал раскрытию и расследования преступления, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии. Он загладил причиненный преступлением вред, принёс свои извинения потерпевшей, что для неё является достаточным. И таким образом, вред, причиненный преступлением, подсудимым полностью заглажен.

Поэтому в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что производство по делу в отношении ФИО1 возможно прекратить. 

Процессуальные издержки в сумме (данные изъяты) рубль - вознаграждение адвоката Понитковой И.Б. за осуществление защиты подсудимого в ходе дознания, следует отнести за счет федерального бюджета. Данные судебные издержки не подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в сумме (данные изъяты) рубль отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 15 суток со дня оглашения постановления либо вручения ему копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья: М.В. Вятская