Дело № 5-159/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 февраля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Галина Михайловна (400005, 

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Волгограда из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области поступил административный материал в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Как следует из протокола об административном правонарушении №... от 15 февраля 2019 года, 15 февраля 2019 года в 08 часов 45 минут на КПП ФКУ СИЗО-1 ФИО1 на предложение дежурного КПП сдать запрещенные к хранению предметы и вещества проигнорировал законные требования и осуществил пронос сотового телефона iPhone, lmei №..., sim-карта №..., которые были обнаружены в ходе досмотра ФИО1. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал. Однако просил учесть, что данный телефон находился в кармане его куртки, который он просто случайно забыл сдать, этот телефон только для его личного пользования. Умысла на неповиновение законному распоряжению сотрудника следственного изолятора у него не было.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2, действующая на основании доверенности, полагала, что по делу имеются основания для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку у проходящих отбирается подпись о том, что ими сданы все запрещенные в проносу предметы. То обстоятельство, что ФИО1 были известны данные требования, подтверждается его подписью в журнале. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 7 ст. 13 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со ст. 18 названного закона защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи.

В соответствии ч. 2 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых) – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективную сторону ч. 2 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых). 

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В судебное заседание в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения представлены: протокол №... от 15 февраля 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому в кармане куртки ФИО1 был обнаружен сотовый телефон iPhone, lmei №..., sim-карта №...; рапорт младшего инспектора отдела охраны от 15 февраля 2019 года, из которого следует, что 15 февраля 2019 года в 08 часов 45 минут при досмотре личных вещей ФИО1, проходящей на режимную территорию ФКУ СИЗО-1, был обнаружен сотовый телефон iPhone, lmei №..., sim-карта №...; рапорт младшего инспектора отдела охраны от 15 февраля 2019 об обнаружении при досмотре у ФИО1 сотового телефона.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив все вышеприведенные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Довод ФИО1 о том, что сотовый телефон случайно забыл сдать и он остался в кармане куртки, об отсутствии у него умысла на совершение административного правонарушения, объективно ничем не подтвержден, поэтому не может к освобождению от административной ответственности.

ФИО1 не оспаривал того обстоятельства, что требования о запрете проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи ему были известны. 

С учетом фактических обстоятельств по делу и характера выявленного нарушения, посягающего на порядок деятельности учреждения уголовно-исполнительной системы и поддержанию в нем установленного режима, судья считает, что оснований для признания данного правонарушения малозначительным по делу не имеется.

При назначении административного наказания ФИО1, судья в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья принимает признание вину, совершении административного правонарушения впервые. Иного не представлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей по делу не установлено. 

Учитывая вышеизложенное в совокупности, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в минимальном размере, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 19.3, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгограда, проживающего по адресу: ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г. Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: ИНН 

<

***> КПП 344401001 БИК 041806001 л/с 

<

***> в УФК по Волгоградской области (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области) р/с 

<

***> в отделении по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка РФ (отделение Волгоград) КБК 32011690010017000140.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья – ... Г.М. Рудых