№2-146/2025

УИД: 68RS 0024-01-2025-000103-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025г. р. п. Сосновка 

ФИО4 районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Прибытковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по старости, об установлении факта проживания в 

<

адрес> и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 просит признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области № 1 от 09.01.2025г. незаконным, установить факт постоянного ее проживания в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и обязать ответчика назначить ей пенсию по старости с даты обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии, то есть с 25.12.2024г..

В обоснование заявленных требований указала, 25.12.2024г. она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии в соответствии с п.п.7 п.1 ст.10 Федерального Закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15.12.2001г. №166-ФЗ, с учетом снижения пенсионного возраста на 1 год в соответствии с нормами ст.34 Закона РФ от 15.05.1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением ОСФР от 09.01.2025г. ей отказано в досрочном назначении пенсии из-за отсутствия права на данный вид пенсии, поскольку документального подтверждения факта проживания в зоне с льготно-экономическим статусом, дающим право на назначении пенсии по старости с уменьшением возраста не представлено.

Однако с данным решением она не согласна, так как с 1983г. по 1986г. она обучалась в Кооперативном техникуме Тамбовского облпотребсоюза по специальности «Товароведение продовольственных и непродовольственных товаров», который окончила 30.06.1986г., что подтверждается дипломом. Учебным стандартом специальности была предусмотрена технологическая практика, на которую она была направлена с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 райпотребсоюз, относящийся к зоне радиоактивного загрязнения.

Факт прохождения технологической практики в указанный период подтверждается справкой выданной АНПОО «Кооперативным техникумом Тамбовского облпотребсоюза» от 13.11.2024г. и показаниями свидетелей. Во время прохождения практики она проживала в 

<

адрес>, снимала комнату у ШМН на 

<

адрес>.

Установление данного факта необходимо для назначения досрочной пенсии по старости со снижением возраста на 1 год, так как в указанный период также подвергалась негативному воздействию радиации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела без участия представителя Отделения. В предоставленном ранее отзыве, указано, что факт проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом должен подтверждаться совокупностью письменных доказательств-документами, из которых можно было бы достоверно определить такое юридически значимое обстоятельство. По представленным документам не прослеживается факт проживания заявителя в период с ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>. Указанный период документально не подтвержден, истец не проживала постоянно на территории 

<

адрес>, а проходила практику в Сосновском РПС, обучаясь в Тамбовском кооперативном техникуме. Регистрации в р.

<

адрес> в спорный период не было, автобусное сообщение было регулярным. Показаний свидетелей считает недостаточным аргументом. Следовательно, факт постоянного проживания истца на территории 

<

адрес> в спорный период не доказан, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании от 25.03.2025г. истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, просит суд признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> от 09.01.2025г. № незаконным и отменить. Установить факт ее постоянного проживания в 

<

адрес> в период с 26ДД.ММ.ГГГГ. и назначить ей пенсию с даты обрашения с заявлением к ответчику, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ проходила практику в Сосновском РПС. Проживала на квартире у ШМН на 

<

адрес>. Домой в 

<

адрес> не ездила, так как прямого рейса до их села не было, был рейс ФИО2 и обратно, автобус останавливался на центральной дороге, где была остановка и до села надо было идти пешком 6-7 км. На практике была целый день, изучала документацию, писала отчеты, принимала заявки, участвовала при инвентаризации по магазинам 

<

адрес>. 

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением ст.3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан.

Согласно ст.15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, Конституции противоречить не должны.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013г. №400–ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01 января 2015г. 

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.10 Федерального закона от 15 декабря 2001г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях», в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Зоны радиоактивного загрязнения, а также категории граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, определяются в порядке, предусмотренном Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

На основании статьи 21.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» отношения связанные с пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются настоящим Законом и другими федеральными законами.

Согласно статьи 34 Закона № 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально –экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В соответствии с примечанием к ст.35 вышеуказанного Закона, первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная ст.32-35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживающих (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС с 26.04.1986г. по 30.06.1986 года независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительства РФ об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

В п.8 статьи 13 указанного Закона к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЗС, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Таким образом, по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом регулирующих спорные отношения норм материального права являлись факт и продолжительность проживания истца в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р р.

<

адрес> был отнесен к зоне радиоактивного загрязнения с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997г. № р.

<

адрес> был исключен из перечня населенных пунктов с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона РФ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 Закона РФ от 15.05.1991г. № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> от 09.01.2025г. № отказано ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости в соответствии ст.8 Федерального закона РФ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со ст.34 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с отсутствием требуемой продолжительности проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическом статусом.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд. 

В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей при невозможности получения о них сведений на основании письменных доказательств.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, если законодательством не установлен иной порядок их установления. 

При этом, содержащийся в ст.264 ГПК РФ перечень фактов, подлежащих установлению в судебном порядке, не является исчерпывающим. 

Установление данного факта имеет для истца юридическое значение, поскольку это необходимо ей для признания за ней права на назначение страховой пенсии, и установить указанный факт, кроме как в судебном порядке не представляется возможным. 

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Согласно требованиям законодательства, регулирующих вопросы назначения пенсии со снижением пенсионного возраста, факт проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом должен подтверждаться совокупностью письменных доказательств- документами, из которых можно было достоверно определить такое юридически значимое обстоятельство.

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и решения дела. 

Факт постоянного проживания в период прохождения технологической практики истца в 

<

адрес> в указанный выше период в судебном заседании нашел свое подтверждение.

Судом установлено, ФИО1 (до брака ФИО3) В.И. в 1983г. поступила в Тамбовский кооперативный техникум, который в 1986 года окончила, о чем ДД.ММ.ГГГГг. был выдан диплом по специальности «Товароведение непродовольственных и продовольственных товаров», с присвоением квалификации-товароведа.

Согласно справке, выданной АНПОО «Кооперативный техникум Тамбовского облпотребсоюза» № от 13.11.2024г. ФИО3 обучалась в Кооперативном техникуме Тамбовского облпотребсоюза по очной форме обучения на базе основного общего образования (8 классов) с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, книга 37, лист 32, №п/п 51) по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, книга №, лист 6-8, п.2, №п/п1) и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила технологическую практику в Сосновском РСП (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, книга 43, лист 53-55, п.1, пп. «группа Т-31», №п/п 14 «ФИО4».

По данным Сосновского райпо, ФИО1 действительно проходила практику в Сосновском РПС с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. согласно направлению Кооперативного техникума, что следует из справки, выданной председателем Совета Сосновского райпо.

Фамилия ФИО3 изменена на ФИО1 на основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным территориального отдела ФИО4 Администрации Сосновского муниципального округа Тамбовской области от 28.01.2025г., ФИО4 РПС находился в черте 

<

адрес> согласно административно-территориальной карты 

<

адрес>, который распоряжением Правительства РФ от 05.04.1993г. №-р был отнесен к зоне радиоактивного загрязнения с льготным социально-экономическим статусом 26.04.1986г. по 01.02.1998г.

Как следует из искового заявления ФИО1 и ее объяснений в период ее обучения в Кооперативном техникуме, учебным стандартом специальности предусмотрена технологическая практика, на которую она была направлена с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 райпотребсоюз и в связи отдаленностью ее проживания от 

<

адрес>, во время прохождения технологической практики она проживала на съемной квартире в 

<

адрес> ШМН

Данный факт подтвердили в судебном заседании свидетели КТИ и ШТИ

Свидетель КТИ показала, что она работает в Сосновском РАЙПО с 1980г. в должности бухгалтера, помнит ФИО1, которая проходила практику в РАЙПО апрель, май 1986г., где она проживала в указанный период, не знает. На практике студенты были целый день с 8 до 17 час.

Судом обозрена трудовая книжка КТИ, из которой следует, что КТИ 20.11.1960г.р. 18.11.1980г. была принята на должность кассира Сосновского РПС, затем переведена бухгалтером, где работает по настоящее время.

Свидетель ШТИ в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 действительно проходила практику в Сосновском РАЙПО, она сама в тот период работала в данной организации. Кроме того, истица у ее матери ШМН на 

<

адрес> р.

<

адрес> снимала комнату, так как проживала далеко от р.

<

адрес>, не ездила даже на выходные. Соседка матери работала в отделе кадров РАЙПО и всех студентов направляла к матери для проживания. 

Судом обозрена трудовая книжка ШТИ, из которой следует, что она ДД.ММ.ГГГГ. принята на работы товароведом Сосновского РПС, где проработала до 2016 года.

Достоверность показания данных свидетелей ответчиком не опровергнута.

Кроме того, суд считает возможным принять в качестве доказательств названного обстоятельства, постановление № от 18.11.1997г. О регистрации права собственности на строения, из которого следует, что за умершей ШМН зарегистрировано право собственности на домовладение № по 

<

адрес> и письмо на имя председателя Сосновского Райисполкома от ШМН, датированное 1988г. где указано, что она с 1957г. проживает по адресу 

<

адрес>.

В связи с тем, что факт проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом в спорный период нашел свое подтверждение, следовательно, она имеет право на назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста.

В силу положений ст.22 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения заказанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, и гарантирует гражданину своевременное пенсионное обеспечение. Днем обращения за страховой пенсий считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. 

ФИО1 в установленном законом порядке обратилась к ответчику за назначением пенсии 25.12.2024г. 

Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению с назначением ФИО1 пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по старости, об установлении факта проживания в 

<

адрес> и назначении пенсии - удовлетворить.

Решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признать незаконным и отменить.

Установить факт постоянного проживания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, жительницы 

<

адрес> (паспорт №) – в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области назначить ФИО1 пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения по делу через ФИО4 районный суд Тамбовской области.

Судья Н.В. Синельникова 

Решение в окончательной форме составлено 18 апреля 2025 года

Судья: Н.В. Синельникова