№2-29/2020

70RS0001-01-2019-003520-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего Корнеевой Т.С.

При секретаре Крепициной А.А.

Помощник судьи Лузанова Я.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 просит обязать собственника земельного участка ФИО2 не чинить препятствий в пользовании и земельным участком площадью 982 кв.м., кадастровый /________/, расположенным по адресу: г.Томск, /________/, и в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обязать ответчика устранить допущенные нарушения права собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок путем сноса за свой счет – гаража и моечной, переноса помещений теплицы, туалета, 2-х сараев с территории истца, прекратить незаконное пользование чужими земельным участком, восстановить смежную границу между земельными участками истца и ответчика в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, а именно – в соответствии с описанием поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером /________/, указанных в выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, выданной ФГБУ «ФКП ФСГРКиК» по Томской области 26.06.2019, взыскать расходы на представителя в размере 30000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб, расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 8000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 3410/6820 доля в праве на земельный участок площадью 682 кв.м, расположенный по /________/ в г.Томске (кадастровый /________/), на данном участке находится жилой дом площадью 144,7 кв.м., 1/2 доли в котором принадлежит истице. Ответчику ФИО2 принадлежит смежный земельный участок – г.Томск, /________/ (кадастровый /________/). Оба земельных участка поставлены на кадастровый учет, их границы (установлены) сформированы.

Истец не имеет возможности свободно распоряжаться своим земельным участком, поскольку ответчик чинит ей в этом препятствия, а именно: использует часть земельного участка истца, на котором возвел гараж, пристроенный к стене бывшего гаража истца, что лишает ФИО1 возможности пользоваться частью своего строения, помещение моечной, теплицы, туалет, два сарая, полагает, что объекты, принадлежащие ответчику находятся в кадастровых границах земельного участка истца. В подтверждение предоставлено заключение кадастрового инженера от 22.07.2019. В досудебном порядке ответчик требования истца не выполнил. 

На основании изложенного, ст.ст.15, 25, 26, 40, 42, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст.209, 261, 263, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации просит удовлетворить свои требования. 

Определением суда от 09.09.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

ФИО2, ФИО3 обратились со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО5, в котором просили признать результаты межевания земельного участка по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый /________/, определенные описанием земельного участка, выполненным ООО «Стандарт Плюс» 15.01.2007 недействительными, считать границы не установленными.

Встречные исковые требования были уточнены, ФИО2, ФИО3 просили признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу: г. Томск, /________/. Признать границы земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу: г. Томск, /________/, неустановленными. Указать, что решение суда является основанием для исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу: г. Томск, /________/ из ЕГРН.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу: г. Томск, /________/. Признать границы земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером /________/ по адресу: г. Томск, /________/, неустановленными. Указать, что решение суда является основанием для исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу: г. Томск, /________/, из ЕГРН.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу: г. Томск, /________/. Признать границы земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу: г. Томск, /________/, неустановленными. Указать, что решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу: г. Томск, /________/.

Установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером /________/ по адресу: г. Томск, /________/ и земельным участком с кадастровым номером /________/ по адресу: г. Томск, /________/ по координатам характерных точек, установленных заключением эксперта от 01.10.2020. Указать, что решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером /________/ по адресу: г. Томск, /________/, и земельным участком с кадастровым номером /________/ по адресу: г. Томск, /________/, по координатам характерных точек, установленных заключением эксперта по делу от 01.10.2020 года. Установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/ и земельным участком с кадастровым номером с кадастровым номером /________/ по адресу: г. Томск, /________/, по координатам характерных точек, установленных заключением эксперта от 01.10.2020. Указать, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в ЕГРН сведений о местоположении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером /________/ по адресу: г. Томск, /________/, и земельным участком с кадастровым номером /________/ по адресу: г. Томск, /________/, по координатам характерных точек, установленных заключением эксперта от 01.10.2020.

Определением суда от 21.11.2019 к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8

Свои требования мотивирует тем, что после обращения ФИО1 с иском, по его просьбе ООО «Геомикс» был подготовлен межевой план своего земельного участка, в ходе проведения работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером /________/ кадастровым инженером было установлено, что координаты земельного участка не соответствуют фактически используемой территории из-за наличия реестровой ошибки. ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются сособственниками указанного земельного участка, на данном земельном участке расположен жилой дом, который также находится в общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 Фактически смежная граница между земельными участками истцов и ответчиков сложилась до приобретения З-выми земельного участка и дома в 2004 и с тех пор не изменялась, спора никогда не имелось. Кадастровый инженер в заключении от /________/ пришел к выводу о наложении фактических границ земельного участка кадастровый /________/ и кадастровый /________/ на границы смежного земельного участка кадастровый /________/, причиной указанного несоответствия является реестровая ошибка, допущенная при определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером /________/ при межевании. 

На основании изложенного, Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» просят удовлетворить свои требования. 

Истица по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времен рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила. 

Представитель истца – ФИО9, действующая на основании доверенности 70 АА №1340198 от 14.06.2019, ФИО10, исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, с заключением судебной экспертизы не согласились, со встречным исковым заявлением не согласны, полагают, что ответчик ФИО2 произвел захват территории, принадлежащей ФИО1, с заключением судебной экспертизы не согласились, предоставили в обоснование рецензии на заключение судебного эксперта. 

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2, его представитель ФИО11 с иском ФИО1 не согласились, встречные исковые требования с учетом их уточнения поддержали, по доводам, изложенным в иске. 

Истец по встречному иску, ответчик по первоначальному иску ФИО3, ответчик по первоначальному иску ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Третье лицо по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что заявленные ФИО1 исковые требования признает. 

Ответчики по встречному иску ФИО6, ФИО7, ФИО8, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, ранее в судебном заседании ФИО7, ФИО8 по заявленным встречным исковым требованиям не возражали, указав, что ФИО2 забор не переносился. 

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не явилось, об отложении рассмотрения дела не просило, из отзыва следует, что третье лицо с заявленными исковыми требованиями ФИО2, ФИО3 не согласны. 

Суд на основании ст.ст.35, 167 ГПК Российской Федерации, ст.ст.10, 165.1 ГК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, эксперта, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1, не подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

По смыслу ст.ст.2, 4 ГПК Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. 

В соответствии с положениями ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Указанный способ защиты права подлежит применению в случае, когда собственник не утратил владения вещью.

Как следует из положений ст. 12 ГК Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положению п.1 ст.1 ГК Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Иск об устранении препятствий в осуществлении собственником правомочий пользования и распоряжения имуществом может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Таким образом, в силу закона, защите подлежит лишь реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

С учетом приведенных положений закона необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом, является доказанность наличия вещного права у истца, препятствий в его осуществлении; обстоятельств, свидетельствующих о том, что препятствия чинятся именно ответчиком, и имеют реальный, а не мнимый характер.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

В абз.2 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст.ст.304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Следовательно, предусмотренный ст. 304 ГК Российской Федерации способ защиты подлежит применению в случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 2.9 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), местоположение границы земельного участка, находящегося на землях садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. Рассмотрение межевых споров связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику, что невозможно без точного определения границ. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Из разъяснений, содержащихся в пп. 52, 53, 56 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Согласно ч.1 ст.6 ЗК Российской Федерации, объектами земельных отношений являются: земля, как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

Для того, чтобы земельный участок мог стать объектом не только земельных, но и гражданско-правовых отношений, он должен пройти государственный кадастровый учет по правилам ст.70 ЗК Российской Федерации, которая гласит, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.2, п.п.1, 2, 3, 9, 24 ч.44 ст.8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место; сведения о части объекта недвижимости, за исключением случая, если объектом недвижимости является объект незавершенного строительства.

На основании ч. 1 ст. 68, ч.ч.3, 7 ст. 69 ЗК Российской Федерации, мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства является составной частью землеустройства. Сведения о землеустройстве носят открытый характер, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, и сведений, относящихся к личности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или арендаторов земельных участков. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Правовые основы проведения землеустройства установлены Федеральным законом «О землеустройстве» от 18.06.2001 №78-ФЗ, ст.17 которого закреплено, что порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.2, 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 №688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Как следует из ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Закона №218-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора купли-продажи от 21.08.2008 ФИО1 является собственником 3410/6820 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый /________/, за ФИО5 зарегистрировано 341/682 доли. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь земельного участка 682 кв.м. (выписка из ЕГРН от 09.07.2019).

На данном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 144,7 кв.м. (кадастровый /________/), доля в праве ФИО1 – 1/2, ФИО5 – 1/2, указанное следует из выписки из ЕГРН от 21.06.2019. 

Земельный участок, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, общей площадью 589 +/- 849 кв.м., кадастровый /________/ принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО2 – 5/12 доли (договор дарения от 18.09.2007, свидетельство о праве на наследство по закону от 13.03.2012), ФИО3 – 1/12 (свидетельство о праве на наследство о т13.03.2012), ФИО4 – 1/2 (выписка из ЕГРН от 08.08.2019).

На данном земельном участке по адресу: г.Томск, /________/, расположен жилой дом общей площадью 59,3 кв.м. (технический паспорт от 09.08.2007), за ФИО2 зарегистрировано 5/12 долей (договор купли-продажи от 07.09.2005, свидетельство о праве на наследство от 13.03.2012), за ФИО3 – 1/12 (свидетельство о праве на наследство от 13.03.20123), за ФИО4 – 1/2 доли (выписка из ЕГРН от 09.09.2019). 

Кроме того, на земельном участке, принадлежащем ФИО2, ФИО3, ФИО4 находится нежилое строение – гараж общей площадью 23,9 кв.м. (технический паспорт от 26.05.2010).

Вышеназванные земельные участки являются смежными.

В обоснование своих доводов по иску ФИО1 предоставлено заключение от 22.07.2019, согласно которому по результатам топографической съемки земельного участка по /________/ в г.Томске по фактически используемой территории кадастровый инженер ФИО12 пришел к выводу о наложении фактических границ земельного участка с кадастровым номером /________/ на границы земельного участка с кадастровым номером /________/, площадь наложения 15 кв.м.

По обращению ФИО2 инженером Рак К.А. был составлен межевой план земельного участка с кадастровым номером /________/ по /________/ в г.Томске, согласно заключению которого было установлено, что координаты рассматриваемого земельного участка не соответствует фактически используемой территории, что выясняется наличием реестровой ошибки в определении координат характерных точек границ. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером /________/, части границ которого одновременно является частями границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами /________/, требуется внесение изменений в сведения ГКН о координатах характерных точек смежных границ смежных с ним земельных участков. 

Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ч.1 ст.55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.1-3 ст.67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом позиции сторон, в ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой границы земельного участка по адресу: г. Томск, /________/. 30, кадастровый /________/, земельного участка по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый /________/, земельного участка по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый /________/ по результатам межевания (уточнения границ) данных участков соответствуют границам данных участков по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. 

Фактические границы земельного участка по адресу: Томск, /________/ кадастровый /________/, земельного участка по адресу: г. Томск, /________/, кадастровый /________/, земельного участка по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый /________/, не соответствуют результатам межевания (уточнения границ) данных участков, а также границам по сведениям ЕГРН.

Определить соответствие границ земельного участка по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый /________/, земельного участка по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый /________/, земельного участка по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый /________/, по сведениям ЕГРН, границам земельных участков по документам, подтверждающим права на земельные участки, документам, определявшим местоположение границ земельных участков при их образовании невозможно. 

В процессе анализа не обнаружено существенных расхождений, позволяющих однозначно утверждать, что сведения ЕГРН о местоположении исследуемых земельных участков не соответствуют правоустанавливающим документам. Обнаруженные расхождения могут быть вызваны, как не соответствием местоположения границ, так и низкой точностью картматериала правоустанавливающих документов. 

Границы земельного участка по адресу: Томск, /________/, кадастровый /________/, сведения о которых имеются в едином государственном реестре недвижимости пересекаются с фактическими границами земельного участка по адресу: г.Томск, /________/ (кадастровый /________/).

Границы земельного участка по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый /________/, сведения о которых имеются в едином государственном реестре недвижимости пересекаются с фактическими границами земельного участка по адресу: г.Томск, /________/ (кадастровый /________/).

Определить пересекаются ли границы земельного участка по адресу: Томск, /________/, кадастровый /________/, земельного участка по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый /________/, сведения о которых имеются в едином государственном реестре недвижимости, с границами земельного участка по адресу: г.Томск, /________/, (кадастровый /________/), по документам, подтверждающим право на земельный участок, документам, определявшим местоположение границ земельного участка при его образовании невозможно, так как сведения о местоположении границ правоустанавливающих документов обладают низкой точностью. 

В процессе анализа не обнаружено существенных пересечений, позволяющих однозначно утверждать, что сведения ЕГРН о местоположении исследуемых земельных участков не соответствуют правоустанавливающим документам.

При межевании земельного участка с кадастровым номером /________/ допущена реестровая ошибка. Координаты характерных точек земельного участка, определенные в межевом деле №274 от 11.06.2002 не соответствуют картматериалу, на основании которых они устанавливались картометрическим способом. Расхождение в местоположении границы составляет до 0.8м. Граница земельного участка, сведения о которой были внесены в ЕГРН, пересечет расположенное на земельном участке нежилое строение. Граница земельного участка смежная с земельными участками с кадастровыми номерами /________/, определенная в соответствии с правоустанавливающим документом, соответствующим фактическому местоположению не соответствует местоположению данной границы согласно картографического материала, подтверждающего существование на местности границы 15 и более лет.

При межевании земельного участка с кадастровым номером /________/ допущена реестровая ошибка. Спорная граница земельного участка с кадастровым номером /________/ смежная с земельным участком с кадастровым номером /________/ согласно координат Описания земельного участка №7162 от 14.07.2004, соответствующих сведениям ЕГРН, не соответствует абрису характерных точек имеющихся в Описании. Расхождение составляет 0,65м. Координаты характерных точек земельного участка, определенные в Описании не соответствуют картматериалу, на основании которых они устанавливались. Расхождение достигает 0,9м.

При межевании земельного участка с кадастровым номером /________/ (Описание земельного участка, зарег. 15.02.2007 №21/07-390) допущена реестровая ошибка. При межевании земельного участка с кадастровым номером /________/ использованы сведения ГКН (ЕГРН) о местоположении спорной границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером /________/. Межевание земельного участка с кадастровым номером /________/ выполнено ранее в 2004 году, и в местоположении данной части границы обнаружена реестровая ошибка. Данная ошибка воспроизведена при межевании земельного участка с кадастровым номером /________/. Также имеется несоответствие конфигурации земельного участка согласно сведений ЕГРН и материалов межевания и сведений правоустанавливающего документа (геоданные Постановления /________/р). Максимальное расхождение в длинах линий составляет 0,36м.

Координаты земельных участков с кадастровыми номерами /________/ определены в местной системе координат, принятой для г.Томска. Требуется уточнение координат земельного участка в соответствии со сведениями правоустанавливающего документа, сведениями архивного картматериала о местоположении границы, существующей на местности 15 и более лет и фактического землепользования.

Необходимо определить (установить) границы земельного участка по адресу: г. Томск, /________/, кадастровый /________/, с земельными участками по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый /________/, по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый /________/ по следующим координатам характерных точек:

Ведомость координат:

Имя

Угол

поворота

Расстояние, м

Дирекционный

угол

Координаты, в м. МСК- 70

X

Y

контур

1

86°02"24"

347722,35

4328438,95

7,15

138°53"41"

2

182°57"41"

347716,96

4328443,65

9,34

135°56"01"

3

92°09"41"

347710,25

4328450,15

2,06

223°46"19"

4

180°02"56"

347708,76

4328448,72

33,00

223°43"23"

5

179°08"43"

347684,91

4328425,91

2,75

224°34"41"

6

88°41"39”

347682,95

4328423,98

12,91

315°53"02"

7

90°38"10"

347692,22

4328414,99

2,31

45°14"52"

8

270°43Т4"

347693,84

4328416,63

4,93

314°31"38"

9

89°52Т7"

347697,30

4328413,11

7,73

44°39"2i"

10

86°00ТЗ"

347702,80

4328418,55

0,33

138°39"08"

11

274°20"00"

347702,55

4328418,77

9,52

44°19"08"

12

175°24"26"

347709,36

4328425,42

5,81

48°54’42"

13

183°58"36"

347713,18

4328429,80

12,95

44°56"05"

1

86°02"24"

347722,35

4328438,95

Площадь = 639 кв.м.

Уточненная площадь земельного участка 639 к.м. не превышает площадь, сведения о которой содержаться в ЕГРН и согласно правоустанавливающего документа 589 кв.м, не более чем на 10 % (согласно п. 32, ст.62 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Оснований не доверять указанному заключению судебной экспертизы у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение составлено на основании доказательств, предоставленных сторонами.

Таким образом, данное заключение может быть положено в основу решения суда, как доказательство, полученное по правилам ГПК РФ. 

Как закреплено в п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Соответственно, настоящее решение суда в силу закона является основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ спорных земельных участков.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК Российской Федерации подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом требований с ФИО1 в пользу ФИО3, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлина в размере 300 руб в пользу каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка, - удовлетворить. 

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу: г. Томск, /________/. 

Признать границы земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу: г. Томск, /________/, неустановленными.

Решение суда является основанием для исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу: г.Томск, /________/, из ЕГРН.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу: г. Томск, /________/.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу: г.Томск, /________/, неустановленными.

Решение суда является основанием для исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу: г. Томск, /________/ из ЕГРН.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу: г. Томск, /________/.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу: г. Томск, /________/, неустановленными.

Решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу: г.Томск, /________/.

Установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером /________/ по адресу: г. Томск, /________/, и земельным участком с кадастровым номером /________/ по адресу: г. Томск, /________/, по следующим координатам характерных точек, установленных заключением эксперта от 01.10.2020:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты, м

X

Y

9

347697,30

4328413,11

10

347702,80

4328418,55

<

4328418,55

11

347702,55

4328418,77

12

347709,36

4328425,42

13

347713,18

4328429,80

1

347722,35

4328438,95

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о местоположении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером /________/ по адресу: г. Томск, /________/, и земельным участком с кадастровым номером 70:21:0200028:455 по адресу: г.Томск, /________/, по координатам характерных точек, установленных заключением эксперта по делу от 01.10.2020:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты, м

X

Y

9

347697,30

4328413,11

10

347702,80

4328418,55

<

4328418,55

11

347702,55

4328418,77

12

347709,36

4328425,42

13

347713,18

4328429,80

1

347722,35

4328438,95

Установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером /________/ по адресу: г. /________/, и земельным участком с кадастровым номером с кадастровым номером /________/ по адресу: г. Томск, /________/, по координатам характерных точек, установленных заключением эксперта от 01.10.2020 года:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты, м

X

Y

1

347722,35

4328438,95

2

347716,96

4328443,65

3

347710,25

4328450,15

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о местоположении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/, и земельным участком с кадастровым номером /________/ по адресу: г.Томск, /________/, по координатам характерных точек, установленных заключением эксперта от 01.10.2020 года:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты, м

X

Y

1

347722,35

4328438,95

2

347716,96

4328443,65

3

347710,25

4328450,15

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлина в размере 300 руб в пользу каждого. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца.

Судья: подпись Корнеева Т.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: