УИД: 66RS0052-01-2023-001584-74

Уголовное дело № 1-165/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог Свердловской области 

08 декабря 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева ФИО26

с участием государственного обвинителя – помощника Сухоложского городского прокурора ФИО7, 

подсудимых ФИО1 ФИО27 ФИО2 ФИО28 

защитников-адвокатов ФИО23, ФИО24, 

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО21, представителя 

<

данные изъяты> ФИО22,

при помощнике судьи ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО29, 

<

данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2 ФИО30, 

<

данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- 25.01.2017 года Сухоложским городским судом Свердловской области по ст.131 ч.2 п. «б» УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освободившегося 05.11.2020 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 ФИО31 совершил тайное хищение имущества 

<

данные изъяты>

Кроме того, ФИО1 ФИО32 и ФИО2 ФИО33 совместно совершили покушение на тайное хищение имущества 

<

данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

1. В срок до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> у ФИО1 ФИО34 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих акционерному обществу работников «

<

данные изъяты> клеммных болтов, установленных на подъездных железнодорожных путях к 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>, на железнодорожном полотне (перегоне) от столба с обозначением № до столба с обозначением №, по направлению к 

<

адрес>, и их последующее обращение в свою пользу. 

Реализуя свой единый преступный умысел, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ на подъездных путях железнодорожного полотна (перегона) 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> между столбами с обозначениями №№, ФИО1 ФИО35 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа открутил при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой рожкового ключа и тайно похитил 30 клеммных болтов, принадлежащих 

<

данные изъяты>», весом 1,18 килограмм каждый, общим весом 35,4 кг, общей стоимостью 600 рублей 03 копейки из расчета 16 рублей 95 копеек за 1 килограмм, которые сложил в мешок, поместил на санки и скрылся с ними с места происшествия, распорядившись похищенными клеммными болтами по своему усмотрению. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ на подъездных путях железнодорожного полотна (перегона) 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, между столбами с обозначениями №№, ФИО1 ФИО36 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа открутил при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой рожкового ключа и тайно похитил 30 клеммных болтов, принадлежащих 

<

данные изъяты>», весом 1,18 килограмм каждый, общим весом 35,4 кг, общей стоимостью 600 рублей 03 копейки из расчета 16 рублей 95 копеек за 1 килограмм, которые сложил в мешок, поместил на санки и скрылся с ними с места происшествия, распорядившись похищенными клеммными болтами по своему усмотрению. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ на подъездных путях железнодорожного полотна (перегона) 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, между столбами с обозначениями №№, ФИО1 ФИО37 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа открутил при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой рожкового ключа и тайно похитил 30 клеммных болтов, принадлежащих 

<

данные изъяты>», весом 1,18 килограмм каждый, общим весом 35,4 кг, общей стоимостью 600 рублей 03 копейки из расчета 16 рублей 95 копеек за 1 килограмм, которые сложил в мешок, поместил на санки и скрылся с ними с места происшествия, распорядившись похищенными клеммными болтами по своему усмотрению. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ на подъездных путях железнодорожного полотна (перегона) 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> между столбами с обозначениями №№, ФИО1 ФИО38 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа открутил при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой рожкового ключа и тайно похитил 30 клеммных болтов, принадлежащих 

<

данные изъяты>», весом 1,18 килограмм каждый, общим весом 35,4 кг, общей стоимостью 600 рублей 03 копейки из расчета 16 рублей 95 копеек за 1 килограмм, которые сложил в мешок, поместил на санки и скрылся с ними с места происшествия, распорядившись похищенными клеммными болтами по своему усмотрению. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ на подъездных путях железнодорожного полотна (перегона) 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, между столбами с обозначениями №№, ФИО1 ФИО39 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа открутил при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой рожкового ключа и тайно похитил 30 клеммных болтов, принадлежащих 

<

данные изъяты>», весом 1,18 килограмм каждый, общим весом 35,4 кг, общей стоимостью 600 рублей 03 копейки из расчета 16 рублей 95 копеек за 1 килограмм, которые сложил в мешок, поместил на санки и скрылся с ними с места происшествия, распорядившись похищенными клеммными болтами по своему усмотрению. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ на подъездных путях железнодорожного полотна (перегона) 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, между столбами с обозначениями №№, ФИО1 ФИО40 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных 

<

данные изъяты> АОР НП «Знамя», весом 1,18 килограмм каждый, общим весом 35,4 кг, общей стоимостью 600 рублей 03 копейки из расчета 16 рублей 95 копеек за 1 килограмм, которые сложил в мешок, поместил на санки и скрылся с ними с места происшествия, распорядившись похищенными клеммными болтами по своему усмотрению. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ на подъездных путях железнодорожного полотна (перегона) 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, между столбами с обозначениями №№, ФИО1 ФИО41 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа открутил при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой рожкового ключа и тайно похитил 30 клеммных болтов, принадлежащих 

<

данные изъяты> весом 1,18 килограмм каждый, общим весом 35,4 кг, общей стоимостью 600 рублей 03 копейки из расчета 16 рублей 95 копеек за 1 килограмм, которые сложил в мешок, поместил на санки и скрылся с ними с места происшествия, распорядившись похищенными клеммными болтами по своему усмотрению. 

Таким образом, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений с подъездных путей железнодорожного полотна (перегона) 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> между столбами с обозначениями №№, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие 

<

данные изъяты>» клеммные болты в количестве 210 штук, общим весом 247,8 кг, общей стоимостью 4 200 рублей 21 копейка из расчета 16 рублей 95 копеек за 1 килограмм, тем самым противоправно безвозмездно обратил их в свою пользу.

Похищенными клеммными болтами ФИО1 ФИО42 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 4 200 рублей 21 копейку.

2. ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 21 часа 37 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 ФИО43 и ФИО2 ФИО44 договорились между собой о совместном хищении металлического П-образного профиля, являющегося конструктивным элементом гидротехнического сооружения, принадлежащего 

<

данные изъяты> установленного на реке Пышме на расстоянии 50 метров от 

<

адрес>, вступив таким образом в преступный сговор. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 37 минут до 22 часов 20 минут на гидротехническом сооружении на реке Пышме, расположенном в 50 метрах от 

<

адрес>, ФИО1 ФИО45 и ФИО2 ФИО46 действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно друг с другом, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, при помощи принесенной ФИО2 ФИО47 с собой бензиновой пилы срезали часть металлического П-образного профиля, являющегося конструктивным элементом указанного гидротехнического сооружения, общим весом 140 кг, общей стоимостью 3 500 рублей из расчета 25 рублей за 1 килограмм, распилили его на два отрезка по 3 метра каждый, которые совместно вынесли и складировали на дорогу за ограждением гидротехнического сооружения, чтобы в последующем унести их с места происшествия и распорядиться ими по своему усмотрению. 

Продолжая свои совместные преступные действия, в указанный период времени на территории указанного гидротехнического сооружения ФИО2 ФИО48 и ФИО1 ФИО49 действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно друг с другом, стали спиливать другую часть металлического П-образного профиля, являющегося конструктивным элементом гидротехнического сооружения. 

Однако, несмотря на совершение всех действий, непосредственно направленных на совершение группой лиц по предварительному сговору хищения имущества 

<

данные изъяты>» на общую сумму 3 500 рублей, преступление не было доведено Р-вым ФИО50 и ФИО2 ФИО51 до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были обнаружены на месте происшествия сотрудниками полиции

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО52 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил, что он совершил преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Отказавшись от дачи показаний, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он, действуя с единым преступным умыслом, похищал клеммные болты, которыми крепятся рельсы к пластинам и шпалам, с принадлежащего заводу 

<

данные изъяты>» железнодорожного полотна, проходящего от 

<

данные изъяты> до 

<

адрес>, так как нуждался в денежных средствах. Он откручивал рожковым ключом размером на 36 в шахматном порядке, начиная от столба №, за одну ночь по 30 клеммных болтов, которые складывал в мешок, грузил на санки, отвозил в пункт приема металла на 

<

адрес> и сдавал их Свидетель №4 За сдачу болтов Свидетель №4 каждый раз платил ему около 600 рублей, которые он тратил на личные нужды. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой пришел его знакомый ФИО2 ФИО53 который предложил похитить металлический швеллер со слива плотины на реке Пышме в районе 

<

адрес>, с чем он согласился. У ФИО2 ФИО54 при себе был бензорез и отрезные диски. После этого они с ФИО2 ФИО55 пришли на слив указанной плотины, где отпилили швеллер, свисавший над сливом, чтобы сдать его в пункт приема металла. При этом бензорезом пилил ФИО2 ФИО56 а он придерживал швеллер. Отпиленный швеллер они оттащили на дорогу и оставили за ограждением плотины. После этого они с ФИО2 ФИО57 на сливе плотины стали пилить другую часть швеллера, и в это время на место происшествия приехали сотрудники полиции, которые задержали его и ФИО2 ФИО58т.1 л.д. 200-201, 210-211/.

Аналогичные сведения подсудимый ФИО1 ФИО59 сообщил при проверке его показаний на месте /т.1 л.д.215-222/.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО61 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил, что он совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Отказавшись от дачи показаний, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке его показаний на месте, которые аналогичны по содержанию показаниям подсудимого ФИО5 и полностью подтверждают их /т.1 л.д.245-246, т.2 л.д.4-5, 9-11/.

Вина ФИО1 ФИО62 в хищении имущества 

<

данные изъяты> подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО21 в судебном заседании пояснила, что в апреле 2023 года работники предприятия при осмотре железнодорожных подъездных путей, находящихся в собственности 

<

данные изъяты> ведущих с территории предприятия к железнодорожной станции Кунара, обнаружили хищение 450 клеммных болтов, о чем руководство 

<

данные изъяты> сообщило в полицию. В результате хищения клеммных болтов предприятию причинен материальный ущерб на сумму 143 000 рублей.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он работает 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ при осмотре железнодорожных путей на перегоне от 

<

данные изъяты>» в направлении станции Кунара он совместно с напарником Свидетель №3 обнаружил отсутствие 450 клеммных болтов, прикрепляющих рельсы к железобетонным шпалам, которые при проведении аналогичного осмотра осенью 2022 года были на своих местах. Об этом он сообщил дежурному по железнодорожной станции и руководству предприятия.

Показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2 и полностью подтверждают их /т.1 л.д. 186-187/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он занимается приемом металлолома у населения по адресу: 

<

адрес>. В период с ноября 2022 года по начало декабря 2022 года его знакомый ФИО1 ФИО63 неоднократно сдавал ему в качестве металлолома клеммные болты весом 1,18 кг каждый. При каждой сдаче болтов он выплачивал ФИО1 ФИО64 по 600 рублей /т.1 л.д. 189-190/.

Из заявлений генерального директора 

<

данные изъяты>» ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ при плановом обходе железнодорожного подъездного пути, принадлежащего 

<

данные изъяты>», на участке в сторону станции Кунара было обнаружено скручивание 450 клеммных болтов на сумму 143 000 рублей. Просит привлечь к ответственности виновных лиц /т.1 л.д.45, 48/.

Бухгалтерской справкой и информацией генерального директора 

<

данные изъяты>» подтверждается, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АОР 

<

данные изъяты> приобретались клеммные болты весом 1,18 кг каждый, которые были установлены при выполнении работ по содержанию железнодорожных путей /т.1 л.д. 51, 52/. 

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, кадастрового паспорта железнодорожный подъездной путь длиной путей 7454,1 пог.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности 

<

данные изъяты> /т.1 л.д. 53, 82/. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка на подъездных железнодорожных путях 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что на участке железнодорожных путей от столба № до столба № частично отсутствуют клеммные болты /т.1 л.д. 77-81/.

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 450 клеммных болтов с учетом износа составляет 9 000 рублей 45 копеек /т.1 л.д. 138-144/, что позволяет расчетным путем установить, что стоимость 210 клеммных болтов с учетом износа составляет 4 200 рублей 21 копейку.

Вина ФИО1 ФИО65 и ФИО2 ФИО66. в покушении на тайное хищение имущества 

<

данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО22 в судебном заседании пояснил, что в ведении 

<

данные изъяты> находится гидротехническое сооружение - плотина, расположенная на реке Пышма вблизи 

<

адрес> Разрезанный подсудимыми П-образный металлический профиль (швеллер) удерживал тело плотины и являлся ее конструктивным элементом. Он оценивает его стоимость согласно заключению товароведческой судебной экспертизы в 3 500 рублей. 

Из оглашенных показаний свидетеля - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.Сухой Лог ФИО67 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по поступившему в 21 час 37 минут в дежурную часть полиции сообщению он в составе следственно-оперативной группы выезжал на плотину на реке Пышма, где в это время ФИО1 ФИО68 и ФИО2 ФИО69 распиливали с помощью бензиновой пилы металлический профиль (швеллер) в сливе гидротехнического сооружения. ФИО1 ФИО70 и ФИО2 ФИО71 были доставлены в ОМВД России по городу Сухой Лог. На месте происшествия были обнаружены и изъяты отрезанные части профиля /т.1 л.д.180-181/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он взвешал привезенные сотрудниками полиции две части металлического профиля (швеллера) длиной по 3 метра каждая. Их общий вес составил 140 килограммов /т.1 л.д. 192-195/.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по г.Сухой Лог ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 37 минут в дежурную часть полиции поступило анонимное сообщение о том, что неизвестные лица пилят опору плотины в 

<

адрес>т.1 л.д.33/.

Из заявления директора 

<

данные изъяты>» ФИО10 следует, что он просит разыскать и привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые тайно похитили металлический П-образный профиль длиной 6 м, весом 140 кг, являющийся конструктивным элементом гидротехнического сооружения на реке Пышме, расположенного в 50 метрах от 

<

адрес>, чем причинили 

<

данные изъяты>» материальный ущерб /т.1 л.д. 36/.

Согласно решению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Сухой Лог от ДД.ММ.ГГГГ № гидротехническое сооружение – плотина на реке Пышме закреплено на праве хозяйственного ведения за 

<

данные изъяты> /т.1 л.д.95-97/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка на плотине, установленной на реке Пышма в Гортопе в г.Сухом Логу. В ходе осмотра установлено, что с бетонных ограждений плотины спилено два отрезка П-образного профиля (швеллера) длиной 3 метра каждый. С места происшествия изъяты два отрезка П-образного профиля (швеллера), бензиновая пила в виде «болгарки», пакет с отрезными дисками, гидравлический домкрат, 9 деревянных отрезков от поддона, 2 металлические пластины /т.1 л.д.83-87/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в пункте приема металлолома по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра установлено, что вес изъятых металлических профилей (швеллеров) составляет 140 кг /т.1 л.д.89-92/.

Согласно протоколу выемки у свидетеля Свидетель №5 в пункте приема металлолома по адресу: 

<

адрес>, изъяты металлические профиля (швеллера) весом 140 кг /т.1 л.д. 100-101/.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО16 опознал 2 части металлического профиля (швеллера) как принадлежащие 

<

данные изъяты> которые были срезаны ДД.ММ.ГГГГ с гидротехнического сооружения на реке Пышме вблизи 

<

адрес> /т.1 л.д. 115-118/.

Изъятые с места происшествия бензиновая пила, металлические пластины, отрезки от поддона, гидравлический домкрат, отрезной диск по металлу, 2 части металлического профиля осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д. 104-107, 108, 109-114, 119/.

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 5929/23 от 28.08.2023 года рыночная стоимость металлического швеллера весом 140 кг с учетом износа составляет 3 500 рублей /т.1 л.д. 125-131/.

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 1-2075-23 от 06.10.2023 года ФИО2 ФИО72 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В настоящее время ФИО2 ФИО73 может понимать значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способен к совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей; мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и может давать показания.

Основания для применения в отношении ФИО2 ФИО74 принудительных мер медицинского характера отсутствуют /т.2 л.д. 42-45/.

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными, а их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 ФИО76 совершил тайное хищение имущества АОР 

<

данные изъяты> Кроме того, ФИО1 ФИО77 и ФИО2 ФИО78 совместно совершили покушение на тайное хищение имущества 

<

данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору. 

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимых ФИО1 ФИО79., ФИО2 ФИО80 показания представителей потерпевших ФИО21, ФИО22, свидетелей обвинения, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, а также подтверждают признательные показания подсудимых о совершении покушения на кражу и кражу чужого имущества. Информацией о самооговоре или о намерении представителей потерпевших или свидетелей оговорить подсудимых суд не располагает. Причастности других лиц к совершению деяний судом не установлено.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» по эпизоду покушения на хищение имущества 

<

данные изъяты>», поскольку подсудимые до начала совершения преступления вступили в предварительный преступный сговор, заранее договорились о совместном совершении этой кражи, приискали средства совершения преступления (бензиновую пилу, гидравлический домкрат, отрезной диск по металлу, металлические пластины, отрезки от поддона). Во время совершения преступления ФИО1 ФИО81 и ФИО2 ФИО82 действовали совместно и согласованно друг с другом, дополняли и замещали друг с друга, стремились к достижению единого преступного результата, при этом каждый из подсудимых рассчитывал на содействие со стороны второго соучастника.

Поскольку ФИО1 ФИО83 и ФИО2 ФИО84 выполнили все зависящие от них действия, непосредственно направленные на совершение хищения имущества 

<

данные изъяты>», в частности, срезали часть металлического П-образного профиля, являющегося конструктивным элементом гидротехнического сооружения, распилили его на два отрезка, которые вынесли и складировали на дорогу за ограждением гидротехнического сооружения, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 ФИО85. и ФИО2 ФИО86 обстоятельствам, поскольку они были обнаружены на месте происшествия сотрудниками полиции. Поэтому действия ФИО1 ФИО87 и ФИО2 ФИО88 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы как покушение на преступление.

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимых полностью доказана.

Действия ФИО1 ФИО89 по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты>» суд квалифицирует по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 ФИО90 и ФИО2 ФИО91 (каждого из них) по эпизоду покушения на хищение имущества 

<

данные изъяты> суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновных и состоянии их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. В отношении ФИО2 ФИО92 суд также учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного, суд учитывает, что Р-вым ФИО93 совершено умышленное преступление небольшой тяжести против собственности. Кроме того, Р-вым ФИО94 и ФИО2 ФИО95 совместно совершено покушение на умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. 

Обсуждая личность подсудимого ФИО1 ФИО96 суд приходит к следующему. 

ФИО1 ФИО97 не судим, не состоит на учете у врача-психиатра, не находится под наблюдением у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства, холост, не имеет иждивенцев. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Трудоспособен. В судебном заседании сообщил о неудовлетворительном состоянии своего здоровья, снижении слуха.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 ФИО98 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации (по обоим эпизодам) – совершение преступлений впервые, полное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких лиц.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, объяснений ФИО1 ФИО99 от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.161/, так как они не соответствуют требованиям ст.142 УПК РФ. ФИО1 ФИО100 с добровольным сообщением о совершенном им преступлении в правоохранительные органы не обращался. Его причастность к хищению имущества АОР «НП «Знамя» была установлена сотрудниками полиции в результате опроса свидетеля Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО1 ФИО101 опрашивался по подозрению в совершении этого преступления. 

Также суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, объяснений ФИО1 ФИО102 от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.162/, так как ФИО1 ФИО103 добровольным сообщением о совершении этого преступлении в правоохранительные органы также не обращался. Совершенное им преступление было выявлено сотрудниками полиции в условиях явной очевидности в результате его задержания на месте происшествия, после чего ФИО1 ФИО104 дал письменные объяснения в ходе его опроса сотрудником полиции по подозрению в совершении этого преступления. 

То, что ФИО1 ФИО105 не отрицал своей причастности к событиям обоих преступлений, не чинил препятствий в установлении и закреплении доказательств преступлений, участвовал в проверке показаний на месте свидетельствует о полном признании вины, раскаянии в содеянном, что учитывается судом в приговоре в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Никаких новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, ФИО1 ФИО106 не сообщал.

В силу ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО107 не установлено.

Обсуждая личность подсудимого ФИО2 ФИО108 суд приходит к следующему. 

ФИО2 ФИО109. не состоит на учете у врача-психиатра, не находится под наблюдением у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства, холост, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО11, не имеет иждивенцев. 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО2 ФИО110 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние, принесение извинений участникам судебного разбирательства в судебном заседании, 

<

данные изъяты>, оказание помощи сестре.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления объяснений ФИО2 ФИО111 от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.160/, так как ФИО2 ФИО112 с добровольным сообщением о совершенном им преступлении в правоохранительные органы не обращался. Совершенное им преступление было выявлено сотрудниками полиции в условиях явной очевидности в результате его задержания на месте происшествия, после чего ФИО2 ФИО113 дал письменные объяснения в ходе его опроса сотрудником полиции по подозрению в совершении этого преступления. То, что ФИО2 ФИО114 не отрицал своей причастности к событию преступления, не чинил препятствий в установлении и закреплении доказательств преступления, участвовал в проверке показаний на месте свидетельствует о полном признании вины, раскаянии в содеянном, что учитывается судом в приговоре в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Никаких новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, ФИО2 ФИО115 не сообщал.

В соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства в отношении ФИО2 ФИО116 суд признает рецидив преступлений в связи с наличием не снятой и не погашенной судимости по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 25.01.2017 года. В связи с этим наказание ФИО2 ФИО117 должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не применяет при назначении наказаний подсудимым положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также в связи с наличием отягчающего обстоятельства у подсудимого ФИО2 ФИО118 

Кроме того, при назначении наказаний подсудимому ФИО1 ФИО119 по ст.158 ч.1 УК РФ и за неоконченное преступление, предусмотренное ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, руководствуясь разъяснениями абз.2 п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд не применяет положения не только ч.1 ст.62 УК РФ, но и ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку за данные преступления ему назначается не наиболее строгий вид наказаний, предусмотренных санкциями ч.ч. 1, 2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 ФИО120 необходимо учесть требования ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку инкриминируемое ему преступление является неоконченным.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личностях ФИО1 ФИО121 и ФИО2 ФИО122 суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ст.53.1 (в отношении ФИО1 ФИО123 ст.64, ч.3 ст.68 (в отношении ФИО2 ФИО124 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым Р-вым ФИО125 новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 ФИО126 без изоляции от общества с применением наказания в виде обязательных работ, так как он совершил преступления впервые, осознал неправомерность своего поведения, раскаялся в содеянном, полностью признал исковые требования 

<

данные изъяты>», в целом удовлетворительно характеризуется. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению.

Руководствуясь частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая установленные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 ФИО127 преступления, воздействие предыдущего наказания, которое оказалось недостаточным для исправления подсудимого ФИО2 ФИО130 характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым ФИО2 ФИО129 новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 ФИО131 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, несмотря на наличие рецидива преступлений, суд считает возможным исправление ФИО2 ФИО132 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ, путем замены лишения свободы принудительными работами без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как он осознал неправомерность своего поведения, раскаялся в содеянном, публично в судебном заседании принес извинения участникам судебного разбирательства, имеет намерение исправиться на свободе, фактически имеет семью, работает без оформления трудовых отношений, стремится к социальной адаптации. По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление ФИО2 ФИО133 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Назначение наказаний в виде штрафов суд считает нецелесообразным с учетом имущественного положения подсудимых и их семей, а также с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода.

В связи с назначением подсудимым наказаний, не связанных с реальным лишением свободы, суд считает необходимым оставить им без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранные меры пресечения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении. 

Оснований для применения к подсудимым ФИО1 ФИО134 и ФИО2 ФИО135 положений ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку в материалах дела не имеется сведений о признании их больными наркоманией.

Представителем потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО21 в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ФИО136 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4 200 рублей 21 копейки. Иск представителя потерпевшего на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду его признания подсудимым Р-вым ФИО137 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что бензиновая пила, гидравлический бутылочный домкрат, отрезной диск по металлу, принадлежащие подсудимому ФИО2 ФИО138 на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации в доход государства как средства совершения преступления; металлические пластины, отрезки от деревянного поддона следует уничтожить; части металлического профиля (швеллера) необходимо оставить в распоряжении представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> 

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства адвокатами ФИО23, ФИО12, ФИО24 осуществлялась защита ФИО1 ФИО139 и ФИО2 ФИО140 по назначению юридической консультации, при этом ФИО1 ФИО141 и ФИО2 ФИО142. об отказе от услуг защитников не заявляли, поэтому в соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых. Поскольку ФИО1 ФИО143 и ФИО2 ФИО144 являются трудоспособными лицами, суд не усматривает оснований для их освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО145 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 180 часов обязательных работ;

- по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 200 часов обязательных работ.

В силу ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 ФИО146 наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 ФИО147 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 ФИО148 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО2 ФИО149 назначенное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы на 1 год 10 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 ФИО150 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО2 ФИО151 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденный ФИО2 ФИО152 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Гражданский иск по делу удовлетворить, взыскать с ФИО1 ФИО153 в пользу 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 4 200 рублей 21 копейку.

Взыскать с ФИО1 ФИО154 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 15 836 рублей 65 копеек в счет оплаты труда адвоката ФИО23 в уголовном судопроизводстве по назначению.

Взыскать с ФИО2 ФИО155 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 14 502 рубля 65 копеек в счет оплаты труда адвокатов ФИО12, ФИО24 в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства: 

- бензиновую пилу марки «STIHL MS 180», гидравлический бутылочный домкрат марки «STELS», отрезной диск по металлу серого цвета марки «BOCH expert inox» - конфисковать и обратить в собственность государства;

- 2 металлические пластины, отрезки от деревянного поддона в количестве 9 штук - уничтожить; 

- две части металлического профиля (швеллера) - оставить в распоряжении потерпевшего 

<

данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области В.Ю. Тимофеев