дело № 1-1-120/2017 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Людиново 08 ноября 2017 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Мальцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Покровской А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Людиновского городского прокурора Мишкина А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Андрюшина А.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого, находящегося по настоящему делу под стражей с 14 августа 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабёж чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: 

Так, 14 августа 2017 года около 18 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном между домом 2 «Б» по ул.Энгельса и гаражным кооперативом «Стена» в г.Людиново, и, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к проходившей мимо ФИО5, после чего, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей, правой рукой схватил ФИО5 за шею и стал её сдавливать, затем зажал ей рот рукой и повалил потерпевшую на землю, причинив ей при этом физическую боль и телесные повреждения в виде небольшого кровоизлияния с надрывом слизистой нижней губы справа, ссадин области правого коленного сустава и правой голени, не повлекшие расстройства здоровья и не причинившие вреда здоровью, при этом другой рукой стал вырывать находившуюся у ФИО5 в руке сумку, пытаясь открыто похитить принадлежащие потерпевшей: женскую сумку стоимостью 1000 рублей, с находившимися в ней кошельком стоимостью 1000 рублей и денежными средствами в сумме 6500 рублей. 

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его противоправные действия были пресечены проходившим мимо ФИО6, который задержал ФИО1 до приезда сотрудников полиции. 

Если бы ФИО1 смог довести свой преступный умысел до конца, то причинил бы ФИО5 материальный ущерб на сумму 8500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая, государственный обвинитель, и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд принимает во внимание полное признание ФИО1 своей вины, как обстоятельство, смягчающее его наказание. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлекло за собой снижение внутреннего контроля подсудимого за поведением и последующее совершение им тяжкого преступления, и следовательно оснований для назначения ему наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется. Иных обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, которые могут быть признаны отягчающими наказание подсудимого, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что он по месту прежнего жительства характеризуется удовлетворительно, совершил тяжкое преступление, - поэтому, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, без штрафа и ограничения свободы. 

На основании изложенного, суд назначает ему наказание: 

1. с учетом правил ст.66 ч.3 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление;

2. с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд также считает, что наличие у подсудимого ФИО1 вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства ни само по себе, ни в совокупности с другими обстоятельствами дела не являются исключительным обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершённого преступления, и не может служить основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающего обстоятельства и, учитывая при этом имеющееся у ФИО1 обстоятельство, отягчающее наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 14 августа 2017 года. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Мальцев