Дело № 2-4268/2025

УИД 93RS0006-01-2025-005161-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года 

<

...>

Жовтневый районный суд г. Мариуполь Донецкой Народной Республики в составе председательствующего судьи Кралининой Н.Г.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному образованию городской округ Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному образованию городской округ Мариуполь с требованиями о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер №. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанное право собственности истец приобрел от своего дедушки - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ., умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО10. по домашней сделке подарил истцу указанный жилой дом, о чем между ними заключен в простой письменной форме договор дарения - дарственная ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО11. безвозмездно передает истцу в дар свое домовладение, принадлежащее ему на основании договора купли-продажи, также заключенного в форме домашней сделки ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного выше договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12., последняя передала в собственность ФИО13. принадлежащий ей на праве собственности жилой дом по адресу: 

<

адрес>, за что ФИО14. уплатил продавцу оговоренную стоимость жилого дома - 

<

данные изъяты>. Указанные дарственная и договор купли-продажи, по которому ФИО15. приобрел жилой дом, составлены в присутствии свидетелей и удостоверены председателем Комитета самоорганизации населения 

<

данные изъяты>». После приобретения жилого дома истец вселился в него вместе со своей семьей, имел там регистрацию постоянного места жительства, открыто и добросовестно владел, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению, систематически оплачивал коммунальные платежи, все лицевые счета на коммунальные услуги заведены на имя истца, осуществлял там по мере необходимости ремонтные работы, а также совершал иные действия, свойственные собственнику недвижимого имущества. Ни к истцу, ни к ФИО16. никогда не предъявлялись претензии или требования в отношении жилого дома или о их выселении из него, сносе жилого дома, его изъятии или изъятии земельного участка под строением, также не заявлялось каких-либо споров в отношении владения и пользования истцом жилым домом. Срок открытого и добросовестного владения истцом недвижимым имуществом - жилым домом составляет более №. Несмотря на то, что по договору дарения, право собственности истца не зарегистрировано в БТИ, но факт того, что истец числится там как собственник жилого дома подтверждается также техническим паспортом на жилой дом, где ФИО истца вписаны в графу «Владелец». Таким образом, считая себя полноправным собственником жилого дома, с целью постановки его на кадастровый учет и регистрацию своих прав собственности, истец обратился в МФЦ с соответствующими заявлениями. Так, на основании поданных истцом заявлений, жилому дому присвоен кадастровый номер: № Согласно Уведомлению территориального отдела Управления по Мариупольскому городскому округу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, действия по регистрации прав собственности приостановлены государственному регистратором в связи с тем, что истцом не предоставлен документ, подтверждающий регистрацию за ним прав собственности на жилой дом. В случае невозможности предоставить государственному регистратору такой документ, истцу рекомендовано обратиться в суд за признанием своего права собственности в судебном порядке (л.д. 5-9).

Истец ФИО2, его представитель ФИО17., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от № (л.д. 67-68), уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик администрация городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики, уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, возражений относительно заявленных требований не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по ДНР на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Возражений относительной заявленных требований не представили.

Проверив доводы истца, его представителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ч. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 15 и 19 совместного Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Частью 3 статьи 2 Закона Донецкой Народной Республики от 30.06.2023 № 459- ННС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Донецкой Народной Республики в переходный период» предусмотрено, что права собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до 14.05.2014 года в соответствии с законодательством Украины, и (или) возникшее после 14.05.2014 года в порядке и на основаниях, определенных правовыми актами Донецкой Народной Республики, расположенные на территории Донецкой Народной Республики и принадлежащие физическим или юридическим лицам, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется.

Принимая во внимание, что по утверждению истца фактически в его владении находится спорное недвижимое имущество с 10.11.2004, требования к их содержанию и форме устанавливались действующими нормами Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины), Жилищного кодекса Украинской ССР, Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда», статьей 23 Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР», Закона Украины от 07.02.1991 № 697-ХН «О собственности»,

Приказом Министерства юстиции Украины от 07 февраля 2002 года №7/5 утверждены Временные положения о порядке государственной регистрации права собственности и других вещных нрав на недвижимость (в редакции Приказов Министерства юстиции Украины № 45/5 от 03.06.2002, № 6/5 от 28.01.2003, № 20/5 от 03.03.2004, №36/5 от 17.05.2004, № 49/5 от 19.05.2005, № 86/5 от 22.01.2009, № 324/5 от 17.02,2010, от 26.03.2010 № 615/5, от 28.07.2010 № 1692/5, 30.05.2012 № 809/S) (далее Временное положение).

Согласно пункту 1.1. Временного положения о порядке государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество определяет порядок регистрации прав собственности на недвижимое имущество в Украине и направлено на обеспечение признания и защиты этих прав, создание условий для функционирования рынка недвижимого имущества, активизации инвестиционной деятельности, а пунктом 1.2. Временного положения определено, что положение действует на всей территории Украины и является обязательным для выполнения гражданами, министерствами, другими центральными и местными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями и организациями независимо от форм собственности.

Пунктом 1.3. установление, что государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество осуществляют предприятия бюро технической инвентаризации (далее - БТИ) в пределах определенных административно-территориальных единиц.

В соответствии с пунктом 1.4. Временного положения, государственная регистрация прав собственности на недвижимое имущество (далее - регистрация прав) - это внесение записи в реестр прав собственности на недвижимое имущество в связи с возникновением, существованием или прекращением права собственности на недвижимое имущество, осуществляемое БТИ по местонахождению объектов недвижимого имущества на основании правоустанавливающих документов за счет лица, обратившегося в БТИ.

Согласно пункта 1.5 Временного положения, обязательной регистрации прав подлежит право собственности на недвижимое имущество физических и юридических лиц, в том числе иностранцев и лиц без гражданства, иностранных юридических лиц, международных организаций, иностранных государств, а также территориальных общин в лице органов местного самоуправления и государства в лице органов, уполномоченных управлять государственным имуществом.

Законом Украины от 01.07.2004 № 1952-IV «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременения» (далее - Закон Украины о регистрации), вступившим в силу с 03.08.2004, предусмотрена выдача свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество в качестве документа, подтверждающего право собственности, при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество в случае внесения в уставный фонд (уставного иди составного капитала) объектов недвижимого имущества их учредителями (участниками) (пунктом 3 части 1 статьи 18).

При этом в силу частей 3, 4 статьи 3 Закона Украины о регистрации, права на недвижимое имущество и их обременения, подлежащие государственной регистрации в соответствии, возникали с момента такой регистрации.

Права на недвижимое имущество и их обременения, возникшие до вступления его в силу, признавались действительными в случае отсутствия их государственной регистрации, предусмотренной этим Законом, при таких условиях:

- если регистрация прав и их обременений была произведена соответственно к законодательству, действовавшему на момент их возникновения, или

- если на момент возникновения прав и их обременений действовало законодательство, не предусматривавшее обязательной регистрации таких прав и их отягощений.

Частью 6 статьи 3 Закона Украины о регистрации также было установлено, что любые сделки по недвижимому имуществу (отчуждение, управление, ипотека и т.д.) совершаются, если право собственности или другое вещное право на такое имущество зарегистрировано в соответствии с требованиями этого Закона.

До 2013 года оформление права собственности и регистрацию нрава собственности выполняли Коммунальные Бюро технической инвентаризации, в штате которых находились сотрудники - регистраторы имущественных прав недвижимого имущества. Имущество регистрировалось на бумажных носителях и хранилось в архивах, в дальнейшем БТИ начали вноситься в реестр недвижимости.

Далее с 2013 года при внесении изменений в законодательство Украины органы Бюро Технической Инвентаризации перестали предоставлять услуги, но оформлению права собственности и внесению в реестр недвижимости. Был создан орган исполнительной власти, просуществовавший до 2016 года и, называвшийся Государственная регистрационная служба Украины, подчинялась Кабинету Министров Украины через Министерство Юстиции Украины.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирован паспортом гражданина 

<

данные изъяты> Согласно штампу в паспорте, ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-11). Согласно данным паспорта 

<

данные изъяты> на имя ФИО2 

<

данные изъяты>, истец ранее имел регистрацию по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> (л.д. 13-19).

Истец указал, что спорное жилое помещение – жилой дом 

<

адрес>, приобретено им на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ у его дедушки ФИО18., совершенного в простой письменной форме посредствам составления письменного договора (домашняя сделка) в присутствии свидетелей и удостоверенного председателем Комитета самоорганизации населения 

<

данные изъяты> (л.д. 23).

В свою очередь ФИО19Ф. приобрел спорный жилой дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО20., где последняя передала в собственность ФИО21. принадлежащий ей на праве собственности жилой дом по адресу: 

<

адрес>, за что ФИО22 заплатил продавцу оговоренную стоимость жилого дома 

<

данные изъяты>. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также составлен в виде простой письменной (домашней) сделки в присутствии свидетелей и удостоверен председателем Комитета самоорганизации населения 

<

данные изъяты> (л.д. 24).

На протяжении более № ФИО2 открыто, добросовестно, непрерывно владеет указанным домом, как своим собственным, в полном объеме несет бремя содержания имущества, в том числе по оплате текущего и капитального ремонта, оплачивает расходы на содержание жилья, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данное жилое помещение и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

В подтверждение своих доводов истец предоставил дарственную от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), квитанции об оплате коммунальных платежей (л.д. 46-51), домовую книгу на жилой дом 

<

адрес> (л.д. 33-44), инвентаризационное дело на спорный жилой дом (л.д. 25-29).

Истец в судебном заседании не отрицал то обстоятельство, что договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности не зарегистрировано в БТИ.

ФИО2 после получения в дар спорного недвижимого имущества и заселения его совместно с семьей в указанный дом, не воспользовался своим нравом и не зарегистрировал недвижимое имущество в соответствии с действующим на тот момент законодательством Украины об обязательной государственной регистрации право собственности на недвижимое имущество, так как праве собственности на недвижимость возникает только с момента ее обязательной государственной регистрации.

При этом главный правоустанавливающий документ, который официально подтверждает право собственности на жилое помещение, является Извлечение из Государственного реестра прав на недвижимое имущество Украины, до 2016 года действовали бумажные Свидетельства о нраве собственности (для объектов, оформленных до 2013 года).

Право собственности на спорное недвижимое имущество истцом не зарегистрировано согласно действующего законодательства Украины.

Согласно части 1 статьи 344 ГК Украины, лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, непрерывно владеть недвижимым имуществом в течение десяти лет или движимым имуществом - в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретаемая давность), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Итак, приобретательная давность это - совокупность установленных законом требований (признаков), при наличии которых лицо приобретает право собственности на чужое имущество, находящееся в ее владении.

Содержание статьи 344 ГК Украины содержит обстоятельства, имеющие значение для дела, которые должен доказать истец: законность объекта владения; добросовестность владения; открытость владения; длительность владения и его непрерывность.

Чтобы завладение имуществом было добросовестным, то есть лицо при завладении имуществом не знало и не могло знать об отсутствии у него оснований для приобретения права собственности.

Как указано в пункте 15 Постановления № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением нрава собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее; давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него нрава собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Согласно пункту 16 Постановления № 10/22 по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В пункте 15 Постановления № 10/22 разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Учет критерия добросовестности, приобретения права собственности по давности владения направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как-то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей.

В случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 № 41-КГ15-16, от 20.03.2018 № 5-КП8-3, от 15.05.2018 № 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 № 78-КГ19-29).

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц, В этом случае утративший владение вещью собственник, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Под добросовестным владельцем понимается тот, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не должно знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что у истца права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности не возникло, так как ФИО2 пользуется спорным недвижимым имуществом на основании договора дарения, не соответствующего нормам законодательства без оформления правоустанавливающих документов. ФИО2 приобрел спорное недвижимое имущество по договору дарения в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ и не зарегистрировал его в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности Украины.

Данные обстоятельства не допускают возможности признания за истцом права собственности на жилое помещение по основаниям приобретательной давности.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт пользования и проживания истца в жилом помещении 

<

адрес>. Так, ФИО2, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>

В связи с установленными по настоящему делу обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, к муниципальному образованию городской округ Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании права собственности в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кралинина

Мотивированный текст решения изготовлен 14 января 2026 года

Судья Н.Г. Кралинина