12-43/2018

РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг 20 февраля 2018 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Шаталов А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Карелина Александра Сергеевича, в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 25 декабря 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 07 ноября 2017 года в 10 час. 33 мин. на 44 км + 50 метров автодороги Чекшино-Тотьма ФИО1, в нарушение п.п. 3.20 приложения 1 ПДД РФ, п.п. 1.11 приложения 2 ПДД РФ, управляя автомобилем марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушил правила обгона, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек сплошную линию разметки, повторно. 

В жалобе защитник Карелин А.С., действуя в интересах ФИО1, просит данное постановление отменить, дело вернуть мировому судье на новое рассмотрение. В обоснование указал, что судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Судебное заседание по делу об административном правонарушении было назначено на 25 декабря 2017 года. Извещенный о времени и месте судебного заседания ФИО1 в силу профессиональной занятости не смог явиться в суд, направил мировому судье ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления ему дополнительного времени для заключения соглашения с адвокатом, поскольку он нуждается в квалифицированной юридической помощи. Рассмотрев представленное ходатайство, мировой судья безосновательно отказал ФИО1 в его удовлетворении, фактически лишив последнего процессуальных гарантий и прав. Таким образом, в нарушение требований ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушеии рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 и его защитника, в связи с чем ФИО1 был лишен возможности воспользоваться правом на защиту. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Карелин А.С. жалобу поддержал, сославшись на изложенные в ней доводы, пояснил, что никто из специалистов судебного участка № 26 не интересовался у него заключено ли с ФИО1 соглашение на защиту его интересов по данному делу. Вместе с тем, действительно в один из дней до 22.12.2017 года ФИО1 обратился к нему за юридической помощью, в связи с занятостью вопрос о заключении соглашения был отложен на 27.12.2017 года. 

Представитель МО ОГИБДД МО МВД РФ «Сокольский» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения защитника Карелина А.С., суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В силу положений ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 25.5 КлоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было назначено мировым судьей к рассмотрению на 25 декабря 2017 года. В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом надлежаще извещен (л.д. 24), заявил ходатайство об отложении слушания дела в связи с необходимостью заключения соглашения с адвокатом Карелиным А.С.

Определением мирового судьи от 25 декабря 2017 принято решение об отказе в удовлетворении ходатайств ФИО1 от 22 декабря 2017 об отложении рассмотрения дела на более поздний срок.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях»).

Возможность отложения рассмотрения дела для реализации ФИО1 права на защиту имелась, признаков злоупотребления им процессуальными правами не усматривается, таким образом, отказав в ходатайстве об отложении рассмотрения дела мировым судьей были нарушены требования ст. 25.5 КоАП РФ, т.е. право ФИО1 на защиту.

В связи с существенными нарушениями вышеуказанных процессуальных требований обжалуемое постановление подлежит отмене.

Поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по данному делу в настоящее время не истекли, то дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – ОТМЕНИТЬ, с возвращением административного дела на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья - А.В. Шаталов