Дело № 2- 213/17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2017 года 

Первомайский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Гольтяпиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ..., под управлением водителя Ж., и ..., под управлением водителя П. В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство ..., принадлежащее истице на праве собственности. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля ..., ФИО2 ответственность П. застрахована в ЗАО «МАКС», полис ЕЕЕ .... ... истица обратилась в страховую компанию в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, страховой компанией был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и расчет стоимости восстановительного ремонта. Была произведена страховая выплата в размере ... рублей, в том числе УТС в размере ... рублей. С указанной суммой страхового возмещения истица не согласна, и в связи с этим обратилась за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу ИП Л. Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., с учетом износа составила ... руб. За проведение экспертизы истицей уплачено ... рублей. Кроме того в результате повреждения её автомобиль утратил свой товарный вид, согласно отчету ..., размер утраты товарной стоимости автомобиля ... составила ... рублей, что относится к реальному ущербу. За проведение экспертизы по определению утраты товарной стоимости составила ... рублей. 

... истица направила претензию с приложением всех необходимых документов в компанию ЗАО «МАКС» с требованием выплатить сумму страхового возмещения, оплатить расходы за проведение независимой экспертизы в размере ... рублей, которая оставлена ответчиком без ответа. Поскольку страховщик произвел выплату страхового возмещения частично, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет ... рублей (...). Заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов было принято ответчиком ..., страховая выплата должна быть произведена до .... В срок до ... ответчиком не была произведена выплата в полном объеме. Просрочка исполнения обязательства страховщиком с ... по ... составляет 96 дней. Размер неустойки составляет ... рублей, исходя из расчета .... Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер которого она оценивает в ... рублей. В связи с обращением в суд она также понесла судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере ... рублей. 

Просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, моральный вред в сумме ... рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы за проведение независимой экспертизы ... рублей. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы за проведение независимой экспертизы ... рублей. 

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласна, пояснила, что истице было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей на основании экспертного заключения, выполненного специалистами ООО «...». Экспертное заключение ИП Л., представленное истцом, не может быть принято в качестве доказательства, поскольку оно не соответствует единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от .... При взыскании расходов на оплату услуг представителя следует учитывать принцип разумности и соразмерности, оплату услуг представителя в размере ... рублей считает завышенной. При определении размера штрафа подлежит применению п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», поскольку ДТП произошло .... Просила снизить размер штрафа и неустойки в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ. Просила отказать в иске и учесть позицию ответчика при разрешении спора. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ст. 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не более 400 000 рублей

Частью 4 ст. 14.1. вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ..., под управлением водителя Ж., и ..., под управлением водителя П. В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство ..., принадлежащее истице ФИО1 на праве собственности (л.д. 5). Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ЗАО «МАКС», полис ЕЕЕ .... ... истица в порядке прямого возмещения убытков, обратилась в страховую компанию, где застрахована её автогражданская ответственность - ЗАО «МАКС», предоставила все необходимые документы для получения страховой выплаты. Ответчиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и расчет стоимости восстановительного ремонта независимой экспертизой, сумма страхового возмещения была определена в размере ... рублей, в том числе утрата товарной стоимости ... рублей, перечислена истице в соответствии с Актом о страховом случае (л.д. 20), что подтверждается платежным поручением от .... Истица, не согласившись с перечисленной суммой страхового возмещения, обратилась в независимую экспертизу ИП Л. для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины .... В суд представлено экспертное заключение ИП Л. ..., согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта автомашины ..., в результате ДТП, составляет с учетом износа ... рубля (л.д. 6-13). За проведение экспертизы истицей оплачено ... рублей, что подтверждается договором и квитанцией (л.д. 24). Из отчета об оценке ..., выполненного ИП Л., видно, что величина утраты товарной стоимости автомашины ..., составляет ... рублей (л.д. 14-18). За проведение оценки истицей оплачено ... рублей, что подтверждается договором и квитанцией (л.д. 23). 

Анализируя заключение эксперта N 16/1231 от ... о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца, суд считает, что заключение является достоверным доказательством, поскольку стоимость восстановительного ремонта определена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от ... N 432-П.

... истица направила в компанию ЗАО «МАКС» претензию с приложением всех необходимых документов с требованием выплатить сумму страхового возмещения в размере ... рубля, оплатить расходы за проведение независимой экспертизы в размере ... рублей, которая оставлена ответчиком без ответа (л.д. 19). 

Ответчик, оспаривая размер невыплаченного страхового возмещения, каких-либо доказательств иного размера ущерба не предоставил, от проведения судебной автотехнической экспертизы отказался.

На момент обращения с иском в суд требования ФИО1 добровольно удовлетворены не были. При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истицы ФИО1 следует взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ... рублей в пределах заявленных исковых требований.

Согласно абз. 1, 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховое возмещение истцу в установленный законом срок выплачено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 неустойки, суд исходит из того, что с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику она обратилась ..., ответчику был предоставлен срок для выплаты страхового возмещения в добровольном порядке до ..., в связи с чем неустойку следует взыскивать за период с ... (21-й день) по ... (в соответствии с заявленными требованиями) (96 дней) от недоплаченной суммы страхового возмещения ... рублей. Размер неустойки составляет ... рублей исходя из расчета ....

С учетом уменьшения размера исковых требований в части неустойки с ответчика в пользу истицы следует взыскать неустойку за период с ... по ... в размере ... рублей в пределах исковых требований.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Суд приходит к выводу, что неустойка в размере ... рублей соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера неустойки, ответчиком не приведено. 

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Истец обращался к ответчику с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения, однако ответчик ЗАО «МАКС» добровольно требования истца не удовлетворил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от недоплаченного страхового возмещения в сумме 20 000 рублей (40 000/2). 

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и удовлетворения заявления ответчика ЗАО «МАКС» о снижении размера подлежащего взысканию штрафа.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере ... рублей, неустойку ... рублей, штраф в размере 50% от недоплаченного страхового возмещения в сумме ... рублей. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела интересы истца представляла ФИО3, расходы на оплату услуг представителя составили ... рублей (л.д. 21-22). С учетом размера оказанной юридической помощи, степени участия в судебных заседаниях представителя, сложности рассматриваемого дела, руководствуясь принципом разумности, суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. Указанный размер возмещения истцу судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует характеру и объему рассмотренного дела, является разумным. Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем с ответчика с пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей и утраты товарной стоимости в размере ... рублей. Указанные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела. 

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1, взыскано страховое возмещение в размере ... рублей, неустойка в сумме ... рублей, что относится к требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в связи с тем, что им заявлены требования о защите прав потребителя, с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере ... рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить иск ФИО1 к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителя.

Взыскать с ЗАО «МАКС» (...) в пользу ФИО1 (... г.р., уроженка ..., зарегистрирована ...) страховое возмещение в размере ...) рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере ...) рублей, штраф в размере ...) рублей, расходы на проведение оценки в размере ...) рублей, расходы на оплату услуг представителя ...) рублей, всего ...) рублей. 

Взыскать с ЗАО «МАКС» государственную пошлину в бюджет ... в сумме ...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .... 

Судья: ...

...

...

... 

...