Дело №2-4971/2024

УИД 24RS0046-01-2024-005231-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Будковой А.В.,

при секретаре Смолиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного автотранспортному средству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного автотранспортному средству.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ФИО2 (арендодатель) предоставила за плату во временное владение и пользование ФИО1 (арендатору) транспортное средство Volkswagen Polo, 2015 г.в., г/н №, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль возвращен арендатором арендодателю с повреждениями, перечисленными в акте передачи, подписанном арендатором. Согласно экспертному заключению ООО «Содействие» стоимость восстановительных работ автомобиля Volkswagen Polo составляет 76 000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта машины в размере 76 000 руб., стоимость работ по проведению экспертизы 5 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 645 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, участие в деле доверила представителю по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства, извещался своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, согласно материалам дела, сведений отдела адресно-справочной службы, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки, сведений о перемене места жительства не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (ч.1). Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков(ч.3).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства Volkswagen Polo, 2015 г.в., г/н №, VIN №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 84, 85 (оборот)). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа), согласно которому ФИО2 (арендодатель) предоставила за плату во временное владение и пользование ФИО1 (арендатору) транспортное средство Volkswagen Polo, 2015 г.в., г/н №, VIN № (л.д. 8-15).

Факт передачи автомобиля истцом ответчику подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, в котором отражена комплектность и комплектация, имеющиеся повреждения, а также переданные необходимые документы для управления транспортным средством и ключи (л.д. 18-19).

В силу п. 1.7 Договора арендатор обязан в течение всего срока действия договора аренды своими силами и за свой счет обеспечивать управление ТС и его надлежащую техническую и коммерческую эксплуатацию и хранение. 

В силу п. 3.7 Договора арендатор обязан возвратить по акту приема-передачи транспортного средства (без экипажа) арендованное транспортное средство, его запасные части, аксессуары и документы в день истечения срока действия настоящего договора или прекращения его действия по другим причинам. Арендованное имущество возвращается в том состоянии, в котором было получено с учетом нормального износа (без внешних повреждений, в технически и справном состоянии, пригодном для дальнейшего использования ТС без дополнительных финансовых затрат арендодателя). 

В силу п. 4.4 Договора, если ущерб ТС не предусмотрен к возмещению по страховому полису ОСАГО либо не соблюдены условия для такого возмещения, арендатор обязуется возместить арендодателю полученный ТС ущерб. 

В силу п 4.7 Договора размер возмещения определяется соглашением сторон на основе заключения независимого оценщика или на основе расчета страховой компании, которой застраховано ТС. 

Согласно акту передачи транспортно средства от ДД.ММ.ГГГГ арендатор передал арендодателю автомобиль Volkswagen Polo, г/н №, указаны повреждения транспортного средства (л.д. 20-21). 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Содействие», стоимость восстановительного ремонта ТС Volkswagen Polo г/н № составляет 76 000 рублей (л.д. 22-42).

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта в порядке ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком представлено не было.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, учитывая условия договора, принимая во внимание, что транспортное средство возвращено арендодателю с повреждениями, стоимость устранения которых составляет 76 000 рублей в соответствии с оценкой независимого эксперта, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает требования истца обоснованными, в связи с чем с ответчика, как арендатора транспортного средства, подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 76 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что за проведение досудебной экспертизы истцом ФИО2 оплачено 5 500 рублей, что подтверждается квитанцией к проходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43). 

Данные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов за проведение досудебной экспертизы, суд, руководствуясь требованиями разумности, принимая во внимание размер оплаты, обычно взимаемой за аналогичного рода услуги, полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы в размере 5 500 рублей разумными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 645 рублей (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного автотранспортному средству - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, в пользу ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 76000 рублей, стоимость работ по проведению досудебной экспертизы в размере 5500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2645 рубля.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий А.В. Будкова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2024.