(марка обезличена) 

Дело № 2 - 2479/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при секретаре Анищенко А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании денежных средств 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, руководствуясь ст.ст. 1102-1109, ст. 395 ГК РФ, ст.ст. 131-132 ГПК РФ, АО «СОГАЗ» просит суд взыскать с ФИО1 неосновательно полученные денежные средства в размере 65248 рублей 65 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16513 рублей 04 копейки; расходы АО «СОГАЗ» на оплату государственной пошлины в размере 2653 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца сообщил суду о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, исковые требования исковые требования поддерживает, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по адресу зарегистрированного места жительства. 

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства, с вынесением в отношении ответчика заочного решения.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом, после ознакомления с материалами гражданского дела №... по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, находившегося в производстве Нижегородского районного суда г. Н.Новгород после проведения по гражданскому делу судебной экспертизы ООО «ЭКЦ Независимость», согласно результатам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 92655 рублей, платежным поручением №... от (дата) в добровольном порядке произвело доплату страхового возмещения в размере 65248,65 руб. (92655 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенная по результатам судебной экспертизы) - 27406,35 (неоспариваемый истцом размер страхового возмещения, выплаченного ФИО1 в досудебном порядке), что подтверждается копией платежного поручения с отметкой банка об исполнении №... от (дата).

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от (дата) по указанному делу с АО «СОГАЗ» взыскана сумма в размере 87848,65 руб., в том числе 65248,65 руб., ранее перечисленные на банковский счет ФИО1 (дата).

(дата) инкассовым поручением №... с расчетного счета АО «СОГАЗ» произведено списание в счет исполнения судебного решения по делу №..., в том числе и ранее выплаченных ответчику денежных средств в общем размере 87848,65 руб.

Данные обстоятельства в судебном заседании стороной ответчика не опровергнуты. 

АО «СОГАЗ» в адрес ФИО1 направило претензию с требованием возвратить неосновательно полученные денежные средства, а также компенсировать АО «СОГАЗ» проценты за пользование чужими денежными средствами.

Однако до настоящего времени содержащиеся в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Доказательств иного суду ответчиком не представлено в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

Истец считая, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 65248 рублей 65 копеек, обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования в указанной части суд находит законными и обоснованными. 

Кроме того, истец просит суд о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 16513 рублей 04 копейки.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что денежные средства, полученные от истца, являются неосновательным обогащением, следовательно, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с расчетом, предоставленным стороной истца и не оспаривавшимся в судебном заседании стороной ответчика, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) составляет 16513 рублей 04 копейки.

Предоставленный расчет является математически верным, проверен и принят судом.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с (дата) по (дата) в сумме 16513 рублей 04 копейки. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении с данным иском в суд понесены судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 2653 рубля, исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2653 рубля. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» неосновательное обогащение в сумме 65248 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 16513 рублей 04 копейки, компенсацию судебных расходов в сумме 2653 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова 

(марка обезличена)

(марка обезличена)а