Дело № 2-2596/2024 

УИД 42RS0011-01-2024-002916-31

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 18 октября 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующей судьи Лавринюк Т.А.,

при секретаре Родионовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Кемеровское отделение №8615 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Кемеровское отделение №8615 ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> между истцом и Е. (далее по тексту – заемщик, ответчик) заключен кредитный договор 

<

номер>. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк»). Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. 

<

дата> должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. 

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. Должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты 

<

номер>. Впоследствии карта была перевыпущена и получена должником. При перевыпуске карты номер ее счета оставался неизменным – 

<

номер>. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и облуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 

<

дата> должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». Ответчиком использована карта 

<

номер> и верно введен пароль для входа в систему. Согласно протоколу проведения операций, в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 

<

дата> 09:31 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подпись.

Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет 

<

номер> (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 

<

дата> 09:37 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 77 340,91 руб. 

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял надлежащим образом, за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 69 279,79 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. 

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. 

<

дата> Е., 

<

дата> года рождения, умерла.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются предполагаемыми наследниками, и соответственно, в случае принятия наследства, отвечают по долгам заемщика. 

В рамках Соглашения между Федеральной нотариальной палатой и ПАО Сбербанк об информационном взаимодействии от 

<

дата> и Протокола 

<

номер> информационной безопасности при взаимодействии Федеральной нотариальной палаты в ПАО Сбербанк от 

<

дата> Банком получены сведения о том, что после смерти заемщика нотариусом открыто наследственное дело 

<

номер>. 

На основании изложенного, просят расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>; взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 69279,79 руб., в том числе: просроченные проценты - 20 950,09 руб., просроченный основной долг - 47962,78 руб., неустойка за просроченный основной долг - 224,48 руб., неустойка за просроченные проценты - 142,44 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 278,39 руб. Всего взыскать: 77558 рублей 18 копеек. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, возражений не представили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление, согласно которому, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности в размере 69279,79 руб., в том числе: просроченные проценты - 20 950,09 руб., просроченный основной долг - 47962,78 руб., неустойка за просроченный основной долг - 224,48 руб., неустойка за просроченные проценты - 142,44 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 278,39 руб., признает в полом объеме, добровольно, последствия признания исковых требований разъяснены и понятны. Заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела. 

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет. 

Ответчику ФИО2 разъяснены положения ч.3 ст.173 ГПК РФ, устанавливающие, что последствия признания исковых требований и принятие его судом представляют собой завершающую стадию судебного процесса, результатом которой является судебное решение, принятое в пользу другой стороны без исследования фактических обстоятельств дела. 

Суд, принимая во внимание позицию ответчика ФИО2, признавшего исковые требования в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, содержащие доказательства обоснованности заявленных истцом требований, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положением ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 

<

дата> Е. самостоятельно на сайте банка по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», оформила заявку на кредит. Согласно протоколу проведения операций, в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 

<

дата> 09:31 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервала процентной ставки, пароля для подтверждения. Заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подпись. Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и Е. был заключен кредитный договор 

<

номер>.

Согласно справке о зачислении суммы кредита и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 

<

дата> в 09:37 на счет 

<

номер> Банком выполнено зачисление кредита в сумме 77 340,91 руб. 

В соответствии с инициальными условиями договора потребительского кредита процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,90 % годовых, неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора установлен в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа каждый день просрочки в соответствии с ОУ. 

Заемщик воспользовался кредитными средствами, что подтверждается сведениями о движении основного долга и процентов по счету 

<

номер>.

Е. умерла 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

номер> выданном 

<

дата> ОЗАГС 

<

адрес>.

По состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору 

<

номер> составила 69279,79 руб., в том числе: просроченные проценты - 20 950,09 руб., просроченный основной долг - 47962,78 руб., неустойка за просроченный основной долг - 224,48 руб., неустойка за просроченные проценты - 142,44 руб., что подтверждается сведениями о движении основного долга и процентов по карте и предоставленным истцом расчетом, который судом проверен, выполнен в соответствии с условиями договора, арифметически сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен, а потому суд считает возможным принять его за основу. 

Сведений о заключении Е. договоров страхования в рамках кредитного договора 

<

номер> суду не представлено, судом установлено, что в рамках кредитного договора 

<

номер> договор страхования Е. не заключался.

Наследниками первой очереди после смерти Е. являются ФИО1, ФИО2, ФИО3.

После смерти Е. открыто наследственное дело 

<

данные изъяты>

Доказательств наличия какого-либо иного имущества, подлежащего включению в наследственную массу, сторонами суду не представлено, а судом не добыто.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

В ст. 1153 ГК РФ предусмотрены два способа принятия наследства: подача заявления нотариусу или иному уполномоченному лицу и фактическое принятие наследства.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как установлено судом, наследником после смерти заемщика Е. обратившимся и принявшим наследство, является ответчик ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является ответчик ФИО2

Таким образом, учитывая, что наследником после смерти заемщика Е. является ответчик ФИО2, который принял в наследство 

<

данные изъяты>; что превышает размер задолженности по кредитной договору 

<

номер> от 

<

дата>, руководствуясь положениями ст. ст. 418, 1112, 1175, 1153, ГК РФ, суд считает, что сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме, при этом, требования к ответчикам ФИО1, ФИО3 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8278,39 руб., которые подтверждены истцом документально.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Кемеровское отделение №8615 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) в размере принятого наследственного имущества с ФИО2, 

<

данные изъяты>, задолженность по состоянию на 

<

дата> по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> заключенному с Е., 

<

дата> года рождения, умершей 

<

дата>, в размере 69279,79 руб., в том числе: просроченные проценты - 20 950,09 руб., просроченный основной долг - 47962,78 руб., неустойка за просроченный основной долг - 224,48 руб., неустойка за просроченные проценты - 142,44 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 278,39 руб.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2024 года

Судья: подпись

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2596/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.