Дело № 2–191/2019

УИД 35RS0017-01-2019-000245-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск 16 июля 2019 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Пожилова А.И., при секретаре Куклиной Т.А., с участием истца ФИО3, ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к своему сыну ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Хххххххх, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником жилого дома по адресу: Хххххххх. Указанный жилой дом принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17.10.2001 серии Хххххххх № ХХ. Ответчик не проживает в доме с 04 декабря 2006 года, бремя содержания жилого дома не несет, коммунальных платежей не платит, личных вещей, имущества ответчика в жилом доме не имеется. Решить вопрос в добровольном порядке нет возможности, так как связь с ФИО1 потеряна, место жительства ответчика истцу не известно. Истец просит суд признать сына утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Хххххххх, снять ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу. 

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Пояснил, что сын с 2006 года не проживает по месту регистрации, вывез вещи, не оплачивает содержание жилья, не вносит коммунальные платежи. 

Ответчик ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, с иском полностью не согласен. Пояснил, что нет другого жилого помещения, места, где он может быть зарегистрирован. Отец отказывается от его помощи по содержанию жилого помещения, а он готов оплачивать содержание жилья. Он вместе с матерью ФИО2 участвовали в строительстве дома, мать брала кредиты, покупала строительные материалы, а отец потом дом зарегистрировал на себя, мать выгнал. В период строительства дома все совместно проживали в квартире матери, ФИО2, которая проживала с ФИО3 совместно без регистрации брака. После постройки дома отец оформил его в 2001 году в собственность только на себя, все они зарегистрировались по месту жительства в указанном доме, при этом он ФИО1 в момент регистрации был несовершеннолетним, другого жилья в собственности у него нет. Потом мать снялась с регистрации по требованию истца. Дом строился семьей совместно, лично он ФИО1 мешал цемент, приколачивал вагонку. 

Представитель третьего лица Миграционного пункта ОМВД России по Никольскому район в судебное заседание не прибыл, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Третье лицо ФИО2 в суде показала, что она длительное время проживала совместно с ФИО3 без регистрации брака. В период совместного проживания родился сын ФИО1, отцовство в отношении которого было признано ФИО3. В период совместного проживания они с ФИО3 на общие деньги вместе построили дом по адресу: Хххххххх, где потом зарегистрировались по месту проживания. Дом был оформлен в собственность ФИО3, который в 2006 году заставил выписаться из дома её, а в настоящее время хочет снять с регистрации сына. Она с иском не согласна. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ФИО3 является собственником одноэтажного деревянного жилого дома общей площадью 66,7 кв.м., расположенного по адресу: Хххххххх. Указанный жилой дом принадлежит ему на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17.10.2001 серии Хххххххх № ХХ. 

Ответчик вселился в указанное жилое помещение вместе с отцом ФИО3 и матерью ФИО2 в качестве члена семьи собственника 19.03.2002 года, на момент вселения являлся несовершеннолетним.

Отцовство истца ФИО3 в отношении ответчика ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, подтверждено копией записи акта об установлении отцовства № ХХ от 11.12.1984. И отец и мать мальчика на тот момент проживали совместно по адресу: Хххххххх.

В соответствии со ст. 1 п. 2 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (п. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из разъяснения судам в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при прекращении семейных отношений между родителями их несовершеннолетний ребенок, проживающий в жилом помещении, которое находится в собственности одного из родителей, не теряет права пользования помещением в рамках правил ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

На момент вселения ответчик ФИО1 являлся несовершеннолетним. Позднее выехал из спорного помещения в связи с работой, но не отказывается оплачивать содержание жилого помещения, вносить необходимые платежи, однако истец, по его утверждению, не желает принимать их. 

Доказательств, что ответчику направлялись предложения принять участие в содержании жилого помещения, а он отказался, истцом суду не представлено. 

Ответчик другого жилья в собственности не имеет, что подтверждается ответом на запрос суда филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области от 25.06.2019, что в ЕГРН отсутствует запрашиваемая информация.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. 

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Истцом не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих как о систематичности противоправного поведения ответчика и использования им жилого помещения не по назначению, доказательств систематичности бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению, нежелания оплачивать содержание жилого помещения и коммунальные услуги, так и подтверждающих обращение к ответчику с указанными требованиями об устранении нарушений.

По смыслу закона, с учетом положений части 1 статьи 7 ЖК РФ, член семьи собственника жилого помещения, нарушающий правила пользования жилым помещением, в соответствии с частью 2 статьи 35 ЖК РФ может быть выселен из жилого помещения на основании решения суда по требованию собственника. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 01.03.2006 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года").

ФИО1 является сыном собственника спорного дома ФИО3, зарегистрирован и вселен в него в качестве члена семьи собственника, следовательно, как член семьи собственника жилого дома, имеет бессрочное право пользования спорным жилым помещением наравне с его собственником, поскольку иное не установлено соглашением между сторонами.

По смыслу закона выселение без предоставления жилого помещения на основании ч. 2 ст. 35 ЖК РФ является крайней мерой ответственности, применяемой только лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий, несмотря на предупреждение собственника о необходимости устранить допущенные нарушения.

Между тем, таких доказательств в дело не представлено, в связи с чем правовые основания для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета и выселения ответчика по указанным мотивам отсутствуют. В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета полностью отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Никольский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2019.

Судья - А.И. Пожилов