К делу № 2а-2084/2025

23RS0008-01-2025-001555-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Белореченск 12 декабря 2025 года

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Черепов Р.В., при секретаре Чехута Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования Белореченский район и военному комиссариату Белореченского муниципального района Краснодарского края о признании незаконным решения призывной комиссии МО Белореченский район, заинтересованное лицо призывная комиссия Краснодарского края,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии МО Белореченский район от дата о призвании ФИО1 на военную службу ВС РФ, обязать призывную комиссию города Белореченск и Белореченского района Краснодарского края принять в отношении ФИО1 правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате города Белореченска и Белореченского района Краснодарского края. дата в отношении ФИО1 призывной комиссией было принято решение о призыве на военную службу, была выдана повестка для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы на дата. Административный истец обратился с заявлением о выдаче выписки из протокола заседания призывной комиссии о принятом решении, однако ответ в нарушение п. 6 ст. 28 Федерального закона № 53 от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» он - ФИО1 не получил. С решением о призыве его на военную службу не согласен по следующим основаниям. ФИО1 выставлен диагноз: №Дегенеративно – дистрофическое заболевание позвоночника, протрузия диска L4-L5 с бифораминальной компрессией и нарушением статики, медианная грыжа L5-S1 с относительным стенозом позвоночного канала. Дорсопатия поясничного отдела позвоночника, хроническое течение, синдром люмбоишиалгии слева с мышечно-тоническим компонентом, обострение. Нейропатия левого малоберцового нерва с дисперсией М ответов малоберцовых нервов с двух сторон». Административный истец предъявлял жалобы на постоянные боли в спине, онемение в ногах, которые подтверждаются представленными им медицинскими документами. Однако, в нарушение положений ст.ст. 26, 66, 68, пункта «В», Расписания болезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565), жалобы административного истца, предъявленные призывной комиссии во время весеннего призыва 2025 года, на состояние здоровья были проигнорированы, врачи, проводившие медицинское освидетельствование, хотя не имели на то полномочий, сами исключили предполагаемый диагноз и установили ему призывную категорию годности, а призывная комиссия на месте голословно определила степень его заболевания; предоставленные истцом медицинские документы, подтверждающие состояние здоровья, не были приняты во внимание. Между тем, врач-специалист обязан был указать в листе медицинского освидетельствования диагноз заболевания, содержащийся в предоставленных медицинских документах, а также предъявленные жалобы на состояние здоровья, либо о необходимости направления гражданина, подлежащего призыву, на дополнительное обследования, в случае отсутствия диагноза заболевания. Полагает, что следует разграничить выставление диагноза и определение категории годности при проведении медицинского освидетельствования, поскольку постановка диагноза происходит не на основании Расписания болезней (оно регулирует только определение категории годности), а в соответствии с клиническими рекомендациями, стандартами оказания медицинской помощи и соответствующей медицинской научной литературой. Следовательно, врач-специалист в ходе медицинского освидетельствования не имеет право самостоятельно определять диагноз заболевания. Врач-специалист при проведении медицинского освидетельствования не оказывает медицинскую помощь, не проводит лечение или исследования, обследования состояния здоровья, а только заполняет раздел «диагноз», вписав диагноз всех установленных (выявленных) у освидетельствуемого заболеваний, исходя из предоставленных призывником медицинских документов или полученного по результатам обследования по направлению призывной комиссии медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. После этого соотносит диагноз заболевания, выставленного лечащим врачом, с расписанием болезней, и определяет категорию годности.

Административный истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление, требования административного искового заявления поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика военного комиссариата Белореченского муниципального района Краснодарского края по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, административные исковые требования не признает. Ранее предоставлял возражения, согласно которым, весенний призыв в отношении призывника ФИО1 проводился с 01.04. по 15.07. 2025 года в соответствии с Указом Президента РФ и распоряжением Главы МО Белореченский район. Решением призывной комиссии МО Белореченский район ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-4») и призван на военную службу ВС РФ. В основу указанного решения положено заключение врача-невролога и врача-хирурга районной призывной комиссии, которые на основании медицинских исследований установили следующие диагнозы: врач-хирург- «Дегенеративное дистрофическое заболевание позвоночника. Поясничный остеохондроз, Спондилоартроз. Синдром хронической люмбалгии. Нейропатия левого МБН.». Указанные диагнозы основаны на врачебном заключении нейрохирурга ККБ№ № от дата Оперативное лечение не показано. Данные заболевания соответствуют требованиям ст.66-г Расписания болезней). Характер патологических изменений позвоночника призывника ФИО1 подтвержден также рентгенологическими и другими исследованиями, находящимися в личном деле призывника ФИО1 Категория годности к военной службе Б-4. Стационарного или амбулаторного лечения по данным заболеваниям в период с июля 2022 г. и по настоящее время ФИО1 не проходил, а обращался к врачам только в период прохождения призывных мероприятий. Врач-невролог поставил диагноз: «Поясничный остеохондроз, спондилоартроз, Полидископатия. Синдром двухсторонней люмбоишалгии. Дисперсия М- ответов малоберцовых нервов с двух сторон с увеличением латентности слева, по данным ЭНМГ от дата, дата и дата без существенной динамики, без клинических проявлений. Указанные заболевания соответствуют требованиям ст.26-г Расписания болезней (категория годности Б-4). Следует учесть, что к пункту «Г» указанной статьи относятся остаточные явления болезней перифирических нервов в виде незначительных рефлекторных или чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления мышц, которые не нарушают функции конечностей и имеют тенденцию к их восстановлению. Вышеуказанные заболевания подтверждены врачебным заключением невролога Краснодарской клинической больницы № от дата При этом следует обратить внимание на то обстоятельство, что ранее, до начала призыва весной 2025 года, призывник на состояние здоровья не жаловался, в медицинские учреждения Белореченского района и Краснодарского края не обращался, жалоб на здоровье не предъявлял. На основании Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, врач-хирург и врач-невролог районной призывной комиссии обязаны были вынести заключения о категории годности к военной службе, в которым отражены диагнозы имеющегося заболевания у призывника ФИО1 Следует также учесть, что призывник ФИО1 в течение нескольких лет (от постановки на воинский учет и до призыва весной 2025 года в ВС РФ) ни разу не обращался по поводу своих заболеваний в медицинские учреждения с целью лечения и уточнения имеющегося у него заболевания, что подтверждается отсутствием соответствующих медицинских документов в личном деле призывника. Таким образом, законных оснований для оспаривания решения призывной комиссии МО Белореченский район у заявителя не имеется. Призывник ФИО1 обратился в суд с указанным иском после вынесения решения призывной комиссии (23.04.2025г.), не обжаловав оспариваемое решение призывной комиссии МО Белореченский район в вышестоящую призывную комиссию Краснодарского края согласно ст.ст.28,29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Все эти обстоятельства, включая обращения его в медицинские организации только с начала весеннего призыва 2025 года, свидетельствуют о попытке призывника ФИО1 уклониться от призыва в ВС РФ. Осенью 2022 года, осенью 2024 года призывник ФИО1 также обжаловал в суде решение призывной комиссии МО Белореченский район от дата, дата соответственно с подобными диагнозами, что свидетельствует о его повторном намерении уклониться, таким образом от призыва в ВС РФ. Считает, что принятое решение призывной комиссии МО Белореченский район от дата в отношении призывника ФИО1 законно и обоснованно, так как соответствует всем требованиям ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Указам Президента РФ, Положениям о призыве на военную службу, утвержденным Правительством РФ, и другим нормативно-правовым актам. Нарушений о порядке выдачи повестки заявителю не имеется. Просит в иске отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального образования Белореченский район в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, предоставил возражение, согласно которому считает решение призывной комиссии от дата, законным и обоснованным, административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, просит в иске отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель призывной комиссии Краснодарского края в судебное заседание не явился, предоставил возражения, согласно которому указал, как следует из статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является 2 Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности). В силу положений п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 28 Закона о воинской обязанности призыв на военную службу организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности. В соответствии с п. 7 ст. 28 Закона о воинской обязанности решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона. Согласно п. 2 ст. 35.1 Закона о воинской обязанности решения, указанные в п. 4 ст. 35.2 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд. В соответствии с п. 3.8 Положения о департаменте по делам казачества, военным вопросам и работе с допризывной молодежью Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.12.2015 № 1276, департамент по делам казачества, военным вопросам и работе с допризывной молодежью Краснодарского края обеспечивает принятие высшим должностным лицом Краснодарского края решения о создании призывной комиссии Краснодарского края и его участие в работе призывной комиссии. Из информации представленной департаментом по делам казачества, военным вопросам и работе с допризывной молодежью Краснодарского края следует, что призывник ФИО1 по вопросу неправомерного решения призывной комиссии Белореченского муниципального района Краснодарского края в призывную комиссию Краснодарского края не обращался. Также в призывной комиссии Краснодарского края отсутствует информация о призывнике ФИО1 Таким образом, права и интересы призывной комиссии Краснодарского края данным спором не затрагиваются, просит принять законный и обоснованный судебный акт, дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок организации и проведения призыва граждан на военную службу в ВС Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», при этом сроки проведения призыва граждан на военную службу устанавливаются Указами Президента РФ.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. А п. 13 указанного Постановления гласит, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования».

В силу п. 15 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. №565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А-годен к военной службе; Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г- временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Как следует из п. 20 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в п.4 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Как установлено в судебном заседании, 23.04.2025г. решением призывной комиссии (протокол №) ФИО1 был признан годным к военной службе (категория годности Б-4) и призван на военную службу (л.д. 53-56).

В основу решения призывной комиссии положено заключение нейрохирурга ККБ № № от 21.03.2024г. «Дегенеративно-дистрофическое заболевание позвоночника. Поясничный остеохондроз. Спондилоартроз. Синдром хронической люмбалгии. Нейропатия левого малоберцового нерва (по данным ЭНМГ). Оперативное лечение у нейрохирурга на настоящий момент не показано» (л.д.36). Также было учтено врачебное заключение невролога ККБ № № от дата ДДЗП: поясничный остеохондроз, спондилоартроз. Полидископатия. Синдром двухсторонней люмбоишалгии. Дисперсия М- ответов малоберцовых нервов с двух сторон с увеличением латентности слева по данным ЭНМГ от дата, дата и дата без динамики, без клинических проявлений (л.д.24-28,29-35). Также, комиссией принято во внимание врачебное заключение офтальмолога ККБ № № от 25.03.2024г.: VOD=1.0 VOS=0.5 cyl-1.75 аx 170=0.9 ВГД OD 14мм рт мт ВГД OS 18 мм рт мт, диагноз «Простой миопический астигматизм, сходящееся монолатеральное косоглазие левого глаза» (л.д.79). Данные заболевания соответствуют требованиям ст.ст.66-г, 26г, 34г Расписания болезней, в связи с чем, врачи пришли к выводу о годности ФИО1 к военной службе с незначительными ограничениями (Б-4).

В подтверждение своих доводов ФИО1 представил суду рентгенографию № от дата, согласно которой дано заключение: по высоте свода картина: справа продольного плоскостопия 2 ст., слева продольного плоскостопия 1 ст. По углу свода картина: справа продольного плоскостопия 2 ст., слева продольного плоскостопия 2 ст. Данных за деформирующий артроз суставов средних отделов стоп не выявлено. Согласно протоколу обследования от дата МР-картина умеренно-выраженных дегенеративно-дистрофических изменений пояснично-крестцового отдела позвоночника (дискоз L5-S1) с нарушением статики. Медианная протрузия диска L4-L5 с бифораминальной компрессией. Дорзальная медианная экструзия (грыжа) диска L5-S1 с относительным стенозом позвоночного канала (л.д.18). В период с дата по дата ФИО1 находился в ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» МЗ КК, где ему был выставлен клинический диагноз: пояснично-крестцовая дорсопатия. Протрузия диска л4-л5, грыжа диска л5-S1 с формированием относительного стеноза СМК, левосторонняя люмбоишиалгия, S1-радикулопатия (клинически), хроническое течение, умеренный болевой синдром (л.д.19-21). Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного № от дата ФИО1 с дата по дата обращался за медицинской помощью в связи с имеющимися у него диагнозами (л.д.22-23).

В медицинском заключении ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» МЗ КК о состоянии здоровья гражданина № от дата ФИО1 отражены те заболевания, которые были предметом рассмотрения призывной комиссией Белореченского района (л.д.71-72).

Все диагнозы заболеваний, выставленных ФИО1, призывной комиссией были учтены и отражены в протоколе № от дата. На основании имеющихся у ФИО1 заболеваний ему была присвоена категория годности Б-4 в соответствии со ст.ст. 66-г, 26г, 34г Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г.№565).

Следует также учесть, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 574 от 28.07.2008 года «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе» настоящее Положение определяет в соответствии со статьей 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

Вместе с тем, ФИО1, будучи не согласным с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии, до настоящего времени не обратился в экспертное учреждение для производства независимой экспертизы.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии МО Белореченский район от дата (протокол №) о признании ФИО1 годным к военной службе (категория годности «Б-4») и призвании его на военную службу ВС РФ является законным, вынесенным в строгом соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Указом Президента РФ, Положения о призыве на военную службу, утвержденным Правительством РФ и другими нормативно-правовыми актами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования Белореченский район и военному комиссариату Белореченского муниципального района Краснодарского края о признании незаконным решения призывной комиссии МО Белореченский район, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2025 года.

Судья Черепов Р.В.