Дело № 1-481/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Щелково, Московской области «27» сентября 2017 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стунеевой Л.И.

При секретаре Авдеевой В.Г.

С участием государственного обвинителя старшего 

Помощника Щелковского городского прокурора Соловьева А.С.

Подсудимого ФИО3 ФИО1

Защитника адвоката Щелковского филиала МОКА ФИО4

Предоставившего удостоверение № и ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО1, 

<

данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто из соседей не видит, с помощью ножа находящегося при нем, отжал защелку верхнего замка входной двери и незаконно проник в комнату №, расположенную по адресу: 

<

адрес> Далее реализуя свой преступный умысел со стола находящегося в комнате, взял ноутбук марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 2457 рублей 80 копеек, принадлежащий ФИО2. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 2457 руб. 80 коп..

При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимого был применен особый порядок принятия судебного решения. Подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает полностью. Судом достоверно установлено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, подсудимый осознает. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшей, государственного обвинителя, защитника не поступило. 

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд отмечает отсутствие по делу отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств.

При назначении наказания по данному приговору суд не учитывает приговор Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 осужден по ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей, поскольку в соответствии с п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявления амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» он подлежат освобождению от наказания, со снятием судимости по п. 12 данного Постановления. 

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признает его раскаяние в части признания своей вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, критерии назначения наказания, установленные ст. 60 УК РФ, суд исходя из общих начал назначения наказания, считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. 

По мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде реального лишения свободы окажет влияние на его исправление, а менее строгое наказание (штраф) не сможет обеспечить достижения целей наказания, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также с учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд при определении размера наказания ФИО3 за совершение указанного преступления учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штраф, суд считает возможным ФИО3 с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, не применять.

Местом отбытия наказания ФИО3, на основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также личности подсудимого, у суда не имеется.

Разрешая исковые требования гражданского истца – потерпевшей ФИО2 на сумму 23 500 рублей, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ. Гражданский ответчик – подсудимый ФИО3 исковые требования потерпевшей признал.

Судьбу вещественного доказательства по данному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежнюю содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО3 ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 23500 (двадцать три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ноутбук марки 

<

данные изъяты>» – оставить у законного владельца. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток, а осужденным тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий 

судья Л.И. Стунеева