УИД 57RS0022-01-2024-002297-57 Производство № 2а-2169/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года город Орел 

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре судебного заседания Митюшкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО4 Юрьевне о признании бездействий незаконными.

В обоснование требований указано, что (дата обезличена) Заводским районным судом города ФИО10 вынесено решение по гражданскому делу (номер обезличен) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО1 344550 рублей, из которых: 96000 рублей стоимости некачественно выполненной работы, 27700 рублей стоимости устранения недостатков работы, 96000 рублей неустойки, 10000 рублей денежной компенсации морального вреда, 114850 рублей штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

(дата обезличена) ФИО1 обратился в Заводское РОСП по г. ФИО10 с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа ФС (номер обезличен), выданного Заводским районным судом города ФИО10 по делу (номер обезличен).

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла ФИО3 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП.

Задолженность составляет 286 011 руб., соответственно денежные средства не взысканы в полном объёме и не поступили взыскателю.

ФИО1 неоднократно обращался в службу приставов с запросами о ходе исполнительного производства, ответа на который не получено.

По имеющейся в распоряжении взыскателя информации, судебный пристав за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) запросил сведения о наличии у должника объектов недвижимости, транспортных средств, счетов и денежных средств на них.

Указывает, что судебный пристав-исполнитель нарушает право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта бездействием. Заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства.

Просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя (адрес обезличен) отделения судебных приставов г. Орла ФИО3, которое выразилось в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС (номер обезличен) на принудительное исполнение решения Заводского районного суда города ФИО10 по делу (номер обезличен); обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

Судом для участия в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 административные исковые требования поддержала.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2 административные исковые требования не признала.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица (далее – КАС РФ), участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №-229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст.30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, которое подписывается взыскателем или его представителем.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно п.7 ст.30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

При этом, статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Следовательно, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В силу положений статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этого закона.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом об исполнительном производстве. Само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Следовательно, из приведенных норм закона и акта их толковании следует, что бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признан незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, и отсутствии доказательств из совершения если нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) Заводским районным судом города ФИО10 вынесено решение по гражданскому делу (номер обезличен) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО1 344550 рублей, из которых: 96000 рублей стоимости некачественно выполненной работы, 27700 рублей стоимости устранения недостатков работы, 96000 рублей неустойки, 10000 рублей денежной компенсации морального вреда, 114850 рублей штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

(дата обезличена) ФИО1 обратился в Заводское РОСП по г. Орлу с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа ФС (номер обезличен), выданного Заводским районным судом города ФИО10 по делу (номер обезличен).

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла ФИО3 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства (номер обезличен)-ТП в отношении ФИО5 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 600 рублей и исполнительного производства (номер обезличен)-ИП в отношении ФИО5 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 344550 рублей в сводное исполнительное производство.

Также установлено, что в рамках выяснения имущественного положения ФИО5 судебным приставом-исполнителем направлены запросы (дата обезличена) о наличии транспортных средств в Управление Гостехнадзора Орловской области, ГИБДД МВД России, банки; (дата обезличена) в ПФР, ФНС о наличии счетов.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства (информация скрыта), государственный регистрационный номер (номер обезличен) принадлежащего ФИО5

(дата обезличена), (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении ФИО5 на выезд из Российской Федерации.

(дата обезличена) вынесено постановление о наложении ареста на счета должника.

(дата обезличена) направлен запрос в ФНС (ЗАГС) о смерти.

(дата обезличена) вынесено постановление о распределении денежных средств.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства ФИО5, находящиеся в банках.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста имущества ФИО5, а именно транспортного средства (информация скрыта), государственный регистрационный номер (номер обезличен)

(дата обезличена) вынесено постановление о наложении ареста на имущество.

Также установлено, что в счет исполнения исполнительного документа ФИО1 поступили денежные средства (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена),(дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), всего на сумму 158799,24 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в отношении ФИО5 были осуществлены достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предприняты необходимые меры к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

Доводы стороны административного ответчика о том, что они не получили ответ на обращение с запросом о ходе исполнительного производства от (дата обезличена), не принимаются во внимание.

В сводке исполнительного производства указаны все жалобы и обращения административного истца, однако сведений о поступлении заявления от (дата обезличена) не указано. Обращение к судебному приставу-исполнителю (дата обезличена) ничем не подтверждено.

Доводы стороны административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не принимаются во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, принимались постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о запрете регистрационных действий, выезда за пределы РФ, происходит удержание денежных средств в пользу взыскателя.

При оценке соответствующего бездействия суд исходит из конкретных обстоятельств, имевших место в соответствующий период оспариваемого бездействия. 

По убеждению суда, принятые административным ответчиком в рамках спорного исполнительного производства меры отвечают критерию своевременности, обеспечивающему достижение целей и задач исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя, учитывая, что исполнительное производство до настоящего времени судебным приставом исполнителем не окончено и находится на исполнении.

По смыслу положений части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО5, все исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве, в пределах своих полномочий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению как необоснованные.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

(информация скрыта)

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2024 года.

Судья З.А. Соловьева