УИД- 05RS0018-01-2023-005287-52 1-708/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 11 августа 2023 года 

Кировский районный суд г.Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре Арзимановой М.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкала Мусаева Р.М., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Чаранова М.Ч., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 

в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, а также незаконные добычу и перевозку особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Он, в период с 15 часов до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в акватории Каспийского моря в районе, расположенном не далее 500 метров северо-восточнее устья реки 

<

адрес> РД, который является миграционным путём к месту нереста водных биологических ресурсов и относится к запретному для добычи (вылова) в течении всего года для любительского и спортивного рыболовства району, игнорируя законный порядок добычи (вылова) водных биологических ресурсов, осознавая общественную опасность незаконной добычи водных биологических ресурсов и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий - причинения ущерба животному миру и желая наступления указанных последствий, то есть имея прямой умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов, незаконно, без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов вида вобла в количестве 38 экземпляров, в нарушение ст. ст. 11, 34, ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пп. «а» п. 29, и. 16.3, п. 30.2.1, Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила рыболовства), с использованием орудий лова - ставных рыболовных сетей с размером ячеи 35 мм (далее - ставные рыболовные сети), применяя для добычи водных биологических ресурсов самоходное транспортное плавающее средство, оснащенное двигателем, - маломерное судно типа резиновая лодка Раффер с инвентарным №, оснащенное двигателем Тохатсу мощностью 9,9 лошадиных сил (далее - маломерное судно), из личной заинтересованности, умышленно, с целью последующего распоряжения по собственному усмотрению, незаконно добыл водные биологические ресурсы вида вобла в количестве 38 экземпляров. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» стоимость 1 экземпляра водных биологических ресурсов вида вобла составляет 500 рублей. Согласно п. 30.2.1 Правил рыболовства запретным для добычи (вылова) районом в течении всего года является район у устьев рек, мест сброса коллекторов и рыбоходных каналов в Каспийском море - в радиусе 1 километра для спортивного и любительского рыболовства, в связи с этим и с учетом примечания 1 предусмотренного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № учитывается дополнительно 100 % таксы за один экземпляр водных биологических ресурсов.

В результате преступной деятельности ФИО1, незаконным выловом 38 экземпляров водных биологических ресурсов вида вобла, причинил ущерб интересам Российской Федерации на сумму 38 000 рублей.

Он же, в период с 15 часов до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в акватории Каспийского моря в районе, расположенном не далее 500 метров северо-восточнее устья реки 

<

адрес> РД, находясь на маломерном судне, осознавая общественную опасность незаконной добычи особо ценных видов водных биологических ресурсов и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба интересам государства путем нарушения порядка добычи особо ценных водных биологических ресурсов и желая их наступления, то есть имея прямой умысел на незаконную добычу особо ценных видов водных биологических ресурсов, из личной заинтересованности, умышленно, с целью последующего распоряжения по собственному усмотрению, незаконно добыл особо ценные водные биологические ресурсы вида русский осетр в количестве 5 экземпляров, включенного в Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подпадающего под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС), утвержденной 16 Конференцией Сторон СИТЕС и действующей с ДД.ММ.ГГГГ, охраняемого постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств от ДД.ММ.ГГГГ № (

<

адрес>) «О модельном законе о сохранении осетровых рыб, их воспроизводстве и рациональном использовании и регулировании оборота продукции из них» погрузив их в маломерное судно. Далее, в этот же период ФИО1, осознавая общественную опасность незаконной перевозки особо ценных видов водных биологических ресурсов и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба интересам государства путем нарушения установленного порядка оборота особо ценных водных биологических ресурсов и желая их наступления, то есть, имея прямой умысел на незаконную перевозку особо ценных видов водных биологических ресурсов, из личной заинтересованности, умышленно, с целью последующего распоряжения по собственному усмотрению, незаконно перевёз незаконно добытые им особо ценные водные биологические ресурсы вида русский осетр в количестве 5 экземпляров на маломерном судне от места незаконной добычи до места находящегося на берегу акватории Каспийского моря в 60 метрах севернее устья реки Шураозень 

<

адрес> РД в точке с координатами 43°6'7" СШ. 47°28'14" ВД. В 16 часов 15 минут этого же дня сотрудниками ПУ ФСБ России по РД преступная деятельность ФИО1 пресечена.

В результате преступной деятельности ФИО1 причинил ущерб интересам Российской Федерации, который в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, составил 690 120 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном, выразил согласие с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Преступления, предусмотренные п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, отнесены законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести соответственно.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем подлежит постановлению обвинительный приговор. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд находит установленным, совершение им незаконной добычи (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, а также незаконной добычу и перевозки особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, и поэтому квалифицирует эти действия по п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, ч. 1 ст. 258.1 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершении преступлений и подлежащим уголовной ответственности за их совершение. 

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершены преступления; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, которые совершены против безопасности экологии и биологических ресурсов.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он не судим, не работает, холост.

В соответствии с п.п. «г», «и» 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у него на иждивении троих малолетних детей и активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в том, что он до возбуждения уголовного дела, при опросе в объяснениях, признал обстоятельства, связанные с незаконной добычей биологических ресурсов.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах он не состоит, военнообязанный.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 256 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначение данного вида наказания, поскольку, подсудимый не имеет стабильной работы, каких-либо постоянных источников дохода, на его иждивении находятся трое малолетних детей, и данный вид наказания с учетом сведений о личности подсудимого, не будет отвечать принципам справедливости.

С учетом изложенного, суд, при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями статей 6 и 43 УК РФ, считает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ФИО2 наказания в виде обязательных работ с определением их вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. 

Какие-либо препятствия в отбывании обязательных работ со стороны ФИО2, предусмотренные ч.4 ст. 49 УК РФ суд не усматривает.

В виду назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы суд находит излишним указывать на учет требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельств дела, суд также не находит оснований и для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом небольшой тяжести содеянного по п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, суд считает излишним вторгаться в обсуждение вопроса возможности применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, позволяющей суду назначить иное более мягкое наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Водные биологические ресурсы вида русский осётр в количестве 5 экземпляров и водные биологические ресурсы вида вобла в количестве 38 экземпляров, уничтожены ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 258.1 УК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, ФИО2 при совершении незаконной добычи и перевозке особо ценных водных биологических ресурсов, использовал в водном пространстве самоходное транспортное плавающее средство, оснащенное двигателем, - маломерное судно типа резиновая лодка Раффер, оснащенное двигателем Тохатсу.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанное судно с двигателем признано вещественным доказательством и хранится по адресу: РД, 

<

адрес>, отделение службы в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по РД (т. 1, л.д. 119-121).

Из материалов уголовного дела следует и в суде установлено, что собственником судна и двигателя является сам подсудимый ФИО1

При таких обстоятельствах, поскольку подсудимый ФИО1 является собственником самоходного транспортного плавающего средства, оснащенного двигателем, - маломерное судно типа резиновая лодка Раффер, оснащенного двигателем Тохатсу, которое он использовал как орудие преступлений при совершении незаконной добычи и перевозки биологических ресурсов, то в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, данное судно с двигателем подлежат конфискации и обращению в собственность государства.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд при постановлении приговора разрешает предъявленный по делу гражданский иск.

Гражданский иск заместителя прокурора РД ФИО6 в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ к ФИО1 на сумму 728 120 рублей в пользу ГУ – Северо-Кавказское Территориальное управление Росрыболовста, подлежит удовлетворению в полном объеме. Суд признает ФИО1 гражданским ответчиком по делу, а заявленные прокурором требования обоснованными, сумма причиненного имущественного ущерба ФИО1 на указанную сумму судом установлен, заявленные исковые требования и размер подсудимый не оспаривал.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска.

Арест, наложенный постановлением Каспийского городского РД от ДД.ММ.ГГГГ на имущество подсудимого ФИО1 – на лицевые счета открытые в ПАО «Сбербанк России» с номерами 40№, 40№, 40№, 40№, и находящиеся на лицевых счетах денежные средства, принадлежащие ФИО1, суд считает необходимым сохранить до окончания исполнительного производства по приговору в части гражданского иска, в целях обеспечения гражданского иска, но в пределах суммы иска – 728 120 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ – обязательных работ в количестве 200 (двести) часов;

по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – обязательных работ в количестве 300 (триста) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ в количестве 400 (четырехсот) часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются муниципальным образованием по месту фактического жительства по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск заместителя прокурора РД к ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с гражданского ответчика ФИО2 в пользу Государственного Учреждения - Северо-Кавказское Территориальное управление Росрыболовства в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением – 728 120 (семьсот двадцать восемь тысяч сто двадцать) рублей.

Арест, наложенный постановлением Каспийского городского РД от ДД.ММ.ГГГГ на имущество осужденного ФИО1 – лицевые счета, открытые в ПАО «Сбербанк России» с номерами 40№, 40№, 40№, 40№, и находящиеся на лицевых счетах денежные средства, принадлежащие ФИО1, в целях обеспечения гражданского иска и в пределах суммы 728 120 (семьсот двадцать восемь тысяч сто двадцать) рублей, сохранить до окончания исполнительного производства по приговору в части гражданского иска, а после снять.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

резиновый комбинезон зеленого цвета «Fortman», металлическое изделие типа кошка (якорь), нож черного цвета «Columbia», хранящиеся на территории отделения службы в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по РД, а также навигационный прибор Garmin GPS 72 с серийным №, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по РД, вернуть по принадлежности ФИО1

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 18.3 КоАП РФ, №г/4063-22 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, и компакт-диски DVD-R (2 шт.) с видеозаписью выявления ФИО1 при выходе на берег и видеозаписью проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же;

маломерное судно типа резиновая лодка «Rafer» с инвентарным №, оборудованная двигателем Тохатсу с мощностью 9,9 лошадиных сил с серийным №ХР с топливным баком красного цвета «Ямаха», принадлежащая ФИО1, хранящаяся по адресу: РД, 

<

адрес>, отделение службы в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по РД, конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД в соответствии с правилами установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий