ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Клин Московской области «03» декабря 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной О.А.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора /адрес/ ФИО1,

подсудимых ФИО3 ча и ФИО2,

а также защитников – адвокатов Гарбузовой А.В. и Тютикова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-447/19 в отношении

ФИО3 ча, родившегося /дата/ в /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по /адрес/ фактически проживающего по /адрес/ со средним специальным образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося, и

ФИО2, родившегося /дата/ в /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по /адрес/ со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

/дата/ в точно не установленное следствием время, но не позднее /время/, ФИО3 и ФИО2, находясь около картофелесортировального пункта /адрес/ для размещения и хранения материальных ценностей, и имущества СПК "Р" где вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, /дата/ в период /время/ ФИО3 и ФИО2 на автомобиле /марка/ государственный регистрационный /номер/ с прицепом, государственный регистрационный /номер/ под управлением ФИО3, приехали к картофелесортировальному пункту СПК "Р" по вышеуказанному адресу, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проникли внутрь картофелесортировального пункта, где подошли к находящемуся в нем металлическому приемному бункеру для картофеля, стоимостью /сумма/, принадлежащему СПК "Р" Продолжая свой преступный замысел, действуя тайно и умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, ФИО3 и ФИО2 при помощи привезенного с собой газового (пропанового) резака разрезали на множественные части металлический приемный бункер для картофеля, и погрузили отрезки металла бункера в прицеп. После этого ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями СПК "Р" материальный ущерб на /сумма/

Органами следствия действия ФИО3 и ФИО2 квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Представитель потерпевшего А. в судебное заседание не явился, при этом от него поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2 в связи с тем, что между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеется.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 виновными себя признали полностью, согласились с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО3 и ФИО2 разъяснены и понятны.

Защитники просили ходатайство удовлетворить, поскольку оно полностью отвечает интересам подсудимых.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела ФИО3 и ФИО2 являются лицами не судимыми, преступление считается совершенным ими впервые, относится к категории средней тяжести. Вред перед потерпевшей стороной они загладили в полном объеме, и между сторонами состоялось примирение, в связи с чем, представитель потерпевшего А. просит освободить ФИО3 и ФИО2 от уголовной ответственности.

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 ча, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 чу до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ прицеп государственный регистрационный знак /номер/, газовый (пропановый) резак, хранящиеся у обвиняемого ФИО3 и разрезанные металлические части приемного бункера для картофеля, хранящиеся у представителя потерпевшего А., - передать по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Щукина