Дело № 12-463/2026

УИД 78RS0014-01-2026-001948-65

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 февраля 2026 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Шемякина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО – ФИО на постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга – подполковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.3.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики 

<

данные изъяты>, гражданина Республики 

<

данные изъяты>, постоянного места жительства на территории РФ не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, с административным выдворением за пределы РФ в виде принудительного выдворения за пределы РФ, с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что ДД.ММ.ГГГГ в «10» час. «40» мин. по адресу: 

<

адрес>, был выявлен факт нарушения гражданином Республики 

<

данные изъяты>, ФИО, режима пребывания иностранного гражданина в Российское Федерации, а именно, гражданину ФИО был продлен срок временного пребывания до ДД.ММ.ГГГГ в связи с продлением срока действия патента. По окончании срока действия патента территорию РФ не покинул, от выезда уклонился, в нарушение п.п. 1,2 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», от выезда уклоняется с 00 час.01 мин. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 25.10 ФЗ-114 от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», является незаконно находящимся иностранным гражданином на территории РФ.

Таким образом, ФИО совершил на территории города федерального значения Санкт-Петербурга административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В жалобе защитник ФИО – ФИО просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно. Согласно доводам жалобы, назначение дополнительного наказания в виде выдворения является чрезмерным. При назначении наказания должностное лицо не приняло во внимание наличие смягчающих обстоятельств, а именно, что ФИО состоит в браке с гражданкой РФ ФИО, является отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО В постановлении не приведены доказательства необходимости принудительного выдворения.

ФИО, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не доставлен, против рассмотрения жалобы в его отсутствие не возражал, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО – ФИО в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила исключить административное наказание в виде административного выдворения и ограничить назначение наказания только в виде штрафа.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление должностного лица законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании положений абз.9 п.1 ст.2 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание(проживание) в Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 которого срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Диспозицией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

По итогам рассмотрения представленных материалов дела должностное лицо признало ФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения ФИО административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

- протоколом АП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО, в полном соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии переводчика, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация. В своих объяснениях ФИО указал, что с протоколом согласен, ознакомлен, в услугах переводчика не нуждается;

- рапортом ОР ППСП УМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах выявления и задержания ФИО;

- заключением об установлении личности гражданина Республики Азербайджан ФИО, выполненным в полном соответствии с Приложением № 6 к Приказу МВД России от 28.03.2017 № 154;

- справкой ЛИЦО в отношении ФИО, подтверждающей, что ранее за предшествующий год лицо привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения;

- сведениями из базы данных ГИС ЕРМУ в отношении ФИО, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию РФ.

Таким образом, должностным лицом после исследования всех материалов дела, были правильно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены правильно. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

Исследуя протокол об административном правонарушении и постановление, суд находит их оформленными в полном соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.28.2, 29.10 КоАП РФ, поскольку они содержат сведения о должностном лице, его вынесшим; дату и место вынесения; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; ссылки на положения закона, которые были нарушены лицом, и статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО были разъяснены процессуальные права, копия вручена.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ, согласно ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, его копия была вручена лицу.

Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, а также приняв во внимание фактические обстоятельства, данные о лице в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо вынесло законное и мотивированное постановление о виновности ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необоснованном назначении ФИО дополнительного наказания с административным выдворением за пределы РФ в виде принудительного выдворения за пределы РФ, с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан, суд считает несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Таким образом, необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч.1 и 2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.4 ст.3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.3.10 КоАП РФ в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

При назначении ФИО административного наказания с административным выдворением за пределы РФ в виде принудительного выдворения за пределы РФ, с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан, приведенные выше положения законодательства должностным лицом были соблюдены. Никаких обстоятельств, исключающих возможность назначения ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не установлено, как не установлено и препятствий для содержания в специализированном учреждении.

Постановление должностного лица в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в специализированное учреждение основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Кроме того, должностным лицом при назначении административного наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения и личность ФИО, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также отсутствие у ФИО легального источника дохода, постоянного места жительства на территории РФ, длительность незаконного нахождения на территории РФ.

В том числе данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИОкызы, допрошенной в судебном заседании, согласно которым ФИО, официально не трудоустроен, патент отсутствует, налоги не оплачивал, в получении гражданства РФ ему было отказано. Проживают они в 

<

адрес>, снимают квартиру, несовершеннолетний ребенок ходит в садик, и ребенку необходимо медицинское наблюдение, она не работает, жили на средства, которые приносил муж, с использование средств материнского капитала была приобретена квартира 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано за ней.

Показания данного свидетеля суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, оснований сомневаться в показаниях свидетеля, предупреждённого об административной ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется.

Указание в жалобе на то, что на территории Российской Федерации у ФИО находится жена и несовершеннолетний сын, жена является гражданкой РФ и собственником недвижимости на территории РФ, не может служить безусловным основанием к изменению постановления в части исключения административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на территории Российской Федерации, а также недвижимого имущества на данной территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство РФ, а потому данное обстоятельство не является основанием для освобождения от наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в данном конкретном случае.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что назначенное гражданину ФИОоглы административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает право на семейную жизнь, является необоснованным и не может повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления.

С учетом изложенного, исследованных доказательств, суд не находит исключительных обстоятельств, которые могут быть признаны основанием для признания совершенного ФИО правонарушения малозначительным.

Из разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания в РФ.

Исходя из признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, разъяснений данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5, административное правонарушение, совершенное ФИО, не содержит признаков малозначительности, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий правонарушения, а в игнорировании лицом требований режима пребывания иностранных граждан.

Существенный вред общественным отношениям выразился в пренебрежительном отношении к соблюдению требований режима пребывания иностранных граждан в РФ.

Кроме того, принцип неотвратимости административной ответственности предполагает, что установление и применение административной ответственности должно обеспечивать наказание всех лиц, совершивших административные правонарушения.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания, должностное лицо в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ приняло во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначило лицу наказание в размере предусмотренном санкцией статьи. В том числе, как следует из представленных материалов, при назначении наказания, должностным лицом учитывалось наличие у ФИО жены и несовершеннолетнего ребенка.

Других оснований для отмены постановления не усматривается.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга – подполковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО – оставить без изменения.

Жалобу защитника ФИО Магеррам оглы – ФИО - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья И.В. Шемякина