Дело № УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2020 года 

<

адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ярусовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Шоркина В.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

обвиняемого ФИО2,

защитника-адвоката Моргаушского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Егоровой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ), 

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком №, принадлежащим ему на праве частной собственности, в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости, двигался на 

<

данные изъяты> автодороги «

<

данные изъяты>», возле 

<

адрес>, в направлении проезда со стороны 

<

адрес> в сторону села 

<

адрес>, имеющей сухое состояние дорожного полотна, по одной полосе движения в каждом направлении, без выбоин и других дефектов покрытия, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, совершил наезд на велосипедиста Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, двигаясь по правой полосе движения по указанной проезжей части дороги со скоростью около 

<

данные изъяты> км/час, не обеспечивающей ему в имеющихся условиях возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), своевременно не отреагировал на велосипедиста Потерпевший №1, переезжающего проезжую часть дороги справа на лево по ходу движения автомобиля марки «

<

данные изъяты>», не снизил скорость движения и не остановился, чем нарушил требования пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.

Далее он, самонадеянно рассчитывая на возможность своевременного применения своих качеств водителя во время управления автомобилем, без достаточных к тому оснований, рассчитывая на предотвращение опасной дорожной ситуации, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 ПДД РФ, обязывающих водителя, являющегося участником дорожного движения и принимающего непосредственное участие в процессе движения, к обязанности знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; имея возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие при продолжении движения без изменения первоначальной прямолинейной траектории, пересек видимую линию дорожной разметки «1.1», обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах в приложении № 2 – «Дорожная разметка и ее характеристики» к ПДД РФ, выехал на встречную полосу движения и продолжил движение по ней, чем грубо нарушил требования пункта 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, требования пунктов 9.1, 9.1(1), 9.7 и 9.9 ПДД РФ, в соответствии с которыми количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части; на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение на полосе, предназначенной для встречного движения; если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам; запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам.

Проявив тем самым преступную небрежность, ФИО1 заведомо поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, не предусмотрел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, в результате чего допустил наезд на велосипедиста Потерпевший №1, находящегося на встречной полосе движения и завершающего переезд проезжей части.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил черепно-мозговую травму 

<

данные изъяты>, которые в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года № 194).

Обвинение в совершении вменяемого ему преступления в отношении ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, с согласия начальника следственного отделения ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и применении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав ходатайство тем, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, материальный ущерб, причиненный потерпевшему, возместил.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2, защитник Егорова Н.А. заявили о согласии на прекращение уголовного дела и уголовного преследования и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО2 вину признал в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что никаких претензий к ФИО1 он не имеет, вред возмещен полностью.

Государственный обвинитель - прокурор Моргаушского района Чувашской Республики Шоркин В.В. не возражал против прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее- УПК РФ) (введена Федеральным законом от 03.07.2016 №323-ФЗ) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Объектом преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, является безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, дополнительным объектом - жизнь, здоровье человека.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Все необходимые условия для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности имеются, а именно, ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, характеризуется исключительно положительно, не судим, причиненный потерпевшему вред возместил, принес потерпевшему свои извинения, возместил моральный и материальный вред, потерпевший к нему каких-либо претензий не заявляет, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2, наличия постоянного источника дохода в виде заработной платы, а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание; с учетом материального положения ФИО2 суд устанавливает срок, в течение которого ФИО2 обязан оплатить судебный штраф.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.1 - 446.5 УПК РФ, суд

постановил:

Удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по Моргаушскому району о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 освободить от уголовной ответственности в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО2 в месячный срок со дня вступления указанного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 последствия уклонения от уплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, возвращенный по принадлежности ФИО1, - оставить у него же;

<

данные изъяты>, возвращенный по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у него же;

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Копию постановления вручить ФИО1, его защитнику, потерпевшему, а также лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

На постановление могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вынесения постановления, через Моргаушский районный суд Чувашской Республики, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Судья А.Н. Ярусова