11RS0001-01-2025-003625-98 дело №2-3796/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л., 

с участием помощника прокурора Вовк Я.И., 

при секретаре Крыжевской А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 11 августа 2025г. гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения путем выкупа, определении выкупной цены, взыскании возмещения за изымаемую недвижимость,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар», в котором (с учетом уточнений) просили изъять путем выкупа принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу: ..., определить выкупную цену равной 3 544 000 рублей и взыскать указанную сумму с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в счет возмещения за изымаемую недвижимость с последующим прекращением права собственности.

В обоснование требований указали, что являются собственниками жилого помещения в аварийном доме, администрацией принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под аварийным домом и жилых помещений, после чего им направлен проект соглашения об изъятии недвижимости с выкупной ценой равной 2612500 рублей, которую они считают явно заниженной.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6, департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми, Кировский РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО7 требования поддержала.

Истцы, представитель ответчика и третьи лица в суд не явились.

Заслушав объяснения представителя истцов, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истцы являются долевыми собственниками (по 1/4 доли) жилого помещения (квартиры) по адресу: ..., площадью 34,8 кв.м., кадастровый №....

В указанном жилом помещении помимо истцом зарегистрирован по месту жительства ФИО5

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный ... признан аварийным и подлежащим сносу. 

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №... на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный ... и жилого помещения №... в этом доме, а также направить истцам проект соглашения об изъятии недвижимости с определением размера возмещения в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение указанного решения суда ** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» издано постановление №... об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» земельного участка и жилого помещения по адресу: ... путем выкупа у собственников.

** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес истцов проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с установлением размера возмещения 2 612 500 рублей, определенного на основании отчета об оценке, составленного ** ** ** оценщиком ФИО6

Заключать соглашение на предложенных администрацией условиях истцы отказались и, полагая определенную администрацией выкупную цену заниженной, обратились в суд.

Таким образом, фактически между сторонами имеется спор по определению выкупной цены изымаемой недвижимости.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В обоснование выкупной цены изымаемого жилого помещения №... в ... в ... администрацией МО ГО «Сыктывкар» представлен отчет №..., составленный оценщиком ФИО6, согласно которому размер возмещения за изымаемое жилое помещение составляет 2612500 рублей, и состоит из рыночной стоимости жилого помещения – 1511000 рублей (в том числе рыночная стоимость общей долевой собственности земельного участка 248000 рублей); компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома – 971200 рублей; убытков собственника, связанных с арендой жилья – 60000 рублей; убытков собственника, связанных с оплатой услуг риэлтора – 56700 рублей; убытков собственника, связанных с регистрацией прав на объект недвижимости – 2000 рублей; убытков собственника, связанных с переездом - 11600 рублей.

Истцы и их представитель считают отчет №... недостоверным и указывают, что оценщик ФИО6 определил рыночную стоимость квартиры, тогда как истцы по факту владеют двумя комнатами в коммунальной квартире.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ** ** ** (вопрос 7), разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Поскольку истцами оспаривалась предложенная администрацией выкупная цена, по их ходатайству судом назначалась оценочная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ФИО

Согласно заключению эксперта №..., отчет об оценке №... от ** ** **, составленный оценщиком ФИО6, не является достоверным, оценщиком допущены нарушения законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, в частности: на страницах 1-20 в рамках расчета рыночной стоимости жилых комнат оценщик ошибочно не учитывает места общего пользования, которые относятся к объекту оценки; оценщиком не приведена и не обоснована корректировка на наличие/отсутствие коммуникаций и год постройки здания; при расчете компенсации за не произведенный капитальный ремонт оценщик делит на общую площадь дома, а не на площадь жилых помещений, что приводит к нарушению статьи 166 ЖК РФ.

По результатам проведенного исследования, экспертом ФИО рассчитаны и определены:

-рыночная стоимость жилого помещения №... в ... включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме и доли в праве на земельный участок с учетом доли в праве общей собственности на указанное выше жилое помещение, в размере 2 283 000 рублей;

-компенсация за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного ... с учетом доли истцов в праве собственности на жилое помещение №..., - в размере 1 116 000 рублей;

-убытки собственников жилого помещения №... (истов), которые они понесут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформления (регистрации) права собственности на другое жилое помещение, в размере 145 000 рублей.

Общий размер возмещения за жилое помещение №... в ... определен экспертом в сумме 3 544 000 рублей. 

Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, имеющим значительный стаж работы по специальности и не заинтересованным в исходе дела. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют.

Оценив экспертное заключение эксперта ФИО, суд находит его ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Сделанные в ходе экспертизы выводы предельно ясны и не допускают неоднозначного толкования. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определена экспертом по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ на момент рассмотрения дела.

С учетом изложенного, для определения выкупной цены принадлежащего истцам жилого помещения суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение эксперта ФИО

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ... следует определить в сумме, равной 3 544 000 рублей, и возложить на администрацию обязанность выплатить собственникам (истцам) указанную сумму за счет казны МО ГО «Сыктывкар».

Возмещение за жилое помещение в силу пункта 9 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит распределению между собственниками (истцами) пропорционально их долям в праве общей собственности (по 1/4), что для каждого истца составит по 886 000 рублей.

Исходя из положений части 6 статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащиеся в подпункте «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», удовлетворение требований о взыскании денежной компенсации стоимости жилого помещения является основанием для прекращения права собственности истцов на спорное жилое помещение, и регистрации права собственности МО ГО «Сыктывкар».

В соответствии со статьями 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, расходов на оплату услуг представителей; связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами; других расходов, признанных судом необходимыми.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истцов в ходе рассмотрения дела представляла ФИО7 на основании договора от ** ** **, за услуги которой истцом ФИО2 уплачено 35000 рублей.

Обоснованность и реальность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме и относимость их к спорному вопросу у суда сомнений не вызывает.

Принимая во внимание объем оказанных ФИО7 юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и степень его сложности, характер спорных правоотношений, реальные затраты времени представителя на консультирование, подготовку искового заявления и уточнений к нему, ходатайства о назначении экспертизы участие в трех судебных заседаниях, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд приходит к выводу, что стоимость услуг представителя в размере 35000 рублей является разумной.

Указанный размер судебных расходов на оплату услуг представителя не превышает минимальных расценок за оказание правовой помощи адвокатами Адвокатской палаты Республики Коми, утвержденных в 2024 году.

Соответственно, в пользу истца ФИО2 подлежит присуждению 35000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истцов судом назначалась экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ФИО Расходы по оплате экспертизы были возложены на ФИО2

Стоимость экспертизы (18 000 рублей) ФИО2 оплачена.

Суд относит расходы ФИО2 на оплату экспертизы к издержкам, понесенным во время судебного производства и непосредственно связанным с собиранием доказательств по делу, в целях определения выкупной цены изымаемого жилого помещения. 

Соответственно, с администрации в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в размере 18 000 рублей.

Кроме того в пользу каждого истца подлежат присуждению расходы по уплате государственной пошлины в размере по 750 рублей.

Таким образом, размер обоснованных судебных расходов, понесенных истцом ФИО2, и подлежащих взысканию с администрации, составит 53750 рубля (35000+18000+750); в пользу истцов ФИО1, ФИО3 и ФИО4 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 750 рублей каждому.

Учитывая, что решением суда взыскание в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение произведено с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар», судебные расходы также подлежат взысканию за счет казны МО ГО «Сыктывкар».

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 ...), ФИО2 (...), ФИО3 (...) и ФИО4 (...) к администрации МО ГО «Сыктывкар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Изъять ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ....

Определить размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества в сумме 3 544 000 рублей.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 886 000 рублей в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., и 750 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО2 886 000 рублей в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., и 53750 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО3 886 000 рублей в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., и 750 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО4 886 000 рублей в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., и 750 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на жилое помещение с кадастровым номером ... расположенное по адресу: ..., и записи о праве собственности на него МО ГО «Сыктывкар» после выплаты администрацией МО ГО «Сыктывкар» ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 возмещения за изымаемую недвижимость.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 11 августа 2025 г.

Председательствующий О.Л. Саенко