Дело № 2-809/2021 ...... 

......

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой К.Е.,

при секретаре Минеевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что 30.04.2008 ...... и ФИО1 заключили кредитный договор №......, согласно которому заемщику представлен кредит в сумме 64000 руб. под 30% годовых. Размер неустойки: 0,05% за каждый день просрочки. 

Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. Срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты пользования кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

В настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства по нему не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ...... передало свои права по просроченным кредитам ООО «НБК». Сумма задолженности по состоянию на 31.10.2018 составила 183 812, 95 руб. 

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору №...... от 30.04.2008 в пользу ООО «НБК» на 31.10.2018, переданную на основании акта приема-передачи прав в размере 183 812, 95 руб., проценты за пользование кредитом в размере 30% годовых за период с 01.11.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 63 831,73 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 01.11.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – 63 831, 73 руб. в размере 0,05% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.11.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по государственной пошлине в размере 4876 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Истец ООО «НБК», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.177), своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.176). Ранее направлял в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока (л.д.79-80).

Определением суда в протокольной форме от 24.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен правопреемник ...... - ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д.117 обратная сторона). Представитель ПАО Банк «ФК Открытие», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.178). Ранее представил письменные пояснения и документацию по кредитному договору, просил рассмотреть дело без участия его представителя (л.д. 125-175).

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ...... и ФИО1 30.04.2008 заключен кредитный договор N ...... в офертно-акцептной форме путем подачи анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг.

Заключенный между банком и ФИО1 кредитный договор является договором присоединения.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

...... свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, выдав ответчику кредитную карту.

Однако ФИО1 свои обязательства по погашению кредита не исполняет. Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

...... с даты выдачи кредита, в результате переименований и реорганизаций имел наименования ......, ......, в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие». 

На основании договора уступки прав требования по кредитным договорам № УББД_16.1.18.2 от 31.10.2018 года АО «БИНБАНК кредитные карты» передало свои права требования по просроченным кредитам физических лиц ...... (л.д. 24-27). 

Согласно приложению к данному договору к ...... перешло право требование по кредитному договору № ...... от 30.04.2008 года, заключенному с ФИО1 (л.д. 29-30, 59-60). 

Уведомление о состоявшейся уступке права требования также было направлено в адрес заемщика ФИО1 (л.д.34).

В соответствии со справкой о несоответствии номеров договоров, номер договора ...... соответствует номеру договора ...... (л.д.62). 

На основании протокола общего собрания учредителей ...... переименовано в ООО «НБК», указанные изменения внесены в ЕГРЮЛ 27.12.2019 года (л.д. 52).

Как следует из расчета, на дату заключения договора цессии от 31.10.2018 года истцу передано право требования с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 183 812,95 руб. (л.д.168).

06.11.2020 мировым судьей судебного участка №...... Фрунзенского района г.Владимира, вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности по кредитному договору с ФИО1 (л.д. 94).

По заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка №...... Фрунзенского района г. Владимира от 20.02.2021 судебный приказ отменен (л.д.14).

ФИО1 не оспаривал факт получения и пользования указанной картой, но просил отказать в удовлетворении требований истца в связи с истечением срока исковой давности.

Разрешая требования стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) или третьего лица, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Пунктом 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с анкетой-заявлением ФИО1 кредитный договор состоит из анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, самих Правил и Тарифов (л.д. 158-166), представленных правопреемником ...... ...... - ПАО Банк «ФК Открытие».

Сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту (п. 6.4 Правил).

Срок погашения процентов по кредиту – ежемесячно за предыдущий месяц (п. 6.5 Правил).

За несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени и дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами (п. 6.6.1 Правил).

Банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доле в случае неисполнения держателем и/или доверенным лицом держателя своих долговых и других обязательств по договору (п. 6.8).

В соответствии с Тарифами, представленными ПАО «Банк «ФК Открытие» и действующими в момент заключения кредитного договора между ФИО1 и ......, порядок ежемесячного погашения задолженности по кредиту, процентам и комиссиям (минимальный платеж) по всем картам составлял 7 % от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 300 руб.

Из выписки по счету, представленной истцом (л.д. 21-22), усматривается, что с 05.03.2016 операции по карте не осуществлялись.

Согласно представленной ответчиком выписке из бюро кредитной истории последний платеж был произведен ответчиком 25.04.2014 (л.д.83-88). 

Выписка по счету до 05.03.2016 суду не предоставлена, поскольку, как следует из ответа на запрос суда ПАО Бак «ФК Открытие», информация о движении средств до 05.03.2016 не сохранилась (л.д.126 обратная сторона).

Каких-либо зачислений в счет погашения обязательств по кредитному договору, а также снятие денежных средств ответчиком с 05.03.2016 года не производилось (л.д. 21-22). Таким образом, с 26.03.2016 года (дата очередного платежа по карте) кредитор должен был знать о своем нарушенном праве. Следовательно, днем окончания срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по указанному кредитному договору считается 25.03.2019.

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец обратился 16.10.2020 (л.д.96), с рассматриваемым иском 09.04.2021 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме вследствие истечения срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ...... от 30.04.2008 года в сумме 183 812 рублей 95 копеек, взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами по день фактического погашения задолженности, взыскании неустойки по день фактического погашения задолженности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья ...... К.Е. Афанасьева

......

...... 

......