Дело № 1-21/2020 (№ 12008640010000003)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСККОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Ноглики Сахалинской области 02 сентября 2020 года

Ногликский районный суд Сахалинской области под председательством судьи Проняева Д.А., 

с секретарем ФИО1, 

с участием: 

государственного обвинителя-старшего помощника прокурора Ногликского района Мащикевич А.А., 

подсудимой ФИО2, 

адвоката Мирошина Д.Б., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, состоящей в браке, имеющей 

<

данные изъяты>, в отношении которых лишена родительских прав, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, работающей 

<

данные изъяты>, судимой по приговору Ногликского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 157 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства, которые постановлением Ногликского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заменены на 2 месяца 20 дней лишения свободы в колонии поселении, освобождена по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, содержащейся под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 неоднократно не уплачивала без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей, совершив преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Ноглики Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь матерью несовершеннолетних ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ обязана к уплате алиментов на их содержание, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия детей. Достоверно зная о наличии судебного решения о взыскании алиментов и возбужденном исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ногликскому району УФССП России по Сахалинской области, с момента вступления в законную силу постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ей административного наказания по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 в нарушение решения суда об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда она считалась подвергнутой административному наказанию, без уважительных на то причин выплату средств на содержание несовершеннолетних детей не производила, образовавшуюся задолженность не погашала. Размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание сына ФИО3 №1 и дочери ФИО4 составил 50192 рубля 74 копейки, из которых на содержание дочери ФИО4 - 25096 рублей 37 копеек на содержание сына ФИО3 №1 - 25096 рублей 37 копеек. При общей задолженности по алиментам 1387071 рубль 48 копеек, из которых на содержание дочери ФИО4 - 693535 рублей 74 копейки на содержание сына ФИО3 №1 - 693535 рублей 74 копейки. 

ФИО2 вину в совершении преступления признала. Подтверждая факт неуплаты алиментов, пояснила, что выплату средств не производила из-за отсутствия работы. С ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроена в МУП «Управляющая организация «Ноглики» и готова выплачивать алименты. 

Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой с участием защитника, ФИО2 показала, что после отбытия административного наказания в ДД.ММ.ГГГГ за неуплату алиментов на содержание дочери ФИО4 и сына ФИО3 №1 она не трудоустраивалась, в Центр занятости населения обратиться не посчитала нужным. Никакой материальной помощи своим детям не оказывала и не оказывает, участия в их жизни не принимает. Дочь ФИО4 и сын ФИО3 №1 проживают в 

<

адрес> и воспитываются в приемной семье. (т. 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>). 

После оглашения показаний, ФИО2 подтвердила показания в части неуплаты алиментов на содержание детей в полном объеме. Однако пояснила, что пытается устроиться на работу и желает общаться с детьми, но их общению препятствует приемная семья. Она общается с детьми через свою старшую совершеннолетнюю дочь.

Помимо личного признания, вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО3 №1, оглашенных судом в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ему известно, что его биологическая мать - ФИО2 лишена родительских прав, участие в его жизни не принимает, материальную помощь не оказывает, алименты на его содержание не платит (т. 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>).

Из показаний законного представителя потерпевших ФИО3 №1 и ФИО4 – ФИО11, оглашенных судом в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что воспитанием приемных детей ФИО3 №1 и ФИО4 она занимается с ДД.ММ.ГГГГ. Дети на воспитание ей были переданы по договору о приемной семье. Их мать ФИО2 лишена родительских прав и согласно решению суда с ДД.ММ.ГГГГ обязана выплачивать алименты. За все время проживания детей в ее семье, ФИО2 два или три раза переводила денежные средства на погашение алиментов, последний раз в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за неуплату алиментов. С ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание детей ФИО2 не переводила, материальную помощь детям не оказывала, судьбой детей не интересовалась. (т. 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО5 показал, что он осведомлен о том, что ФИО2 лишили родительских прав. Знает ФИО2 и ее детей давно. Помогал им материально. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пыталась устроиться на работу, но при наличии судимости ее брать отказывались. Платила ли ФИО2 в указанный период алименты он не знает, брала ли ФИО2 на это у него деньги не помнит. Знает, что нынешний опекун детей препятствует общению ФИО2 с детьми.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных судом в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что совместно с ФИО2 он проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно, что ФИО2 лишена родительских прав и обязана выплачивать алименты. В связи с тем, что ФИО2 не выплачивала алименты она в ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к уголовной ответственности по части 1 статьи 157 УК РФ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за неуплату алиментов была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нигде официально не работала и не работает в настоящее время, алименты не платит, материально её (ФИО14) содержит он. Деньги на оплату задолженности по алиментам ФИО2 у него не просила. ФИО2 судьбой детей не интересуется, участие в их воспитании не принимает, материально не помогает (т. 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>). 

После оглашения показаний, свидетель ФИО5 подтвердил в полном объеме показания изложенные в протоколе допроса. Однако, ознакомившись с протоколом своего допроса пояснил, что подписи в протоколе ему не принадлежат и он не помнит, что бы его допрашивали по делу. 

Свидетель ФИО6, дознаватель ОСП по Ногликскому району УФССП России по Сахалинской области показала, что свидетель ФИО5 ей знаком, в связи с расследованием двух уголовных дел в отношении ФИО2 Протокол допроса свидетеля ФИО5 она изготовила на компьютере с его слов, при разговоре с ним по телефону. После составления протокола она пришла с протоколом к нему (ФИО10) домой, где ФИО5 ознакомившись с протоколом, пояснил, что в протоколе допроса все изложено верно, после чего сделал запись в протоколе допроса и поставил свои подписи.

Свидетель ФИО7, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ногликскому району, показала, что ФИО2 является злостным нарушителем алиментных обязательств. На прием к судебным приставам ФИО2 не приходит. Приходится выписывать принудительный привод, который так же тяжело исполнить, так как по известным адресам ФИО2 застать сложно. Трудоустраиваться она (ФИО14) не хочет, на учет не встает, со дня возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ она трудоустраивалась только три раза и работала всего не более двух месяцев, либо работала по приговору суда. С января по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задолженность по алиментам не гасила. При разговоре с опекунами, последние пояснили, что ФИО2 с детьми не общается, материально не помогает, подарки не дарит. ФИО2 была надлежащим образом уведомлена об исполнительном производстве. Все повестки, извещения, вызова, ФИО2 игнорировались. ФИО2 знает про свою большую задолженность, скрывается от судебных приставов, по указанным ею адресам отсутствует, места жительства меняет, хотя обязана сообщить об этом, согласно семейному законодательству. Последний платеж по погашению задолженности по алиментам был произведен ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 9800 рублей.

Показания подсудимой ФИО2, потерпевшего ФИО3 №1 законного представителя потерпевших ФИО3 №1 и ФИО4 – ФИО11, свидетелей ФИО5, ФИО7 и ФИО6 нашли свое подтверждение письменными материалами уголовного дела:

- согласно решению Ногликского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), ФИО2 лишена родительских прав в отношении дочери ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и обязана к уплате алиментов на их содержание в размере 1/2 заработка или иного дохода на содержание несовершеннолетних детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия детей (т. 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>); 

- ДД.ММ.ГГГГ Ногликским районным судом Сахалинской области выдан исполнительный лист по делу № в отношении ФИО2 (т. 1, л.д. 

<

данные изъяты>); 

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ногликскому району УФССП по Сахалинской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО2 (т. 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>);

- согласно постановлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего пристава ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание ФИО3 №1 и ФИО4 составила 50192 рубля 74 копейки, из которых на содержание ФИО4 - 25096 рублей 37 копеек на содержание ФИО3 №1 - 25096 рублей 37 копеек. Общая задолженность по алиментам 1387071 рубль 48 копеек, из которых на содержание ФИО4 - 693535 рублей 74 копейки на содержание ФИО3 №1 - 693535 рублей 74 копейки (т. 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>);

- согласно свидетельству о рождении, матерью несовершеннолетнего ФИО3 №1 является ФИО2 (т. 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>); 

- согласно свидетельству о рождении, матерью несовершеннолетней ФИО4 является ФИО2 (т. 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>);

- согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 №1. зарегистрирован по месту пребывания: 

<

адрес> (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>); 

- согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 зарегистрирована по месту пребывания: 

<

адрес> (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>); 

- согласно распоряжению Управления образования МО ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО11 и ФИО9 назначены опекунами над несовершеннолетней ФИО4 (т. 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>); 

- согласно договору о приемной семье от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО11 и ФИО9 приняли на воспитание в свою семью ФИО4 (т. 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>);

- согласно распоряжению Управления образования МО ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО11 и ФИО9 назначены опекунами над несовершеннолетним ФИО3 №1 (т. 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>); 

- согласно договору о приемной семье от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО11 и ФИО9 приняли на воспитание в свою семью ФИО3 №1 (т. 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>);

- согласно справке из областного казенного учреждения «Ногликский центр занятости населения», ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращалась и не состояла на учете в качестве ищущей работу и безработной в ОКУ «Ногликский центр занятости населения. Пособие ФИО2 не назначалось и не выплачивалось так как ей не был присвоен статус безработной (т. 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>);

- согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде 10 суток административного ареста (т. 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>); 

- согласно справке из ОМВД России по ГО «Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 административное наказание в виде 10 суток административного ареста (постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ) отбыла ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>); 

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд отмечает, что показания подсудимой ФИО2, данные на предварительном следствии, показания потерпевшего ФИО3 №1, законного представителя потерпевших ФИО3 №1 и ФИО4 – ФИО11, свидетеля ФИО5, данные на предварительном следствии, показания свидетелей ФИО7 и ФИО6 последовательны и непротиворечивы, в значимых по делу обстоятельствах согласуются между собой и письменными материалами дела.

С учетом показаний свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании, об обстоятельствах проведения допроса свидетеля ФИО5 и с учетом показаний свидетеля ФИО5, который в судебном заседании подтвердил в полном объеме показания изложенные в протоколе его допроса в качестве свидетеля, суд не находит оснований для признания протокола допроса свидетеля ФИО5 недопустимым доказательством. 

Показания свидетеля ФИО5 данные в судебном заседании, суд признает достоверными и допустимыми в части не противоречащих обстоятельствам дела. Доводы ФИО5 о том, что причиной неуплаты алиментов ФИО2 явилось отсутствие работы, своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашли. 

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, законного представителя потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для ее оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Догадок, предположений, слухов показания потерпевшего, законного представителя потерпевших и свидетелей также не содержат, в связи с чем согласно статье 75 УПК РФ отсутствуют основания для признания их недопустимыми доказательствами.

Оснований полагать, что на предварительном следствии давая признательные показания по делу, ФИО2 оговорила себя, у суда не имеется. Доводы ФИО2 о невозможности уплаты алиментов из-за отсутствия работы опровергаются исследованными по делу доказательствами, а также показаниями ФИО2 данными на предварительном следствии в присутствии защитника.

Показания подсудимой ФИО2, данные в судебном заседании в части не противоречащих обстоятельствам дела, а также данные на предварительном следствии, показания потерпевшего ФИО3 №1, законного представителя потерпевших ФИО3 №1 и ФИО4 – ФИО11, показания свидетеля ФИО5 данные в судебном заседании в части не противоречащих обстоятельствам дела, а также данные на предварительном следствии, показания свидетелей ФИО7 и ФИО6 в совокупности с письменными материалами уголовного дела суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для признания ФИО2 виновной в неоднократной без уважительных на то причин неуплате средств на содержание несовершеннолетних детей.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания и предъявленного обвинения, суд квалифицирует деяния подсудимой ФИО2 по части 1 статьи 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это совершенная неоднократно. 

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ФИО2, будучи привлеченной к административной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, достоверно зная о судебном решении, в нарушение судебного решения о взыскании алиментов средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 №1 и несовершеннолетней дочери ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных на то причин не вносила, образовавшуюся задолженность не гасила.

Признавая в судебном заседании факт неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, ФИО2 указывает, что причиной тому явилось отсутствие работы и невозможность трудоустройства.

Алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 №1 и несовершеннолетней дочери ФИО4 взысканы по решению Ногликского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении длительного времени ФИО2 не работала, действенных мер к трудоустройству не принимала. Обстоятельств, препятствующих ее трудоустройству, в судебном заседании не установлено, подсудимой таковых не приведено, а потому суд приходит к выводу, что средства на содержание несовершеннолетних детей не уплачивала без уважительных на то причин.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь требованиями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, её отношение к содеянному, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимой ФИО2 установлено, что она имеет судимость за аналогичное преступление (т. 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>), привлекалась к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (т. 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>), по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты> (т. 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области характеризуется посредственно (т. 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. 94-95). 

Несмотря на то, что до возбуждения уголовного дела ФИО2 дала объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, впоследствии подтвердив их с участием защитника, суд не усматривает для признания такого ее поведения обстоятельством, свидетельствующим о ее активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 62 УК РФ), поскольку ФИО2 дала признательные показания, изобличающие только ее саму в совершении преступления, при наличии достаточных сведений о ее причастности к таковому.

Такое смягчающее обстоятельство, как наличие у виновного на иждивении малолетних детей (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ), Закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено, из предъявленного обвинения, с которым согласилась подсудимая ФИО2 следует, что она своих детей не содержит, лишена родительских прав в отношении сына ФИО3 №1 и дочери ФИО4, воспитанием и содержанием которого занимаются законные представители ФИО11 и ФИО9, поэтому суд не признает данное обстоятельство, смягчающим наказание ФИО2 

Суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 относит признание вины, дачу признательных показаний, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2, ранее судима по приговору Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства. В связи со злостным уклонением ФИО2 от отбывания наказания, постановлением Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 2 месяца 20 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобождена по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, характера и степени его общественной опасности, личности виновной, которая, имея непогашенную судимость за аналогичное преступление, должных выводов для себя не сделала, после отбытия наказания вновь совершила преступление, длительное время мер к трудоустройству и погашению задолженности по уплате алиментов не принимала, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбытия ФИО2 наказания, а потому определяет его с учетом положения части 1 статьи 73 УПК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 обязана доказать свое исправление, с возложением на неё дополнительных обязанностей в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не применяет к подсудимой положения статьи 64 УК РФ и не назначает наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, так как в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а наличие смягчающих наказание обстоятельств существенно не уменьшили степень общественной опасности содеянного. 

Оснований для освобождения ФИО2 от назначенного наказания и применения при назначении наказания статьи 62 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление относится к категории преступлений не большой тяжести, часть 6 статьи 15 УК РФ не подлежит применению.

Не смотря на то, что особый порядок по делу был прекращен по инициативе подсудимой ФИО2, суд, с учетом имущественной несостоятельности подсудимой в соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ принимает решение об освобождении ее от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и возложением дополнительных обязанностей:

- встать на учет в орган, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных;

- не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2, отменить.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Ногликский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, стороны вправе по своей инициативе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Проняев