Дело № 2-4/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В. 

при секретаре судебного заседания Подгорной Т.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/2018 по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование», третьи лица: СПАО «РЕСО-Гарантия», САО «ВСК», ФИО2, ООО ТД «Леон-Дон», ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 01.12.2016 года произошло ДТП с участием автомобилей «Мерседес-Бенц S350» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, «Хендай 140» (владелец ФИО2) и автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный номер №владелец ООО Леон-Дон), водитель которой ФИО3 признана виновником в данном ДТП. В результате ДТП автомобилю истца «Мерседес-Бенц S350» государственный регистрационный номер № регион, причинены повреждения, указанные в справке о ДТП. Автогражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (полис ОСАГО ЕЕЕ №). 16 декабря 2016 года истцом было написано заявление в ООО «Группа Ренессанс Страхование» о выплате страховой суммы и предоставлены все необходимые документы и справки из соответствующих органов. Назначенным данной компанией экспертом 29 декабря 2016 года был произвел выездной осмотр повреждений автомобиля истца и составлен акт осмотра, т.е. были выполнены в предусмотренные ФЗ РФ «Об ОСАГО» действия. 09 января 2017 года истец обратилась к эксперту для проведения независимой экспертизы оценке стоимости ремонта автомобиля Мерседес-Бенц S350 № В соответствии Заключением № от 17.01.17г независимого эксперта-техника, стоимость работ запасных частей, необходимых для ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет 1 235 147 рублей 18 копеек. По истечению предусмотренного законом 20ти дневного срока (14.01.17г.), выплаты предоставленные истцом реквизиты от ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступило. 08 февраля 2017 года истцом подано заявление по полису ДСАГО/КАСКО №, по истечению 30 ти дней с момента получения данного заявления выплаты на реквизиты истца так же не поступило.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере по полису ОСАГО в размере 400000 рублей, по полису ДСАГО в размере 835147 рублей 18 копеек, величину утраты товарной стоимости, штраф, неустойку в размере 400000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом ФИО1 уточнил заявленные требования на основании ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд: взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере по полису ОСАГО в размере 400000 рублей, по полису ДСАГО в размере 690497 рублей 44 копейки, штраф, неустойку по полису ОСАГО в размере 400000 рублей, неустойку по полису ДСАГО в размере 64220 рублей 76 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Истица ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица надлежащим образом извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились, своих представителей не направили.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2016 года в 20 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес-Бенц S350 государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, автомобиля «Хендай i40», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 и автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № (владелец ООО Леон-Дон), под управлением ФИО3

Указанное дорожно-транспортное происшествие выразилось в столкновении трех автомобилей и произошло по вине водителя ФИО3, которая нарушила требования п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростов-на-Дону. 

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании полиса ОСАГО сери ЕЕЕ № и полиса добровольного страхования гражданской ответственности № от 19.04.2016 с лимитом страхования 1000000 руб. и франшизой в размере страхового лимита по полису ОСАГО. 

ФИО6 16.12.2016 года обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового и просьбой выплатить страховое возмещение по полису ОСАГО, представив все необходимые документы, что подтверждается соответствующими почтовыми документами в материалах дела (л.д. 6-8)

29.12.2016 года поврежденный автомобиль истицы был осмотрен по направлению страховщика. 

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, ФИО1 обратилась в независимую экспертную организацию ООО «РостГор-Экспертиза», согласно заключению которой № от 17.01.2017 года стоимость работ запасных частей, необходимых для ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет 1 235 147 рублей 18 копеек.

Впоследствии, ФИО1 25.10.2017 года также подала в ООО «Группа Ренессанс Страхование» досудебную претензию с приложением указанного выше заключения независимой экспертизы и 08.02.2017 года – заявление о выплате страхового заявления в порядке ДСАГО 

По результатам рассмотрения названных обращений ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, сославшись в письменных ответах от 20.01.2017 года, от 31.01.2017 года и от 16.02.2017 года на то, что заявленные ею повреждения автомобиля не могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от 01.12.2016 года. 

01.06.2017 года ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском о принудительном взыскании страхового возмещения. 

Определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.07.2017 года по делу была назначена комплексная трассологическая и -втотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «СЭУ Кит-эксперт». Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: определить какие повреждения автомобиля «Мерседес-Бенц S350 государственный регистрационный номер № регион были образованы в результате единовременного события - дорожно- транспортного происшествия от 01.12.2016 года при заявленных обстоятельствах. С учетом ответа на вопрос 1 - определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц S350 государственный регистрационный номер № регион, с учетом износа и без такового, на основании Единой методики определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от 01.12.2016 года. Определить величину утраты товарной стоимости автомобиля Мерседес- Бенц S350 государственный регистрационный номер № регион на дату ДТП от 01.12.2016 года.

Согласно выводам эксперта, повреждения, имеющиеся на автомобиле Мерседес- Бенц S350 государственный регистрационный номер 

<

***> указанные в акте осмотра и на фотоматериалах были образованы в результате единовременного события - дорожно-транспортного происшествия от 01.12.2016г. при заявленных обстоятельствах.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц S3 50 государственный регистрационный номер № с учетом износа и без такового на основании Единой методики определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. №-П в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от 01.12.2016г. составляет без учета износа 1519905 руб. 00 коп., с учетом износа 1219687 руб. 44 коп.

Величина утраты товарной стоимости Мерседес-Бенц S350 государственный регистрационный номер №, поврежденного в результате ДТП от 01.12.2016г. не определялась.

В связи с наличием сомнений в достоверности выводов указанного исследования определением от 19.01.2018 года по делу была назначена повторная комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЦСЭ «Прайм». 

На разрешение перед экспертами были поставлены следующие вопросы: определить какие повреждения автомобиля «Мерседес-Бенц S350 государственный регистрационный номер № регион были образованы в результате единовременного события - дорожно- транспортного происшествия от 01.12.2016 года при заявленных обстоятельствах. С учетом ответа на вопрос 1 - определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц S350 государственный регистрационный номер № регион, с учетом износа и без такового, на основании Единой методики определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №-П в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от 01.12.2016 года. Определить величину утраты товарной стоимости автомобиля Мерседес- Бенц S350 государственный регистрационный номер № регион на дату ДТП от 01.12.2016 года.

Согласно заключению эксперта ООО «ЦСЭ «Прайм» № 89-С от 26.03.2018 года: на автомобиле «Мерседес-Бенц S350 государственный регистрационный номер № регион в результате единовременного события - дорожно-транспортного происшествия от 01.12.2016 года при заявленных обстоятельства, были образованы следующие повреждения: бампер передний, решетка радиатора, усилитель бампера переднего, панель передка, блок-фара правая и левая, панель блок-фары левой, крыло переднее правое, крыло переднее правое, датчик парковки левый передний, капот, усилитель передний средний, птф левая передняя, дверь передняя правая, дверь задняя правая, крыло заднее правое, диск колеса передний правый, фронтальные и правые боковые подушки безопасности, ремни безопасности передние.

С учетом ответа на вопрос 1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес- Бенц S350 государственный регистрационный номер № регион, с учетом износа и без такового, на основании Единой методики определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №-П в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от 01.12.2016 года, составляет: без учета уменьшения на величину размера износа - 1 243 860 рублей; с учетом уменьшения на величину размера износа - 1 090 697,44 рублей сорок четыре копейки.

Утрата товарной стоимости транспортного средства Мерседес-Бенц S350 государственный регистрационный номер № регион, не подлежит расчету, так как с даты выпуска автомобиля прошло более 5 лет.

По результатам проведенной повторной экспертизы ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО1 24.04.2018 года страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 400000 рублей. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинения вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, в силу ст.430 ГК РФ договоры обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются договорами, заключенными в пользу третьего лица, которым в данном случае является истица. 

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В данном случаем, судом установлено, что факт наступления страхового случая от 01.12.2016 года действительно имел место, ФИО1 были представлены в ООО «Группа Ренессанс Страхование» достаточные доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого был причинен ущерб ее имуществу, в связи с чем, указанная страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО и ДСАГО, была обязана возместить ФИО1 причиненный ущерб в полном объеме. 

Кроме того, судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 марта 2018 года по обстоятельствам этого же страхового случая с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 561024 рубля 72 копейки, из которых 400000 рублей – по полису ОСАГО и соответственно 161024 рубля 72 копейки – по полису ДСАГО. 

Однако, выплату страхового возмещения в пользу ФИО1 ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело не в полном размере – в сумме только 400000 рублей – по полису ОСАГО - без достаточных к тому оснований и доказательств обратному, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Между тем, согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЦСЭ «Прайм» №-С от 26.03.2018 года: на автомобиле «Мерседес-Бенц S350 государственный регистрационный номер № регион в результате единовременного события - дорожно-транспортного происшествия от 01.12.2016 года при заявленных обстоятельства, были образованы следующие повреждения: бампер передний, решетка радиатора, усилитель бампера переднего, панель передка, блок-фара правая и левая, панель блок-фары левой, крыло переднее правое, крыло переднее правое, датчик парковки левый передний, капот, усилитель передний средний, птф левая передняя, дверь передняя правая, дверь задняя правая, крыло заднее правое, диск колеса передний правый, фронтальные и правые боковые подушки безопасности, ремни безопасности передние. С учетом ответа на вопрос 1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес- Бенц S350 государственный регистрационный номер № регион, с учетом износа и без такового, на основании Единой методики определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №-П в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от 01.12.2016 года, составляет: без учета уменьшения на величину размера износа - 1 243 860 рублей; с учетом уменьшения на величину размера износа - 1 090 697,44 рублей сорок четыре копейки. Утрата товарной стоимости транспортного средства Мерседес-Бенц S350 государственный регистрационный номер № регион, не подлежит расчету, так как с даты выпуска автомобиля прошло более 5 лет.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ. Экспертное заключение является непротиворечивым, полным, мотивированным и научно обоснованным. Эксперт, проводивший исследование, были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307 УК РФ. В свою очередь стороны, каких-либо доводов и доказательств, опровергающих выводы изложенной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили.

Таким образом, судом установлено, что действительный размер реального ущерба, причиненного автомобилю истицы в результате ДТП от 01.12.2016 года составляет 1090697 рублей 44 копейки в виде стоимости восстановительного ремонта. 

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о дополнительном взыскании страхового возмещения в следующем размере 1000000 рублей (лимит по полису страхования ДОСАГО) – 400000 рублей (франшиза в размере страхового возмещения по полису ОСАГО) – 161024 рубля 72 копейки (страховое возмещения взысканное решением по полису ДСАГО в пользу третьего участника ДТП – ФИО2) = 438975 рублей 28 копеек. 

При этом суд, вопреки требованиям истицы, не усматривает оснований для взыскании страхового возмещения по полису ДСАГО в большей сумме, принимая во внимание установленные дополнительным соглашением к названному полису лимит в размере 1000000 рублей и п. 5.8.1 Правил страхования, согласно которому страховая сумма установлена в отношении всех потерпевших, вред имуществу которых причинен в результате одного страхового случая. 

Ссылки страховщика на невозможность выплаты страхового возмещения по полису ДСАГО по причине того, что водитель автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № ФИО3 не был допущена к управлению указанным автомобилем по условиям договора страхования – являются несостоятельными, поскольку во-первых, направленные в адрес истца письменные отказы в выплате страхового возмещения не содержали ссылок на того рода обстоятельства, а, во-вторых, тот факт, что ДТП от 01.12.2016 года является страховым случаем по договору ДСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ ранее уже был установлен вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 марта 2018 года по иску ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование», третьи лица СПАО «РЕСО-Гарантия», САО «ВСК», ФИО1, ООО ТД «Леон-Дон» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке. 

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения в добровольном порядке (до предъявления иска в суд) не была произведена ООО «Группа Ренессанс Страхование» в общей сумме 838975 рублей 28 копеек, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях ФИО1 отсутствовали, следовательно, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от сумм, не выплаченных истице в добровольном порядке. 

Кроме того, в отношении страхового возмещения, подлежавшего выплате по полису ОСАГО, ФИО1 просит суд взыскать неустойку. 

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение частично, с нарушением установленного законом срока, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

ФИО1 в уточненном иске просит взыскать неустойки в размере 1 828 000 рублей за период с 14.01.2017 года по 16.04.2018 года, что превышает установленный законом лимит в 400000 рублей. 

Принимая во внимание установленный период просрочки продолжительностью 457 дней, а также сумму недоплаты, которая составляет 400000 руб., суд приходит к выводу о том, что правильный размер неустойки в отношении страхового возмещения в порядке ОСАГО составит именно 400000 рублей. 

Доказательств того, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом «Об ОСАГО», а также того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего – ООО «Группа Ренессанс Страхование» суду не представило, однако просило об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом признанной судом правомерности требований ФИО1 о взыскании неустойки, размера недоплаченного страхового возмещения, периода просрочки, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, суд полагает, что заявленная ФИО1 неустойка не подлежит уменьшению. 

Согласно актуальной редакции ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку в сроки, предусмотренные договором страхования, а также по настоящее время оспариваемое страховое возмещение по полису ДСАГО истице не выплачено, то в силу ст.395 ГК РФ с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Поскольку ООО «Группа Ренессанс Страхование» не выплатило в установленный срок ФИО1 страховое возмещение по полису ДСАГО, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный в уточненном иске период – с 16.03.2017 года по 16.04.2018 года в размере 40815 рублей 68копеек, исходя из расчета: с 16.03.2017 по 26.03.2017 (11 дн.): 438 975,28 x 11 x 10% / 365 =1 322,94руб. + с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 438 975,28 x 36 x 9,75% / 365 =4 221,38руб. + с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 438 975,28 x 48 x 9,25% / 365 =5 339,86руб. + с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 438 975,28 x 91 x 9% / 365 =9 849,88руб. + с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 438 975,28 x 42 x 8,50% / 365 =4 293,54руб. + с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 438 975,28 x 49 x 8,25% / 365 =4 861,80руб. + с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 438 975,28 x 56 x 7,75% / 365 =5 219,60руб. + с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 438 975,28 x 42 x 7,50% / 365 =3 788,42руб. + с 26.03.2018 по 16.04.2018 (22 дн.): 438 975,28 x 22 x 7,25% / 365 =1 918,26руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных нарушений прав ФИО1 как потребителя, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. 

Оснований для взыскания штрафа в размере 50 % от суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку соответствующие требований ФИО1 не заявляла страховщику в досудебном порядке и ответчик соответственно не имел возможности исполнить такие требования добровольно. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15000 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: на проведение досудебной экспертизы в размере 5000 руб., которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 438975 (четыреста тридцать восемь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 28 (двадцать восемь) копеек, неустойку в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, штраф в размере 419487 (четыреста девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40815 (сорок тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, а также судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, на оплату независимой экспертизы в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а всего взыскать – 1320278 (один миллион триста двадцать тысяч двести семьдесят восемь) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

В удовлетворение остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10589 (десять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 15 мая 2018 года 

Судья -