Дело №2-2438/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 г. гор. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Афанасьевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

установил :

ФИО1 с учетом уточнения обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) о взыскании компенсационной выплаты.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> по Эгерскому бульвару 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под ее управлением, и автомобиля Mitsubishi, государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО «МАКС», под управлением водителя ФИО2 ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п.13.4 Правил дорожного движения ( далее - ПДД РФ). Гражданская ответственность истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО «СК «Северная казна», куда она ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о прямом урегулировании убытков. Поскольку в результате ДТП автомобиль получил скрытые повреждения, срок выплаты был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Для защиты своих нарушенных прав она самостоятельно произвела независимую оценку реального ущерба. В соответствии с отчетом №, составленным ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 83650 руб., без учета износа 98430 руб. Заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу с ООО СК «Северная Казна»» в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 87646 рублей, расходы по проведению оценки в размере 4000 руб., штраф в размере 43823 рубля. Был выдан исполнительный лист на взыскании с должника ООО СК « Северная Казна» указанной денежной суммы, однако решение суда исполнено не было. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2015 ООО СК «Северная Казна» признано банкротом. В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) компенсационные выплаты по ОСАГО в случае отзыва лицензии у страховщика осуществляет РСА, в связи с чем она обратилась к последнему с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако в выплате страхового возмещения ей было отказано.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с РСА в ее пользу компенсационную выплату в размере 83650 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду.

Представитель ответчика РСА, извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО2, извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

В силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Mitsubishi, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «МАКС», под управлением водителя ФИО2, в результате был поврежден принадлежащий истцу автомобиль.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Mitsubishi ФИО2, нарушивший п.13.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о ДТП.

Гражданская ответственность истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО «СК «Северная казна», куда она ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о прямом урегулировании убытков. Поскольку в результате ДТП автомобиль получил скрытые повреждения, срок выплаты был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Для защиты своих нарушенных прав она самостоятельно произвела независимую оценку реального ущерба. В соответствии с отчетом №, составленным ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 83650 руб., без учета износа 98430 руб. 

Заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу с ООО СК «Северная Казна»» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 83 650 руб., утрата товарной стоимости автомобиля в размере 3 995 руб., расходы по проведению оценки в размере 4000 руб., штраф в размере 43823 рубля.

Был выдан исполнительный лист на взыскании с должника ООО СК «Северная Казна» указанной денежной суммы, однако решение суда исполнено не было, поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2015 ООО СК «Северная Казна» признано банкротом. В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) компенсационные выплаты по ОСАГО в случае отзыва лицензии у страховщика осуществляет РСА, в связи с чем она обратилась к последнему с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью получения денежных средств с ООО СК «Северная казна» ФИО1 обратилась в Российский Союз Автостраховщиков, представив все необходимые документы, однако, ей было отказано в компенсационной выплате и предложено обратиться в страховую компанию виновника ДТП - СПАО «Ресо-Гаранития».

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения отказано. 

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу части 1 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1. и пункт1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ст. 25 Закона об ОСАГО к функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков относится, в том числе и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями данного Закона.

На основании пункта 6.1 Устава РСА Постановлением Президиума РСА от 08.06.2004 N 22 утверждены Правила осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил право потерпевшего на обращение с требованием о компенсационной выплате возникает со дня опубликования решения об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности в печатном органе.

В силу подпункта 3 пункта 2.2 Устава РСА, утвержденного учредительным собранием 08.08.2002, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 Закона об ОСАГО, является основным предметом деятельности РСА (постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2009).

В последнем абзаце пункта 14 Обзора практики рассмотрения судами дел связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, указано, что в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

Принимая во внимание приведенные нормы права и разъяснения, суд приходит к выводу,что Российский Союз Автостраховщиков является лицом, с которого подлежит взысканию компенсационная выплата и основания для освобождения от осуществления указанной выплаты отсутствуют. С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1. компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного ее имуществу, в размере 83 650 руб. 

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закон об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 г. положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 и позднее.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 66 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков ( абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Поскольку судом факт невыплаты РСА компенсации установлено, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу истца штрафа в размере 41 825 рублей. Оснований для уменьшения штрафа нет.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, с РСА подлежит взысканию в доход местного бюджета г. Чебоксары государственная пошлина в размере 2709,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО4 Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 83 650 руб., штраф в размере 41 825 руб.

Взыскать с ФИО4 Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета (г.Чебоксары ЧР) государственную пошлину в размере 2709,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Г.Н. Альгешкина