Дело № 12-709/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

424028 

г. Йошкар-Ола 10 ноября 2020 года

ул.Баумана 91 А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием защитника ГКУ «Марийскаводор» - Есиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГКУ «Марийскаводор» ФИО1 на постановление № 0157/01 по делу об административном правонарушении от 17 сентября 2020 года судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл, которым

Государственное казенное учреждение Республики Марий Эл «Марийскавтодор» ИНН 

<

иные данные> ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0157/01 по делу об административном правонарушении от 17 сентября 2020 года, вынесенным старшим судебным приставом Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл, ГКУ «Марийскавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

иные данные> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ГКУ «Марийскавтодор» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.15 КоАП РФ являются граждане, должностные лица, а также юридические лица, которые не исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

На основании пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 297-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Республики Марий Эл осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования республиканского значения Республики Марий Эл.

Указанные полномочия переданы ГУ «Марийскавтодор» (с 14.07.2011 г. - ГКУ «Марийскавтодор») в соответствии с постановлением Правительства Республики Марий Эл от 29.11.2001 г. № 390 «О государственном учреждении Республики Марий Эл «Марийскавтодор».

Согласно Постановлению Правительства Республики Марий Эл от 07.04.2008 г. № 85 «Об утверждении перечня и групп по транспортно-эксплуатационному состоянию автомобильных дорог общего пользования республиканского значения Республики Марий Эл» автомобильная дорога «Шойбулак-Купсола-Курукнур», находящаяся в оперативном управлении ГКУ «Марийскавтодор», является автомобильной дорогой общего пользования республиканского значения Республики Марий Эл.

ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл вынесено решение об удовлетворении искового заявления ЛВЕ На ГКУ «Марийскавтодор» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить просадки, выбоины, трещины на участке автодороги «Шойбулак-Купсола-Курукнур» с 1+400 км - 4+660 км, устранить занижение обочины ниже уровня прилегающей кромки проезжей части и установить дорожные знаки 1.12.2 «Опасный поворот», 8.2.1 «1200м», 5.23.1, 5.24.1 «Начало, конец населенного пункта» «Купсода», «Курукнур», 6.13 «километровый знак» «1 км, 2 км, 3 км, 4 км», предусмотренные Проектом организации дорожного движения на автомобильную дорогу «Шойбулак - Купсола - Курукнур».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное судебное решение было исполнено ГКУ «Марийскавтодор», о чем взыскатель был уведомлен - в его адрес было направлено письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Выполнение работ подтверждается выданными адресными заданиями № ОБ-62/2666 от ДД.ММ.ГГГГ, № ОБ-86/3583 от ДД.ММ.ГГГГ, письмами подрядчика о выполнении адресных заданий, а также актом приемки-передачи выполненных работ от 29.10.2019г.

Весной 2020 года на автодороги «Шойбулак-Купсола-Курукнур» вновь возникли дефекты, что послужило основанием для предъявления ЛВЕ исполнительного листа в службу судебных приставов.

Вновь возникшие дефекты планируется устранить в 2020 году за счет лимитов, образовавшихся в результате проведения закупочных процедур.

Руководствуясь уставом, ГКУ «Марийскавтодор» осуществляет полномочия исполнительных органов в сфере использования автомобильных дорог общего пользования республиканского значения на территории Республики Марий Эл и осуществляет дорожную деятельность в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств (пункты 2.1, 2.2, 5.3, 5.4 Устава).

ГКУ «Марийскавтодор» в весенний период проводит ежегодное комплексное обследование автодорог общего пользования республиканского значения РМЭ.

По результатам обследования, согласно сводной ведомости по приведению а/д общего пользования республиканского значения Республики Марий Эл в нормативное состояние 2020 года, на ликвидацию дефектов покрытия всей сети автомобильных дорог, с учетом ремонтных работ, необходимо 

<

иные данные> млн. руб., в том числе на приведение в соответствие с действующим законодательством а/д «Шойбулак - Купсола - Курукнур» необходимо 

<

иные данные> млн. руб. Всего, согласно утвержденного Министерством транспорта и дорожного хозяйства плана мероприятий по дорожной деятельности на а/д общего пользования республиканского значения на 2020 г. выделено 

<

иные данные> млн.руб., с учетом дополнительных средств федерального бюджета на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».

Ввиду недостаточного финансирования ГКУ «Марийскавтодор» ежегодно обращается в Министерство транспорта и дорожного хозяйства РМЭ о необходимости выделения дополнительного финансирования из Республиканского бюджета РМЭ на ликвидацию дефектов покрытия проезжей части а/д общего республиканского значения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Марийскавтодор» вновь обратилось в Министерство транспорта и дорожного хозяйства РМЭ о включении в бюджет 2019 года затрат по ликвидации дефектов покрытия проезжей части автомобильных дорог. Согласно ответу Минфина Республики Марий Эл выделить дополнительный объем средств республиканского бюджета республики Марий Эл возможности не имеется.

Также ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Марийскавтодор» обратилось в Министерство транспорта и дорожного хозяйства РМЭ о включении в бюджет 2020 года затрат по ликвидации дефектов автомобильных дорог. Согласно ответу Минфина Республики Марий Эл выделить дополнительный источник для пополнения дорожного фонда Республики Марий Эл в 2020 году не представляется возможным.

ГКУ «Марийскавтодор» предприняло все возможные и необходимые меры по исполнению судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно сообщаем, что за 2016 - 2017 годы ГКУ «Марийскавтодор» было привлечено в качестве ответчика по искам прокуратур разных районов Республики Марий Эл в отношении 29 автомобильных дорог на общую сумму 

<

иные данные> млн. руб. об обязании ГКУ «Марийскавтодор» привести в соответствие с требованиями законодательства участки автомобильных дорог общего пользования РМЭ. При этом лимитом бюджетных средств на ликвидацию дефектов покрытия автомобильных дорог в 2017 году предусмотрено 

<

иные данные> млн. руб. в 2018 году - 

<

иные данные> млн. руб., в 2019 году - 

<

иные данные> млн. руб.

В 2019 году началась реализация Указа Президента РФ № 204 от 07.05.2018г. «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ на период до 2024 года», согласно которому предусмотрено выделение дополнительных средств федерального бюджета на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» в размере более 

<

иные данные>. руб. Данные средства планируется направить, прежде всего, на исполнение судебных решений по искам прокуроров Республики Марий Эл по автодорогам.

По состоянию на 04.06.2018г. на исполнении ГКУ «Марийскавтодор» находилось 15 судебных решений по 20 автомобильным дорогам на общую сумму 

<

иные данные> млн. рублей.

По состоянию на 29.05.2019г. на исполнении ГКУ «Марийскавтодор» находилось 10 судебных решений по 11 автомобильным дорогам на общую сумму 

<

иные данные> млн. рублей.

По состоянию на 01.09.2020г. на исполнении ГКУ «Марийскавтодор» находится 10 судебных решений по 11 автомобильным дорогам на общую сумму 

<

иные данные> млн. рублей.

Поскольку вина является элементом субъективной стороны административного правонарушения, ее отсутствие свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Считает, что вина ГКУ «Марийскавтодор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.15 КоАП РФ, отсутствует.

Как было указано ранее, 16.11.2018г. и 24.09.2019г. директором ГКУ «Марийскавтодор» направлялись предложения о включении в бюджет 2019, 2020 годов затрат по ликвидации дефектов покрытия проезжей части автомобильных дорог, в том числе на автомобильной дороге «Шойбулак - Купсола - Курукнур», при этом бюджетные ассигнования не выделялись.

Поскольку в судебное заседание законный представитель ГКУ «Марийскавтодор» ФИО1, надлежаще извещенный, не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник Есина Е.С. доводы и требования жалобу поддержала.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, материалы исполнительного производства, дополнительные материалы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из требований статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1 "О судебной системе Российской Федерации", вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно статье 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. N 13-П, полномочием налагать взыскание в виде штрафных санкций на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, наделен судебный пристав-исполнитель.

Указанное полномочие судебного пристава-исполнителя направлено на обеспечение установленного публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно статье 113 Федерального закона от 02.10.2007 г. 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляет неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, в нарушение статей 6, 14, 64, 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», части 2 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» должник - ГКУ «Марийскавтодор» не исполнило требований, содержащихся в постановлении о совершении должником обязательных действий от 05 августа 2020 года, а именно: не устранило просадки, выбоины, трещины на участке автодороги «Шойбулак -Купсола - Куру кнур» с 1+400 км по 4+660 км, не устранило занижение обочины ниже уровня прилегающей кромки проезжей части и не установило отсутствующие дорожные знаки 1.12.2 «Опасный поворот», 8.2.1 «1200м», 5.23.1, 5.24.1 «Начало, конец населенного пункта» «Купсола», «Курукнур», 6.13 «километровый знак» «1 км, 2 км, 3 км, 4 км», предусмотренные Проектом организации дорожного движения на автомобильную дорогу «Шойбулак - Купсола - Курукнур».

ДД.ММ.ГГГГ в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РМЭ поступил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ГКУ «Марийскавтодор».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ с должника ГКУ «Марийскавтодор» взыскан исполнительный сбор. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о совершении ГКУ «Марийскавтодор» обязательных действий по исполнению судебного решения по делу №, со сроком исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут и в этот же день вручено законному представителю должника. 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут должник - ГКУ «Марийскавтодор» обязан был явиться в службу судебных приставов по адресу: 

<

...>, и представить документы, подтверждающие исполнение решения суда. 

Данным постановлением должник предупрежден об ответственности за невыполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. 

Требования исполнительного документа должником - ГКУ «Марийскавтодор» в установленный судебным приставом-исполнителем срок не были исполнен.

Представитель ГКУ «Марийскавтодор» не явился в назначенное время, и предоставил письменные объяснения.

Таким образом, решение Йошкар-Олинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено.

В подтверждение этому, в том числе, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» в адрес ГКУ «Марийскавтодор» вынесено законное предписание со сроком исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ, выявленных нарушении, в том числе, на участке автодороги с км 0+000 по км 4 +660, по ликвидации повреждении покрытия проезжих частей автодорог, в виде выбоин и присадок, а так же по восстановлению (подсыпке) и приведению в нормативное состояние поврежденных обочин. ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» контрольной проверки, на названом участке дороги предписание не исполнено.

Таким образом, довод заявителя об исполнении судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и письмо директора ГКУ «Марийскавтодор» на имя ЛВЕ от ДД.ММ.ГГГГ №, на названном участке автодороги принять нельзя.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, касающиеся установления вины в деянии ГКУ «Марийскавтодор» и учитывая, что Учреждение не представило доказательства, подтверждающие отсутствие возможности для исполнения вышеназванного решения суда и принятие им всех зависящих от мер для исполнения, прихожу к выводу о доказанности вины во вменяемом правонарушении. 

Указанные заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. N 13-П).

В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения ГКУ «Марийскавтодор» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения ГКУ «Марийскавтодор» административного правонарушении подтверждается: исполнительным листом ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о совершении должником обязательных действий от ДД.ММ.ГГГГ, постановления мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и другими представленными доказательствами, оцененными должностным лицом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ГКУ «Марийскавтодор», по делу не усматривается.

Довод жалобы о неоднократном обращении в Министерство транспорта и дорожного хозяйства РМЭ о включении в бюджет по ликвидации дефектов проезжей части дороги и об отсутствии финансирования применения положении части 4 статьи 24.5 КоАП РФ принять нельзя, поскольку согласно данной норме руководитель учреждения должен внести или направить в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, о выделении бюджетных ассигнований на выполнение учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись. 

На территории Республики Марий Эл, названный порядок определен Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 18.09.2018 N 379 "Об утверждении Порядка составления проекта республиканского бюджета Республики Марий Эл на очередной финансовый год и на плановый период."

При этом, заявителем в обоснование своих доводов не предоставлено правоустанавливающих документом (доказательств) об отсутствии соответствующего финансирования и финансового положения учреждения.

Между тем, исходя из требований статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1 «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Остальные доводы заявителя не являются юридически значимыми, так как не опровергают обстоятельств, на основании которых была установлена вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.5 КоАП РФ.

При этом, считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении статью 2.9 КоАП РФ.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя их приведенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации для признания административного правонарушения малозначительным необходимо установление фактов не только отсутствия причинения им существенного вреда или угрозы его причинения, но и установление фактов, свидетельствующих о том, что правонарушение было обусловлено исключительными обстоятельствами, влияющими на степень ответственности лица, виновного в его совершении.

Учитывая, что деяние ГКУ «Марийскавтодор» посягает на общественные отношения, складывающиеся в конечном итоге в процессе исполнения судебного решения, по которому выдан исполнительный лист и вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", важностью, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем требований вышеназванного законодательства.

Таким образом, не нахожу основании для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания должностным лицом были учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначено с учетом характера совершенного учреждением административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, и иных обстоятельств, и иных обстоятельств имеющих значении по делу.

Административное наказание назначено минимальное в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В силу требования части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме, обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, не установлено, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановлением № 0157/01 по делу об административном правонарушении от 17 сентября 2020 года, вынесенным старшим судебным приставом Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл, которым ГКУ «Марийскавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

иные данные> рублей, оставить без изменения, жалобу директора ГКУ «Марийскавтодор» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов