дело №5-231/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Домодедово

Московской области 20 марта 2019 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Девулина А.В. при секретаре Осадчей Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, то есть, правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Так она ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ. проследовала на коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию («зеленый коридор») международного зала прилета таможенного поста аэродром «

<

данные изъяты> тем самым заявив Домодедовской таможне об отсутствии у нее товаров, подлежащих таможенному декларированию.. В соответствии со ст. 328 ТК ЕАЭС был проведен таможенный досмотр №) одного места багажа, принадлежащего ФИО1, в ходе которого было установлено, что она перемещает через таможенную границу ЕАЭС 

<

данные изъяты> 

Исходя из заключения эксперта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, визуальный осмотр представленных на экспертизу 

<

данные изъяты> не выявил на них наличие характерных признаков, возникающих при эксплуатации: механические повреждения естественного происхождения (царапины и пр.), потожировые следы, пыль и грязевые отложения, то есть данные объекты являются новыми, клейма РФ отсутствуют. Рыночная стоимость представленных на экспертизу объектов исследования на международном рынке, в том числе на территории Российской Федерации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты>

Согласно служебной записке начальника таможенного поста ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ таможенная стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения, составляет 

<

данные изъяты>

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному ей в ходе административного расследования, об уважительности причин неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, обеспечила явку своего защитника (т. 3 л.д. 13).

Защитник ФИО6 в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания (т. 3 л.д. 12).

Защитник ФИО8 указал, что у ФИО1 отсутствовала обязанность по декларированию перемещаемых ею товаров, поскольку они предназначены для личного пользования, коммерческой деятельностью она не занимается. Изъятые 

<

данные изъяты> ФИО1 купила в 

<

данные изъяты> для себя и для своей семьи (девять сестер и братьев, дети). В момент задержания у ФИО1 отсутствовали при себе документы, подтверждающие стоимость перемещаемых товаров, однако позднее она обратилась к продавцу, который выдал ей инвойс, согласно которому стоимость изделий составляет 

<

данные изъяты>. Таким образом, стоимостные и весовые ограничения ФИО10 не нарушены. Таможенным органом в ходе проведения административного расследования были допущены нарушения прав ФИО1. Так, должностные лица препятствовали ознакомлению с материалами дела; с определением о назначении экспертизы ФИО1 и ее защитники ознакомлены не были, копия данного определения не вручалась; должностными лицами необоснованно не принят в качестве источника ценовой информации инвойс, предоставленный в материалы дела; имеющийся в материалах дела протокол опроса ФИО1 не отражает действительные показания; копия протокола об административном правонарушении ФИО1 и ее защитникам не вручена; извещение о назначении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, а также копия протокола об административном правонарушении получены ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о желании таможенного органа рассмотреть дело в отсутствие ФИО1. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав защитника, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 257 ТК ЕАЭС "зеленый" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно п. 4, п. 5 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес. Количественные характеристики критериев, указанных в п.п. 2 и 3 п. 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, а именно Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования". 

Обстоятельства совершения ФИО1 описанного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого вручена ФИО1 (т. 1 л.д. 1-5); протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием ФИО1, копия ей вручена (т. 1 л.д. 6-9); актом таможенного досмотра (осмотра) № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему (т. 1 л.д. 22-55); копией багажной бирки (т. 1 л.д. 58); копией паспорта (т. 1 л.д. 59-61); копией посадочного талона и миграционной карты (л.д. 62-63); заключением эксперта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 97-107); служебной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 186-187); протоколом опроса в качестве свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 217-221); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии ФИО1 и ее защитника, которые от подписи протокола отказались, а также с участием переводчика (т. 2 л.д. 13-28).

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. При этом суд учитывает, что данные документы составлены уполномоченным лицом. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 в ходе производства по делу были соблюдены.

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, содержит полное и подробное описание методологии оценки товара, описание исследованного товара с указанием его характеристик, сведения об источниках информации, использованных при подборе аналогов и определения рыночной стоимости товара, в связи с чем, судом оно признано как допустимое и достоверное доказательство.

Представленные в материалы дела инвойсы, не могут быть приняты судом в качестве источника ценовой информации в отношении товаров, являющихся предметом административного правонарушения, поскольку в представленных документах отсутствуют сведения о товаре, его количестве и иных идентификационных признаках, позволяющих сопоставить перемещенные товары с данными, указанными в инвойсах (т. 1 л.д. 159-160, 196-197). 

Вопреки доводам защитника, в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ до направления для исполнения в ФИО1 была ознакомлена с определением о назначении геммологической и товароведческой экспертизы, а также с правами, предусмотренными ст. 26.4 КоАП РФ ( т. 1 л.д. 108-109).

Исходя из характера товаров, перемещенных ФИО1, определяемого их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количества товаров 

<

данные изъяты> которое свидетельствует о явном превышении обычной потребности физического лица и членов его семьи, суд приходит к выводу, что товары, перемещаемые ФИО1, не предназначены для личного пользования.

Довод защитника о том, что ФИО1 не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и не является учредителем коммерческой организации, ничем объективно не подтвержден, кроме того указанные обстоятельства не препятствуют ФИО1 реализовать перемещаемый товар с целью получения дохода. 

В соответствии с п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 к товарам для личного пользования, положения указанной главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

ФИО1 должна была осознавать противоправность своих действий, могла установить что, учитывая количество и характер, перемещенный товар подпадает под признаки товара не для личного пользования, могла задекларировать по установленной форме вышеуказанный товар, в случае возникновения трудностей и сомнений могла обратиться за консультацией к инспектору таможни, ознакомиться с таможенной информацией, расположенной на информационных стендах, могла уточнить таможенные правила до ввоза товара, поместить товары на СВХ, заключить договор с таможенным представителем, однако, ФИО1 этого не сделала.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого ей деяния.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении и освобождали бы ФИО1 от административной ответственности судом не установлено.

Вопреки доводам защитника существенных процессуальных нарушений, влияющих на доказанность вины ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, должностными лицами в ходе административного расследования не допущено, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 и ее защитника, которые от подписи и получения копии протокола отказались, о чем имеются отметки, копия протокола об административном правонарушении получена ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 30).

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает наличие малолетних детей. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности правонарушителя, отсутствия у суда сведений о финансовом положении ФИО1 и ее семьи, а также с учетом того, что ФИО1 в настоящее время не имеет постоянного места работы, значительный размер таможенной стоимости предмета административного правонарушения, суд считает целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и переданного хранение в камеру хранения вещественных доказательств Домодедовской таможни, поскольку, этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания. Оснований для назначения иного вида наказания, с учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданку ФИО11 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказании в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Изъятые у ФИО1: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> конфисковать и обратить в доход государства.

Исполнение настоящего постановления в виде конфискации товаров возложить на начальника Домодедовской таможни.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Девулина