Р Е Ш Е Н И Е

 дело № 2-2751/17 год

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2017 год

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Глушковой В.О.

с участием пом. прокурора: Леухиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдачи ключей от замка квартиры, вселении в жилое помещение, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, в котором указали, что в январе 2017 года в квартиру, в которой зарегистрирована и проживала ФИО1, расположенную по адресу : 

<

адрес> пришли незнакомые им люди ( позднее узнали, что один из ни был ФИО3), начали требовать освобождения квартиры по тем основаниям, что она принадлежит им и прав на проживание в квартире ФИО1 больше не имеет. Сказали, что в случае отказа выехать добровольно, они сломают двери.

Указанная квартира принадлежала сыну ФИО1-ФИО2 на праве собственности, поскольку в марте 2015 года ФИО1 подарила последнему данную квартиру.

Указанная квартира является единственным жильем ФИО1, поэтому, когда оформлялся договор дарения, отдельно оговаривалось условие на право ее пожизненного проживания в жилом помещении.

Со слов ФИО2, он никому квартиру не продавал, кто такие новые собственники ФИО1 не знает.

Когда от ФИО1 начали требовать выехать из квартиры, она обратилась в полицию, однако, сотрудники, проверив документы сказали, что они в порядке, что данные люди действительно новые собственники и имеют право распоряжаться квартирой по своему усмотрению.

Позднее, ФИО3 закрыл вход в квартиру (поменял замки), свободно доступа у них нет, ФИО1 в настоящее время вынуждена проживать в другом месте. Более того, она позднее узнала, что ФИО3 зарегистрировался в данном жилом помещении.

В дальнейшем, ФИО3 обратился в Московский районный суд гор. Калининграда с иском к ФИО1 о выселении, снятии с регистрационного учета. 07.08.2017 года суд отказал ФИО3 в удовлетворении исковых требований, однако, несмотря на это, он отказался обеспечить ей доступ в жилое помещение.

Помимо этого, Московским районным судом гор. Калининграда, а в последствии Калининградским областным судом было рассмотрено дело № 2-701/2017 год между ФИО2, ФИО3 и ООО «Сезон обуви», предметом спора являлась указанная квартира.

Калининградский областной суд отменил решение Московского районного суда, возвратил стороны в первоначальное положение, то есть в настоящее время собственником квартиры является ФИО2

Полагают, что ФИО3 своими действиями нарушает их права, предусмотренные ст. 30,31 ЖК РФ, поскольку уже не является собственником жилого помещения и членом их семьи.

С учетом изложенного, просят обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу : 

<

адрес> выдать ей ключи от нового замка квартиры, вселить ее в данное жилое помещение, выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу : 

<

адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежаще, ранее в судебном заседании поддерживала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, дополнил, что после вступления в законную силу апелляционного определения Калининградского областного суда от 05.07.2017 года, которым решение Московского районного суда гор. Калининград об отказе ему в иске, предъявленном к ООО «Сезон обуви» и ФИО3 о признании сделок по переходу права собственности на квартиру недействительными, применении последствий недействительности сделок было отменено, его иск удовлетворен, и отмены мер обеспечения иска, он зарегистрировал право собственности на 

<

адрес> на свое имя, однако, попасть в жилое помещение не может, поскольку ФИО3 заменил замки на входной двери, дубликат ключей ему не предоставил, добровольно с регистрационного учета не снялся. Также пояснил, что с матерью ФИО1 у него нет спора о ее проживании в данном жилом помещении, в случае выселения и снятия ФИО3 с регистрационного учета, мать вселится в спорное жилое помещение.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще по имеющимся у суда адресам, в том числе, по месту регистрации в спорном жилом помещении, и по телефону.

Почтовая корреспонденция, направленная по месту регистрации ФИО3 возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из смысла п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221 ст., ст. 113, 117 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной ему почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения, при этом лицо считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В телефонограмме, переданной в адрес суда 12.12.2017 года, ФИО3 просил отложить судебное заседание по тем основаниям, что перепутал дату судебного заседания, желает ознакомиться с материалами дела, кроме того на 15-00 он записан к зубному врачу.

Принимая во внимание, что ФИО3 был заблаговременно уведомлен о дате судебного заседания, назначенного на 12.12.2017 года на 14-00 часов и о возможности ознакомиться с материалами дела ( 29.11.2017 года), однако, вплоть до 12.12.2017 года в суд для ознакомления с делом так и не явился, что доводы о том, что он перепутал дату судебного заседания суд не может признать уважительной причиной его неявки, равно как и факт посещения в 15-00 часов зубного врача (доказательств записи на указанное время не представлено) суд, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, мнение участников процесса отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, признав причину его неявки неуважительной и посчитал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО3 

Представитель ООО «УК РСУ 25» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, обозрев гражданские дела № 2-701/17 год, 2-982/17 год, заслушав заключение пом. прокурора Леухиной Н.С. полагавшей, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части выселения ФИО3 и снятии его с регистрационного учета, а в удовлетворении требования ФИО1 следует отказать, так как она является ненадлежащим истцом по требованиям о выселении ответчика и снятии его с регистрационного учета, а спор между ней и ФИО2 о вселении в жилое помещение отсутствует, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользовании или на ином законном основании.

Часть 1 ст. 31 ЖК РФ гласит, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданина не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частью 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статья 304 ГК РФ гласит, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Положениями ст. 11 ГК РФ предусмотрено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством суд, арбитражный суд или третейский суд.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.01.2012 года и на основании договора дарения доли квартиры от 11.03.2015 года являлся собственником жилого помещения- квартиры общей площадью 59,6 кв.м., расположенной по адресу : 

<

адрес>.

В данном жилом помещении ФИО2 по месту жительства был зарегистрирован в период с 1976 года по 1979 год.

ФИО1 приходящаяся матерью ФИО2, зарегистрирована в указанном жилом помещении с 1976 года по настоящее время.

Помимо ФИО1 в данной квартире с 18.01.2017 года зарегистрирован, как новый владелец ФИО3

Из материалов гражданского дела № 2-701/17 год усматривается, что в 23.12.2016 года ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Сезон Обуви», а в дальнейшем, и к ФИО3 о признании сделки по регистрации жилого помещения, расположенного по адресу : 

<

адрес> за ООО «Сезон обуви» недействительной, признании договора купли-продажи, заключенного между ООО «Сезон Обуви» и ФИО3 недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности ФИО3 на указанное жилое помещение, возврате сторон в первоначальное положение, признании за ним права собственности на жилое помещение.

Решением Московского районного суда гор. Калининграда от 05.04.2017 года ФИО2 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 05.07.2017 года данное решение отменено полностью с вынесением нового решения о признании недействительным соглашения об отступном от 25.120.2016 года, заключенного между ФИО2 и ООО «Сезон обуви» о передаче ФИО2 в собственность ООО «Сезон обуви» квартиры, расположенной по адресу : 

<

адрес>; признании недействительным договора купли продажи указанной квартиры, заключенного 23.12.2016 года между ООО «Сезон обуви» и ФИО3; применении последствий недействительности вышеуказанных сделок, возвращении в собственность ФИО2 квартиры, расположенной по адресу : 

<

адрес> ; взыскании с ООО «Сезон обуви» в пользу ФИО3 уплаченных по договору кули-продажи от 23.12.2016 года денежных средств в размере 1 350 000 рублей, взыскании в пользу ФИО2 расходов по госпошлине в размере 300 рублей.

Определением Московского районного суда гор. Калининграда от 24.08.2017 года отменены меры обеспечения иска по гражданскому делу № 2-701/2017 год, снят арест с 

<

адрес> кадастровым номером 

<

адрес> по ул. под. 

<

адрес>.

03.11.2017 года ФИО2 зарегистрировал право собственности на вышеуказанное жилое помещение, на основании апелляционного определения от 05.07.2017 года, принятого по гражданскому делу № 2-701/2017 год.

Судом установлено, что после вступления в законную силу апелляционного определения от 05.07.2017 года ФИО3 в добровольном порядке не снялся с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

Принимая во внимание, что апелляционным определением Калининградского областного суда от 05.07.2017 года договор купли –продажи квартиры расположенной по адресу : 

<

адрес>, заключенный между ООО «Сезон обуви» и ФИО3 был признан недействительным, квартира возвращена в собственность ФИО2,, право пользования ФИО3 данным жилым помещением, как собственником, подлежит прекращению путем его выселения и снятия с регистрационного учета. 

Доказательств, свидетельствующих о совместном проживании ФИО3 в спорном жилом помещении с собственником ФИО2 на правах члена его семьи, наличия между ними какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением, судом не установлено.

Исковые требования ФИО1 суд не находит подлежащими удовлетворению, с учетом нижеследующего.

ФИО1 не является собственником спорного жилого помещения и требовать выселения ФИО3 из жилого помещения, снятии его с регистрационного учета, в данном случае не может. Спор о праве проживания в указанной квартире между ней и ФИО2 отсутствует, и после исполнения решения о выселении ФИО3, снятии его с регистрационного учета, ФИО1 может беспрепятственно вселиться в спорное жилое помещение, обязывать ФИО3 не чинить ей препятствий в пользовании квартирой необходимости нет. 

Каких-либо доказательств замены ФИО3 замка на входной двери в жилое помещение суду не представлено. Кроме того, ФИО2, являясь собственником квартиры, вправе самостоятельно установить новый замок в двери жилого помещения, выдав ФИО1 ключи от него.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить в части. 

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО1 - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд гор. Калининграда в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья: Кулакова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017 года