Дело 2-214/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

21 февраля 2018 года г.Лениногорск 

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф.Нуриахметова,

при секретаре Манаковой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛениногорскРемСервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЛениногорскРемСервис» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЛениногорскРемСервис» был заключен договор целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предоставлен целевой денежный заем в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком на 10 лет для оплаты первоначального взноса, вносимого ФИО1 в обязательном порядке по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору дарения № от ДД.ММ.ГГГГ истец освободил ФИО1 от обязанности возвратить сумму займа в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ФИО1, расторгнут по инициативе ответчика. В соответствии с п.2.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае увольнения из ООО «ЛениногорскРемСервис» в период действия договора, но до исполнения всех обязательств по нему, ФИО1 обязан исполнить перед истцом в натуре обязательства по возврату суммы займа с учетом прощеной части долга в срок до издания истцом соответствующего приказа о расторжении трудового договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ответчиком долг не возвращен. Задолженность по договору займа по настоящее время составляет 

<

данные изъяты> руб. Согласно договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 приняли на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств ФИО1 по договору займа в полном объеме. Претензии истца о добровольной уплате долга оставлены без ответа. Определением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ЛениногорскРемСервис» задолженности по договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. солидарно и госпошлины в возврат 

<

данные изъяты> руб. с каждого отменен. Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ЛениногорскРемСервис» по договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб. Взыскать с солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ЛениногорскРемСервис» уплаченную госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ООО «ЛениногорскРемСервис» ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛениногорскРемСервис» и ФИО1 заключен договор целевого денежного займа №, согласно которому ФИО1 предоставлен целевой денежный заем в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком на 10 лет.

Согласно договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 приняли на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств ФИО1 по договору займа в полном объеме.

Согласно договору дарения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛениногорскРемСервис» освободил ФИО1 от обязанности возвратить сумму займа в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ФИО1, расторгнут по инициативе ответчика.

В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае увольнения из ООО «ЛениногорскРемСервис» в период действия договора, но до исполнения всех обязательств по нему, ФИО1 обязан исполнить перед истцом в натуре обязательства по возврату суммы займа с учетом прощеной части долга в срок до издания истцом соответствующего приказа о расторжении трудового договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ответчиком долг не возвращен.

Задолженность по договору займа по настоящее время составляет 

<

данные изъяты> руб.

Претензии истца о добровольной уплате долга оставлены без ответа.

ООО «ЛениногорскРемСервис» обращалось к мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа. В связи с тем, что от ФИО2 поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по 

<

адрес> Республики Татарстан вынес определение об отмене судебного приказа

Представленная истцом сумма задолженности у суда сомнений не вызывает, так как соответствует договору целевого денежного займа, договору дарения. 

На момент заключения договора целевого денежного займа, договоров поручительства ответчики подробно ознакомлены со всеми условиями договоров, которые им были ясны и понятны.

На основании вышеизложенного иск ООО «ЛениногорскРемСервис» подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 5 882,00 рублей.

Руководствуясь ст. cт. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛениногорскРемСервис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛениногорскРемСервис» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛениногорскРемСервис» в возврат государственной пошлины 

<

данные изъяты>. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан. 

Председательствующий: И.Ф.Нуриахметов

Мотивированное решение суда изготовлено 26 февраля 2018 года. 

Копия верна:

Судья И.Ф.Нуриахметов

Решение вступило в законную силу «____»________________________2018 г.

Секретарь:________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-214/2018, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.