К делу № 2-1213/2025 УИД 23RS0014-01-2024-004884-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года ст. Динская Краснодарского края Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Майстер Л.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ЛН Групп Обеспечение» о взыскании стоимости товара,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЛН Групп Обеспечение» о взыскании стоимости товара, штрафа, морального вреда, судебных расходов, в котором просил суд взыскать с ООО «ЛН Групп Обеспечение» стоимость принтера в размере 892 500 рублей; расходы по производству исследования и составлению заключения специалиста в размере 30 000 рублей, возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы; судебные расходы: возмещение стоимости юридических услуг в размере 34 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЛН групп Обеспечение» (далее продавец) заключен договор купли-продажи № № (далее договор), предметом которого является струйный вертикальный принтер марки LN PRINT (далее принтер), стоимостью 892 500 рублей. Товар приобретен истцом для личных нужд. В качестве предоплаты по договору истцом ДД.ММ.ГГГГ по указанию продавца внесена сумма в размере 26 775 рублей (3% от стоимости принтера). Полный расчет за принтер произведен ДД.ММ.ГГГГ. Указанное оборудование по словам ответчика приобретено с «образцов». При вывозе принтера истцом запрошены у ответчика сертификат соответствия и декларация на указанное оборудование, подтверждающие его безопасность и электромагнитную совместимость в соответствии с требованиями действующих в РФ технических регламентов. Ответчик обещал их выслать, однако указанные документы до настоящего времени им так и не направлены, что вызывает обоснованные сомнения в качестве товара. От Ответчика получен сертификат соответствия только на чернила. При первом запуске пробной печати пуско-наладке оборудования в соответствии с п.4.4.3. Договора принтер не выдавал один цвет. После проведенных с Истцом с Продавцом телефонных переговоров по выяснению причин сбоев в работе нового принтера по рекомендации последнего произведена замена печатной головки принтера, приобретенной Истцом также у Ответчика за собственные средства, поскольку по Договору она (печатная головка) гарантии не подлежит. Необходимо отметить, что на приобретенную Истцом у Ответчика за свой счет печатную головку, последним снова не был предоставлен в комплекте ни сертификат соответствия, ни надлежащая фирменная упаковка, хотя Ответчик уверял, что она новая. После замены печатной головки принтер при первой же печати перестал работать, так как прекратилась подача чернил через печатные головки. По результатам проведенных Истцом двухнедельных переговоров с техническим отделом Продавца и письменной претензии в его адрес принтер был принят Ответчиком на гарантийный ремонт. В соответствии с п. 7.2. Договора установлен гарантийный срок 12 месяцев на материнские платы управления печатью, платы управления печатными головками и 6 месяцев на отдельные механические и электронные узлы и часть оборудования марки LN PRINT. В рамках гарантийного обслуживания по Договору Ответчик заменил материнскую плату с продлением гарантийного периода на 45 дней согласно гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ. Получив принтер от Продавца после ремонта, Истец не смог его использовать по назначению, поскольку Ответчиком в рамках гарантийного ремонта ранее имевшиеся недостатки не устранены, принтер не печатает. На дальнейшие обращение Истца к Продавцу с просьбой об устранении неисправностей принтера последний, злоупотребляя своим правом, престал реагировать, в том числе отвечать на телефонные звонки. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика претензию с просьбой возвратить уплаченную за принтер сумму в размере 892 500 рублей и уведомлением об отказе от исполнения Договора в связи с наличием в товаре существенных недостатков, препятствующих его использованию по назначению. Ответа на претензию не последовало. Для установления причин возникновения неисправностей у, принтера, а также их характера и природы происхождения Истец обратился в АНО «ЦПСЭИ» для проведения исследования и подготовки заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному заключению вышеуказанные неисправности в работе принтера возникли по причине наличия производственных дефектов скрытого характера, которые появились в гарантийный период эксплуатации товара, без нарушения правил эксплуатации принтера, при его применении по целевому назначению. По своей интенсивности и характеру проявления все выявленные дефекты являются существенными. А сам принтер находится в неработоспособном состоянии и использоваться по своему назначению не может. Кроме того специалистом установлено, что принтер не имеет заводской товарной маркировки, технического паспорта и полного комплекта платежных, сертификационных и эксплуатационных документов. За составление заключения Истцом уплачена сумма в размере 30 000 рублей. Для защиты своих интересов Истец заключил договор о возмездном оказании юридических услуг, оплата по которому составила 34 000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебных повесток с уведомлениями по известному суду адресу - регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по указанному истцом месту жительства – регистрации ответчика заказными письмами с уведомлениями о вручении, письма адресатом не получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчик усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку отношения между истцом и ответчиком возникли по поводу заключения договора розничной купли-продажи, предназначенного исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на возникшие правоотношения распространяется действие ГК РФ и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 ст. 493 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров», стиральная машина относится к технически сложным товарам.

На основании п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требованиями норм п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. При этом существенным недостатком товара, согласно преамбуле Закона, понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 21 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЛН групп Обеспечение» заключен договор купли-продажи № LN-2023-384, предметом которого является струйный вертикальный принтер марки LN PRINT, стоимостью 892 500 рублей. В качестве предоплаты по Договору Истцом ДД.ММ.ГГГГ по указанию Продавца внесена сумма в размере 26 775 рублей (3% от стоимости принтера), путем перевода денежных средств по реквизитам № клиенту ПАО Сбербанк Е. П., о чём свидетельствует чек №. Полный расчет за принтер произведен ДД.ММ.ГГГГ в офисе Продавца по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>, путем передачи Истцом наличных денежных средств в размере 892 500 рублей работнику Ответчика, а гарантийный задаток в сумме 26 775 рублей Продавцом переведён обратно на счет Истца в ПАО Сбербанк. 

В иске истец указывает, что при первом запуске пробной печати пуско-наладке оборудования в соответствии с п.4.4.3. Договора принтер не выдавал один цвет. После проведенных с Истцом с Продавцом телефонных переговоров по выяснению причин сбоев в работе нового принтера по рекомендации последнего произведена замена печатной головки принтера, приобретенной Истцом также у Ответчика за собственные средства, поскольку по Договору она (печатная головка) гарантии не подлежит. После замены печатной головки принтер при первой же печати перестал работать, так как прекратилась подача чернил через печатные головки. По результатам проведенных Истцом двухнедельных переговоров с техническим отделом Продавца и письменной претензии в его адрес принтер был принят Ответчиком на гарантийный ремонт, что подтверждается экспедиторской распиской от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 7.2. Договора установлен гарантийный срок 12 месяцев на материнские платы управления печатью, платы управления печатными головками и 6 месяцев на отдельные механические и электронные узлы и часть оборудования марки LN PRINT. В рамках гарантийного обслуживания по Договору Ответчик заменил материнскую плату с продлением гарантийного периода на 45 дней согласно гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ. Получив принтер от Продавца после ремонта, Истец не смог его использовать по назначению, поскольку Ответчиком в рамках гарантийного ремонта ранее имевшиеся недостатки не устранены, принтер не печатает.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика претензию с просьбой возвратить уплаченную за принтер сумму в размере 892 500 рублей и уведомлением об отказе от исполнения Договора в связи с наличием в товаре существенных недостатков, препятствующих его использованию по назначению. Ответа на претензию не последовало,

Истец предпринял все попытки, для досудебного урегулирования спора, а именно направил претензию, основываясь на абз. 5 п. 2. 2 ст. 12. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» из которого следует, что если иное не предусмотрено условиями пользовательского или иного соглашения потребителя с владельцем агрегатора, уведомление продавцу (исполнителю) об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) может быть направлено владельцу агрегатора, который обязан направить его продавцу (исполнителю).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для установления причин возникновения неисправностей у, принтера, а также их характера и природы происхождения Истец обратился в АНО «ЦПСЭИ» для проведения исследования и подготовки заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению вышеуказанные неисправности в работе принтера возникли по причине наличия производственных дефектов скрытого характера, которые появились в гарантийный период эксплуатации товара, без нарушения правил эксплуатации принтера, при его применении по целевому назначению. По своей интенсивности и характеру проявления все выявленные дефекты являются существенными. А сам принтер находится в неработоспособном состоянии и использоваться по своему назначению не может. 

Ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступило.

Заключение, по мнению суда, является ясным, полным, ответы на поставленные вопросы носят однозначный и утвердительный характер. Сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда также не имеется.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в пунктах 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Руководствуясь статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

На основании изложенного, суд принимает во внимание заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцу продан товар ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункту 6 статьи 18 указанного Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу пунктов 1, 5 статьи 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В силу требований ч. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ допускается расторжение договора судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец направил ответчику требование о возврате денежных средств, которое ответчик не исполнил. 

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения исполнителя от ответственности, лежит на ответчике. 

Доказательств освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком суду не представлено. 

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Суд, исходя из сложившейся ситуации и ее законного и фактического обоснования, приходит к выводу о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества в размере 892 500 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 46 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

Суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает, что п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что требования истца, которые суд признает обоснованными, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, данный факт является безусловным основанием для взыскания штрафа.

Размер штрафа составляет 451 250 рублей, исходя из расчета: 892 500 руб. + 10 000 руб./2. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по производству исследования и составлению заключения специалиста в размере 30 000 рублей, подтвержденные квитанцией.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 34 000 рублей, которые подтверждаются договором № и актом выполненных работ и чеком.

В связи с вышеизложенным взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя, с учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы в размере 34 000 рублей, которые полагаются разумными.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 12 474 рубля 97 копеек, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ООО «ЛН Групп Обеспечение» о взыскании стоимости товара - удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ЛН Групп Обеспечение» в пользу ФИО2 стоимость принтера в размере 892 500 рублей; расходы по производству исследования и составлению заключения специалиста в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 451 250 рублей; судебные расходы: возмещение стоимости юридических услуг в размере 34 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий Л.В. Майстер