ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Герасимов П.В. 

Дело № 22-959 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 

03 июля 2025 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично,

с участием прокурора: Миронова И.Д.,

защитника: адвоката Парфеновой П.Р., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 03.06.2025,

при секретаре: Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Парфеновой П.Р., действующей в интересах осужденного ФИО1 на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 06.05.2025, которым ходатайство адвоката Парфеновой П.Р. в интересах осужденного

ФИО1, _______ г.р., ур. .........., гражданина **, ********, проживающего по адресу: .........., судимого:

15.06.1999 Якутским городским судом РС (Я) (в ред. постановления Хангаласского районного суда РС (Я) от 15.12.2014) по ч.4 ст.159, ч.1 ст.327 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

27.10.1999 Якутским городским судом РС (Я) (в ред. постановлений Хангаласского районного суда РС (Я) от 15.12.2014, 03.10.2016) осужден по 13 преступлениям по ч.1 ст.327, ч.3 ст.327, ст.30 - п.«г» ч.2 ст.159, по 7 преступлениям п.«г» ч.2 ст.159, по 3 преступлениям по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

02.12.1999 Якутским городским судом РС (Я) (в ред. постановлений Хангаласского районного суда РС (Я) от 15.12.2014, 03.10.2016) по п.«г» ч.2 ст.159, ч.3 ст.327, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

09.02.2006 Верховным судом РС (Я) (с ред. постановлений Хангаласского районного суда РС (Я) от 15.12.2014, 03.10.2016, 18.09.2018, апелляционным постановлением Верховного суда РС (Я) от 04.12.2018) по ч.1 ст.105, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.105, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 22 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 02.12.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком на 7 лет 8 месяцев 15 дней с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 05.06.2020 освобожден условно-досрочно по приговору Верховного суда РС (Я) от 09.02.2006 на неотбытый срок 7 лет 2 месяца 12 дней,

о снятии судимости, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., выступление адвоката Парфеновой П.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Миронова И.Д., полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

В Якутский городской суд РС (Я) поступило ходатайство адвоката Парфеновой П.Р. в интересах осужденного ФИО1 о снятии судимости, для лечения и проведения операции в г.Москва.

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 06.05.2025 в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Парфенова П.Р., действующая в интересах осужденного, выражает несогласие с постановлением суда. Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства указывает, что судом учитываются не только личность осужденного, но и другие имеющиеся значение обстоятельства, в том числе длительность периода, прошедшего с момента его фактического освобождения от наказания, а также характер и тяжесть преступлений, за которые ФИО1 был осужден. Данные доводы суда, являются не объективными и противоречат предоставленным характеристикам и постановлениям судов. После вступления в законную силу постановления Ленского районного суда PC (Л) от 05.06.2020, ФИО1 встал на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по PC (Я) по Хангаласскому району, а потом в связи с переездом в город г. Якутск встал на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по PC (Л) в г. Лкутске, отмечается каждый месяц 1 раз. Выполняет добросовестно обязанности, возложенные судом, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в профилактическом учете не состоит. За весь период злостных нарушений не допустил, пропустил отметку в январе 2023 года, других нарушений нет. ФИО1 после освобождения постоянно работал. За добросовестное отношение к работе неоднократно был награжден грамотами и благодарностями. ФИО1 тяжело болен, диагноз: ДИАГНОЗ. В связи с обострением болезни, ФИО1 в данное время не работает, присвоена инвалидность ? группы состоит в очереди по трансплантации печени ФГБУ НМИЦТ и ИО им. Академика В.И. Шумакова Минздрав РФ г.Москва. Постоянно проходит лечение и наблюдение в Национальном центре медицины PC (Я) им.М.Е. Николаева в терапевтическом отделении. ФИО1 имеет постоянное местожительство. ФИО1 является отцом малолетнего ребенока. Семья благополучная, брак зарегистрирован. Согласно бытовой характеристике участкового-уполномоченного, от соседей замечаний, жалоб нет. Приводов в полиции не имеет. Просит отменить постановление Якутского городского суда PC (Я). удовлетворить ходатайство и досрочно снять судимость ФИО1

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Согласно ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, а именно нарушение требований Общей части УК РФ.

В соответствии с п.«д» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, совершенных до 23.07.2013 - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно ч.4 ст.86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Законом установлено (ч.5 ст.86 УК РФ), что, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

По смыслу закона досрочное освобождение считается условным, так как осужденный в течение неотбытой части наказания обязан следовать требованиям, установленным законом и решением суда о таком освобождении. Несоблюдение этих предписаний может повлечь решение суда об отмене условно-досрочного освобождения и реализацию наказания.

Течение срока погашения судимости начинается после отбытия наказания, это значит, что исчисление срока погашения судимости лицам, не отбывшим наказание, не допускается.

Неотбытым наказанием следует считать срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

Судом первой инстанции установлено, что неотбытая часть наказания после условно-досрочного освобождения истекает 17.08.2027. С этим же согласна и сторона защиты, указывая об этом в апелляционной жалобе.

Рассмотрев по существу ходатайство стороны защиты о досрочном снятии судимости, суд первой инстанции не учел, что исходя из положений ч.5 ст.86 УК РФ, вопрос о снятии судимости с лица условно-досрочно освобожденного, может решаться только после истечения срока оставшейся не отбытой части наказания. 

Таким образом, осужденный обратился в суд с ходатайством о снятии судимости до истечения оставшегося срока неотбытой части наказания. 

В связи с чем, постановление Якутского городского суда РС(Я) подлежит отмене, а производство по ходатайству адвоката Парфеновой П.Р. в интересах осужденного ФИО1 о снятии судимости – прекращению.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании уголовного закона и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, п.8 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционную жалобу адвоката Парфеновой П.Р., действующей в интересах осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 06.05.2025 в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по ходатайству адвоката Парфеновой П.Р. в интересах осужденного ФИО1 о снятии судимости прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующийсудья: 

В.К. Окороков